Belirli sür.hizm. akdin haksýz yere iþçi trf feshi

Herkese öncelikle iyi günler diliyorum
Benim sorum þu yönde olacak, 6 aylýk Belirli Süreli Ýþ AKdi olan bir iþçi 4. ayý dolduktan sonra örneðin baþka bir iþ yerinde iþe girmek amacýyla belirli süreli iþ aktini feshetmek istemektedir.

Bu durumda internetten aldýgým bilgiye göre þöyle bir konu okudum :

Belirli süreli hizmet akitlerinde sözleþmenin sona ereceði daha önceden belirlenmiþ olduðu için, ihbar öneli gerekmez, dolayýsýyla ihbar tazminatý hakký da doðmaz. Hizmet akdinin sözleþme süresi sona ermeden fesih edilmiþ olmasý, bu hukuki ilkeyi deðiþtirmez. Ancak bu fesih, haklý sebeple olmadýðý takdirde akdi fesih eden tarafýn diðer tarafa bakiye sürenin ücretini ödemesi gerekir. Bu arada iþçi baþka yerde bir iþ bulmuþ ise, iþveren bu durumda aradaki farký ödeyecektir. Belirli süreli hizmet akitlerinde kýdem tazminatýna hak kazanmak için en az bir yýl çalýþmýþ olmak þarttýr.

Bu yazýlanlardan okudugum doðrumu yani bu kýrmýzýyla iþaretlediklerim tam olarak netmi ve eðer öyleyse ne demek tam olarak ? Ve/veya sizin tecrübeleriniz doðrultusunda haksýz sebep teþkil etiðini düþündüðüm (baþka bir iþe girmek) bu nedenle iþ akdini fesh eden bir iþçinin iþverene ödemesi gereken tazminat vs.. nasýl hesaplanýr neye göre hesaplanýr..

Ýlgilenebilecek arkadaþlara þimdiden teþekkürler

Ýnternetten edindiðiniz bilgi eksik olmakla birlikte doðrudur. Ýþçinin "Haklý sebeple" fesih halleri Ýþ Kanunu 24. maddede belirtilmiþtir. Bu haller dýþýnda kalan sebeplerle iþçi sözleþmeyi feshederse (örneðinizde yeni bir iþe girmek) fesih tarihinden sözleþmenin bitim tarihine kadar geçecek sürede kendisine sözleþme ile saðlanacak olan para ve para ile ölçülebilir menfaatleri iþverene ödemek zorundadýr.(buna istisna özellikle uzun süreli sayýlabilecek belirli süreli akitlerde Yargýtay kararlarý kalan sürenin uzun olmasýný gözeterek bu sürede indirim öngörmektedir.) Ýnternetten edindiðiniz bilgide yanlýþ anlaþýlabilecek bir ibareyi de ortadan kaldýrmak amacýyla, Ýþ Kanunu 23.maddeye göre iþçinin yeni bir iþe girmesi halinde aradaki ücret farkýnýn ödenmesinden yeni iþveren de sorumludur. (Bu duruma neden olmasý, bilgi sahibi olmasýna raðmen iþe almasý, öðrendikten sonra çalýþtýrmaya devam etmesi hallerinde-bir nevi adam ayartmanýn önlenmesine yönelik tazminat olarak deðerlendirilebilir.) 1 yýldan uzun belirli süreli akitlerin sonunda kýdem tazminatýna hak kazanýlýp kazanýlamayacaðý da hukuken tartýþmalý bir konudur.Bu konuda birbirine zýt Yargýtay kararlarý bulunmakla birlikte, özellikle yeni Ýþ Kanunu'nda yer alan 5. ve 12. madde yorumlarý ile "kýdem tazminatýna hak kazanýlýr" görüþüne katýlýyorum.

Yararlý olmasý dileðiyle, saygýlarýmla,

Sn. HRMGR verdiðiniz bilgiler için teþekkür ederim
Konuyu daha detaylandýrmak anlamýnda :

Yeni iþçveren iþçiyi istiyorsa ve her türlü tazminata razýysa iþçinin eski iþyerinden akdini feshettirebilmesi için ne yapmasý gerekir, yani kiþi eski firmasýndan hukuki olarak tazminatlarý vs.. gibi detaylarý halledilmiþ olarak sorunsuz olarak çýkmasý için nasýl bri yol izlemeli, yeni iþ veren eski iþverenle görüþüp tazminat konusunda anlaþma mý yapýyorlar, bunun sonucunda iþçiye akdin feshedildiðine dair yazý mý veriliyor biraz açýklamak mümkün mü acaba

Saygýlar

Ýþçi iþyerinden ayrýlmak istiyorsa bir istifa dilekçesi yazar, "þu tarih itibarýyla iþyerinizden istifa ediyorum" þeklinde ve iþverene verir. Hukuki tarafý bir yana, konuya iþ ahlaký açýsýndan baktýðýmýzda da istifayý verip ayný gün ayrýlmak doðru deðildir. En azýndan 2-3 gün iþlerini toparlar ve belirttiði tarihte iþyerinden ayrýlýr. Böyle iyi ayrýlýþlarda iþveren 23. maddeyi kullanmayý aklýndan geçirmez.(Ýþçinin yaptýðý iþ çok spesifik ve ayrýlmasý iþverene ciddi ekonomik zarar vermeyecekse) Yok iþveren kalan sürenin ücretini istiyorum derse, yeni iþveren iþçiye bu meblaðý verir, iþçi de eski iþverenine parayý öder. Yeni iþverenin eski iþverenle irtibata geçmesini önermem.

Yararlý olmasý dileðiyle, saygýlarýmla,

Ýþçinin belirli süreli hizmet akdini, haklý neden bulunmaksýzýn feshi durumunda, kalan süreye iliþkin ücret ve menfaatleri ödemesi ve yeni bir iþe girmesi halinde yeni iþverenin de, daha önceki mesajýmda belirttiðim þartlar varsa iþçi ile birlikte sorumlu olmasý hususu, 23.maddeyi tekrar inceleyince ve çok deðerli hukukçu bir dostum ile konuyu mütalaa edince, zihnimde farklý bir yoruma yolaçtý.

Ýlk mesajýmda da belirttiðim gibi, iþçinin sözleþmeyi feshetmesi durumunda iþverenin maddi bir zarara uðramasý halinde, iþverenler 23. maddeye iliþkin hak kullanma yoluna giderler, genelde zarar görmemiþlerse bu yola baþvurmayý düþünmezler. Ancak eski iþverenin bu hak kullanýmýnýn, iþçinin iþ akdini feshi halinde, iþçiden kalan sürelerin ücretini istemek þeklinde deðil de, Borçlar Kanunu 42. maddeye göre ispat yükümlülüðü kendisinde olan, kalan süre zarfýnda uðrayacaðý zarar ve ziyanla sýnýrlý bir hak talebinde bulunabileceði yorumunun daha doðru olacaðýna kanaat getirdim.

Sonuçta eski iþverenin, iþçiden kalan süreye iliþkin ücretleri isteyemeyeceðini, ancak fesih sebebiyle zarar ve ziyana uðramýþsa, bu zarar ve ziyanla sýnýrlý kalmak üzere hak talep edebileceðini, bu konuda yeni iþverenin sorumluluðu varsa, yeni iþverenin de iþçi ile birlikte zarar ve ziyandan sorumlu olacaðý yorumunun daha doðru olacaðýný düþünüyorum.

Selam ve saygýlarýmla,

Sn. HRMGR gerçekten çok ayrýntýlý çok belirleyici noktalarla bizleri daha doðrusu þahsýmý aydýnlatmaktasýnýz ne kadar teþekkür etsem azdýr bu konuda.

Size hitaben soruyormuþ gibi oluyorum ancak yardýmcý olacak herkesin yorumunu isterim her zaman Sn. HRMGR'i rahatsýz etmiþ gibi olmayayým ;)

Neyse, verdiðiniz bilgilerinizden sonra özellikle de " yeni iþverenle eski iþverenin" muhatap olmasýný önermemeniz neticesinde kafama þu takýldý : Ýþçi yeni iþverenle çalýþmak istiyorsa ve yeni iþverende iþçiye sözlü olarak "sen gel bana ben her türlü tazminatýný vs. ödeyeceðim" der ise bu söze istinaden istifa edilmesi risk teþkil edeceðinden iþçi, tarafýndan yapýlmasý gereken nedir, yeni iþverenden bu tip bir durumda ödemeyi kendisinin yapacagýný yazýlý olarak nasýl almalýdýr veya bu yeterli midir,

Çünkü ben yeni iþ verenin eski iþverenle kontak kurarak iþçi için tazminat vs. hesaplayýn biz ödeyeceðiz deyip ,ödedikten sonra iþçinin rahat bir þekilde ayrýlabileceðini sanýyordum.
Teþekkürler tekrar..

Sayýn eozen81,

Sorunuz gerçekten ilginç... Konunun Çalýþma Hukuku tarafýnda, sitede yer alan deðerli hukukçular kadar olmasa da bir yorum yapabilirim. Ancak son sorunuzun, artýk Ýþ Hukuku alanýndan çýkýp Borçlar Hukuku ve hatta Tazminat Hukuku olarak adlandýrabileceðimiz bir alana doðru yol aldýðýný görüyorum. Bu hususta hukukçu üyeler size en doðru bilgiyi vereceklerdir. Sorunuza bu çerçevede kiþisel yorumum þöyle olabilir;

Ýþçi yeni iþverenden yazýlý bir belge (muvaffakatname) alýr. Yeni iþveren Noter kanalý ile bu belgeyi iþçiye gönderirse daha iyi olur.

"Sayýn...........,

Ýþyerimiz þu hususta hizmetinize ihtiyaç duymaktadýr. Þu anda ........... iþyerinde belirli süreli hizmet akdi ile çalýþmakta olduðunuzu bilmekteyiz, ancak hizmetinize acil ihtiyaç duyduðumuzdan, belirtilen iþyerinden ayrýlarak þu tarihte þirketimizde hizmet akdi ile iþe baþlamanýz halinde, Ýþ Kanunu, Borçlar Kanunu ve diðer ilgili mevzuat uyarýnca 3. kiþi veya kuruluþlara bu durumdan kaynaklanan, derhal veya sonradan ödemeniz gerekecek her türlü tazminat, zarar ziyan karþýlýðý, faiz ve benzeri bilcümle ödemenin tamamen tarafýmýzca tazmin edileceðini, ödeneceðini beyan ve kabul ederiz."

Yeni iþveren böyle bir yazýyý iþçiye verir mi?! :))

Yararlý olmasý dileðiyle, saygýlarýmla,

1) Sayýn HRMGR'nin "bakiye süre ücreti" ile ilgili önceki görüþünde düzeltme yapmýþ olmasýný kutlamak gerek. Çünkü ilk açýklamalarda yanlýþ anlamaya müsait görüþler vardý. Sonradan da açýkladýðý üzere, belirli süreli sözleþmenin haklý bir sebep yokken iþçi tarafýndan feshedilmesi halinde bakiye süre ücreti istenemez, bu fesihten kaynaklanan bir zarar varsa bu zararýn tazmini istenebilir. Belirli süreli sözleþmeyi süre dolmadan ve haklý bir sebep de yokken iþveren yaparsa bakiye süre ücretini iþçi isteyebilir, ancak iþçinin bu sürede baþka yerden elde ettiði ücret gelirinin veya kasýtlý olarak elde etmekten kaçýndýðý gelirinin mahsubu gerekir.
2) Eski iþverenle sorunsuz ayrýlmak isteniyorsa bu hususun medeni bir þekilde iþverenle konuþarak halledilmesi, ibralaþýlmasý uygun olur. Ýbralaþmak mümkün olmuyorsa taraflardan birinin isteði üzerine hukuki süreç baþlatýlýr ve süreç ilgili mercilerde devam eder.

Sn. HRMGR verdiðiniz bu iþverene ait olan yazýlý bildiri gerçekten aradýðým türdendi elleriniz dert görmesin, artýk yeni iþverenin bunu verip veremeyeceði onun sorunu, en azýndan iþçi olarak bunu talep edecek mantalitede olmak açýsýndan çok yararlý oldu bilginiz.


Sn Abbas Bey, 2. maddede iþçi ile iþverenen medeni þekilde anlaþmasýný tavsiye etmiþsiniz. Tabiki herkes bunu ister, ancak iþçi açýsýndan düþünürsem þahsen ben (eðerki yanlýþ bir yorum çýkarmýyorsam) iþverenin sözlü bir þekilde tamam demesine istinaden iþlem yapmasý bence hatalý olacaðý kanaatindeyim, keza mademki bu tip bir durumda iþveren zor durumda kalma vs. gibi tazminata hak sahibi oluyor ise iþçi iþyerinden çýktýktan sonra da aleyhine dava açabilir her ne kadar ona sözlü olarak ok dese de.