Balkon korkuluðu yükseltmek?

merhabalar sekiz bloklu bir sitede 4.katta oturuyorum.Site yönetimine balkonumdaki korkuluðun üzerine ilave yapmak istediðimi söyledim geçiþtirdiler ben de yaptým kýzým 2 yaþýnda ve bakýcý ile kalýyor tedirginim balkondan 3 sene sonra çýkarýp atýcam diye sýkýntýmý anlattým.ama umursamadýlar ben de yaptýrdým.þimdi noterden tebligat çektiler 7 gün içine eski haline getirin diye:((bu arada sitede çoðu balkonda tavana monte kumaþ güneþlikler mevcut ve klima üniteleri balkon içi duvara monte ve bazý dairelerin pencerelerinde panjur var.ben yönetimden tüm bu dairelerin 4/5 onaylanmýþ durumu var mi varsa karar defterinden görebilirmiyim dedim var ma nerde bulamayýz dediler.Ben de o zaman tüm o güneþlik yapan daireler için karar alalým benim de korkuluðum için alalým dedim kafana göre genel kuruþl toplaymazsýn dediler.Ne yapacaðýmý þaþýrdým.Dava açarlarsa korkuluklarým sökülme kararý çýkar mý?balkonu tepeye kadar kapatmadým hzýrda olan korkuluðun üzerine geçici olarak 50 cm daha ilave eklettim ve yönetime 3 yýl sonra çýkaracaðýmý söyledim.Moralim çok bozuldu güneþlik yapanlara bu durum yapýlmýyor bana yapýlýyor mahkemede bu durumun etkisi olur mu?Bana cevaplarý ýký yýldýr cam balkon yapýlmasýn diye kavga veriyoruz sen kalkmýþ korkuluk yaptýryorsun diyorlar tavýr zaten çok üzdü.Ne yapmalýyým?güneþlikler de 4/5 oranýnda onaya tabi mi?Bana karar defterinde güneþliklere çýkmýþ onaayý gösteremezlerze ne yapmalýyým?

Sökülebilir yapýdaki kumaþ perdeler sorun teþkil etmeyecektir elbette, ancak panjurlar için de ayný yaptýrýmýn uygulanmasýný saðlayabilirsiniz.
Bir dairede panjur yapýlmýþ olmasý, bir baþka dairede balkonun mutfaða dahil edilmiþ olmasý yada klimalarýn dýþþ görüntüyü bozacak þekilde dýþ duvara montajý yapýlmýþ olmasý,
sizin yaptýðýnýz balkon demiri yükseltme iþini yasal duruma getirmez, yani sizi haklý çýkartmaz.
en fazla, o zaman panjurlu dairelerin panjurlarýnýn sökülüp eski haline getirilmesi için de ben þikayette bulunurum tarzýnda göz korkutmayý deneyebilirsiniz.

þimdi site yönetimine panjurlar ve güneþlikler için alýnmýþ ve onanmýþ kararý görmek istediðime dair dilekçe yazýyorum defterden alýnmýþ karar gösteremezler ise site yönetiminin onlara da tebligat çekip uyarmasý gerektiðini aksinin etik olmayan davranýþ biçimine gireceðini konuþmayý düþünüyorum.kat maliki olarak karar defterinde bu kararlarý görme hakkým mevcut mudur ?ayrýcalýklý davranýþta bulunuyorlar diye ben site yönetimini þikayet edebilirmiyim?Diðer daireleri de site yönetiminin mahkemeye vermesi gerekmiyor mu?

Site yönetimini ayrýmcýlýk yapmasý, adil davranmamasý gibi sebeplerle þikayet edebilir, dava açabilirsiniz ,
diðer katlarýn yaptýðý güneþlik panjur vs ile ilgili bir karar olmamasýnýn da sizin yaptýðýnýz ilaveyi haklý çýkartabilmesi sözkonusu deðil.

Yani baþkalarýnýn da yaptýðý ayný veya farklý yanlýþlar, size de yanlýþ yapma hakký kazandýrmaz.

Size yönetim tarafýndan ihtar edilen, deðiþikliði eski haline getirilmesini yapmazsanýz,
yönetim dava açýp mahkeme kararýyla veya belediye þikayeti ile zabýta kanalýyla deðiþikliði esiki haline getirilmesini saðlayabilir, bu süreçteki masraflarý da siz ödemek zorunda kalabilirsiniz.

ben haklý deðilim evet bunun farkýndayým sadece diðer dairelere tanýnan bu imtiyaza da karþýyým birileri ev toz olmasýn diye panjur takýp site yönetimince mahkemeye verilmezken ben sadece güvenlik önlemi aldým diye mahkemeye veriliyorum kaldý ki bir çok site sözkonusu güvenlik olunca sabrediyor þikayetçi olmuyor bizde tam tersi panjurda sýkýntý yok ama güvenlik önleminde bu þekilde noterden tebligatlarla çirkinleþerek bir yaklaþým mevcut bu durum yüzünden ben de karþý atakta neler yapabilirim onu merak ediyorum parmalýlýðý kaldýrmak sorun deðil bu konuda haklý çýkmaya çalýþmýyorum masrafa katlanýrým beklerim gelsinler çýkarsýnlar çünkü yanaþým yollarý çirkin ben sadece kýzýmýn düþmesinden korkuyorum yoksa o parmaklýk görüntüsü benim iç,nde çok çirkin:((

Balkon doðrudan ortak kullaným alaný deðildir dýþarýdan bakýldýðýnda ortak kullaným alaný olan duvarda bir deðiþiklik yapýlmadýðý sürece 19. Maddenin kapsamýna gireceðini düþünmüyorum. Nitekim bu durum bir imar kirliliðine de neden olmaz çünkü tamamen bir kapatma deðil güvenlik amaçlý bir parmaklýk önlemi söz konusu. Kýsacasý talebinizde haklý olduðunuzu düþünüyorum.

T.C. YARGITAY 18. HUKUK DAÝRESÝ E. 2007/11790 K. 2008/4740 T. 21.4.2008 • BAÐIMSIZ BÖLÜMDE PROJEYE AYKIRI DEÐÝÞÝKLÝK ( Davalýnýn Ön Pencerelerine Dava Konusu Edilen Parmaklýklar Kaldýrýlmak Suretiyle Yeni Parmaklýk Takýlmasýna Karar Verilmesi Gerektiði ) • BAÐIMSIZ BÖLÜM CAMINA YAPILAN DEMÝR PARMAKLIK ( Projeye Aykýrýlýðýn Giderilmesi - Davalýnýn Ön Pencerelerine Dava Konusu Edilen Parmaklýklar Kaldýrýlmak Suretiyle Yeni Parmaklýk Takýlmasýna Karar Verilmesi Gerektiði ) • TALEPLE BAÐLILIK ( Davacý Sadece Ön Cephe Pencerelerindeki Demirleri Dava Etmiþse de Mahkemece Ýstem de Aþýlarak Baðýmsýz Bölümün Arka Pencerelerine Takýlmýþ Bulunan Demir Parmaklýklarýn da Kaldýrýlmasýna Karar Verilmesinin Ýsabetsiz Olduðu ) • ORTAK YERLERDE DAVALININ MÜDAHALESÝNÝN ÖNLENMESÝ ( Demir Parmaklýklarýn Bilirkiþi Raporunda Önerilen Biçimde Deðiþtirilmesi Ýle Yetinilmesine Karar Verilmesi Gerektiði ) 634/m.19 1086/m.74 2004/m.30 ÖZET : Davacý, davalýnýn baðýmsýz bölümünün ön cephe camlarýna yaptýrdýðý demirlerin sökülerek eski hale getirilmesini istemiþ, yerel mahkemece davanýn kabulüne karar verilmiþtir. 1- Davalýnýn ön pencerelerine dava konusu edilen parmaklýklar kaldýrýlmak suretiyle yeni parmaklýk takýlmasýna karar verilmesi gerekirken, parmaklýklarýn tümden kaldýrýlmasý, 2- Davacý, sadece ön cephe pencerelerindeki demirleri dava etmiþse de, mahkemece HUMK 74. maddesine aykýrý olarak ve istem de aþýlarak 11 numaralý baðýmsýz bölümün arka pencerelerine takýlmýþ bulunan demir parmaklýklarýn da kaldýrýlmasýna karar verilmesi, 3- Kabule göre de, Ýcra Ýflas Yasasý'nýn 30. maddesinde bir iþin yapýlmasýna iliþkin ilamlarýn ne þekilde infaz edileceði açýkça hükme baðlanmýþ olup, somut olayda mahkemece dava konusu edilen ortak yerlerde davalýnýn müdahalesinin önlenmesi ve demir parmaklýklarýn yukarýda deðinilen, bilirkiþi raporunda önerilen biçimde deðiþtirilmesi ile yetinilmesine karar verilmesi gerekirken infazý da kapsar biçimde verilen ''süre içinde yerine getirilmediði takdirde davalýdan eski hale getirme bedeli ... YTL masrafýn alýnarak davacý tarafýndan yerine getirilmesine yolunda hüküm kurulmasý, doðru görülmemiþtir. DAVA : Dava dilekçesinde davalýnýn baðýmsýz bölümünün ön cephe camlarýna yaptýrdýðý demirlerin sökülerek eski hale getirilmesi istenilmiþtir. Mahkemece davanýn kabulüne karar verilmiþ, hüküm davalý vekili tarafýndan temyiz edilmiþtir. Temyiz isteminin süresi içinde olduðu anlaþýldýktan sonra dosyadaki bütün kaðýtlar okunup gereði düþünüldü: KARAR : Davacý vekili dava dilekçesinde davalýnýn, anataþýnmazýn kendisine ait olan 11 numaralý baðýmsýz bölümün ön cephesindeki camlarýna demir taktýrarak müvekkilinin dairesinde oturanlarýn can ve mal güvenliðini tehlikeye attýðýný ileri sürerek demirlerin sökülerek baðýmsýz bölümün eski haline getirilmesini istemiþ, mahkemece davanýn kabulüne. davalý dairesinin pencerelerine projeye aykýrý olarak yapýlan demir parmaklýklarýn sökülmesine, eski hale getirilmesine, sozkonusu iþlerin davalý tarafýndan yerine getirilmediði takdirde bedelinin davalýdan alýnarak davacý tarafýndan yerine getirilmesine karar verilmiþtir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkiþi raporlarý içeriðinden davalý ile davacýnýn kat mülkiyetli anataþýnmazýn sýrasýyla 11 ve 27 numaralý baðýmsýz bölümünün maliki olduklarý davalýnýn kendi baðýmsýz bölümünün ön ve arka tarafýndaki pencerelere demir parmaklýk yaptýrdýðý bu durumun onaylý mimari projeye aykýrý bulunduðu mevcut demir parmaklýðýn, binanýn duvarý hizasýnda, çýkýntýsýz ve üzerine basýlamayacak biçimde düþey çubuklardan oluþacak þekilde deðiþtirilerek davacý dairesi için mevcut tehlikenin giderilmesinin mümkün olacaðýnýn belirtildiði anlaþýlmaktadýr. 1- Yargýtay uygulamalarýnda, projede yer almasa bile güvenlik yönünden gerekli görüldüðünde baðýmsýz bölüm pencerelerine demir parmaklýk takýlmasýna izin verilmekte ise de bu parmaklýðýn yapým özelliði ve konum itibariyle üst katlarýn güvenliði açýsýndan tehlike yaratmamasý gerekir. Bunun için de ikinci bilirkiþi kurulunun raporunda açýklandýðý gibi demir parmaklýðýn binanýn duvarý hizasýnda pencerenin hemen önüne çýkýntýsýz ve üzerine basýlmasý mümkün olmayacak düþey çubuklardan oluþacak þekilde yapýlmasý kabul edilmektedir. Mahkemece açýklanan bu duruma uygun þekilde davalýnýn ön pencerelerine dava konusu edilen parmaklýklar kaldýrýlmak suretiyle yeni parmaklýk takýlmasýna karar verilmesi gerekirken parmaklýklarýn tümden kaldýrýlmasý. 2- Davacý dava dilekçesinde salt ön cephe pencerelerindeki demirleri dava konusu etmiþ olmasýna karþýn mahkemece HUMK'un 74. maddesine aykýrý olarak ve istem de aþýlarak 11 numaralý baðýmsýz bölümün arka pencerelerine takýlmýþ bulunan demir parmaklýklarýn da kaldýrýlmasýna karar verilmesi. Kabule göre de 3- Ýcra Ýflas Yasasý'nýn 30. maddesinde bir iþin yapýlmasýna ( yerine getirilmesine ) iliþkin ilamlarýn ne þekilde infaz edileceði açýkça hükme baðlanmýþ olup somut olayda mahkemece dava konusu edilen ortak yerlere davalýnýn müdahalesinin önlenmesi ve demir parmaklýklarýn yukarýnda deðinilen, bilirkiþi raporunda önerilen biçimde deðiþtirilmesi ile yetinilmesine karar verilmesi gerekirken infazý da kapsar biçimde verilen ''süre içinde yerine getirmediði takdirde davalýdan eski hale getirme bedeli olan 600,00 TIL masrafýn alýnarak davacý tarafýndan yerine getirilmesine'' yolunda hüküm kurulmasý, doðru görülmemiþtir. SONUÇ : Bu itibarla yukarýda açýklanan esaslar gözönünde tutulmaksýzýn yazýlý þekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlarý bu nedenlerle yerinde olduðundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereðince BOZULMASINA, temyiz peþin harcýnýn istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2008 gününde oybirliðiyle karar verildi. T.C. YARGITAY 18. HUKUK DAÝRESÝ E. 2006/6259 K. 2006/6259 T. 13.11.2006 • ESKÝ HALE ÝADE ( Dikey Demir Parmaklýk Takýlmasýna Güvenlik Açýsýndan Zorunluluk Bulunduðunun Yerinde Saptanmasý Halinde Ýzin Verilmesi Gereði ) • ANATAÞINMAZA PROJEYE AYKIRI EKLEME YAPILMASI ( Eski Hale Ýade Talebi - Dikey Demir Parmaklýk Takýlmasýna Güvenlik Açýsýndan Zorunluluk Bulunduðunun Yerinde Saptanmasý Halinde Ýzin Verilmesi Gereði ) • DEMÝR PARMAKLIK ( Eski Hale Ýade Talebi - Dikey Demir Parmaklýk Takýlmasýna Güvenlik Açýsýndan Zorunluluk Bulunduðunun Yerinde Saptanmasý Halinde Ýzin Verilmesi Gereði ) 634/m.19 ÖZET : Kat maliklerinin ortak yer niteliðinde olan balkon ve pencerelerin dýþ cephesine, projesine aykýrý tesis yapmasý mümkün deðil ise de Yargýtay'ýn kararlýlýk kazanmýþ uygulamalarýnda özellikle bodrum ve zemin kadarda bulunan baðýmsýz bölümlerin balkonlarýndaki kapý ve pencerelerin dýþ yüzüne düz ve dikey demir parmaklýk takýlmasý ve pencerelere de ayný nitelikte yatay baðlantýsý olmayan düz ( bombeli olmayan ) ve dikey demir parmaklýk takýlmasýna güvenlik açýsýndan zorunluluk bulunduðunun yerinde saptanmasý halinde izin verilmektedir. DAVA : Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiþtir. Mahkemece davanýn reddine karar verilmiþ, hüküm davacý vekili tarafýndan temyiz edilmiþtir. Temyiz isteminin süresi içinde olduðu anlaþýldýktan sonra dosyadaki bütün kaðýtlar okunup gereði düþünüldü: KARAR : Davacý vekili dava dilekçesinde müvekkilinin dairesinin altýndaki baðýmsýz bölüm maliki olan davalýnýn projeye aykýrý olarak kendi baðýmsýz bölümüne kolaylýkla týrmanýlýp çýkýlmasýný kolaylaþtýracak þekilde balkon ve pencerelerini demir parmaklýkla kapattýðýný ileri sürerek bu parmaklýklarýn sökülüp eski hale getirilmesini istemiþtir. Yerinde yaptýrýlan inceleme sonucu alýnan bilirkiþi raporunda davalýnýn baðýmsýz bölümünün balkon ve pencerelerinin demir parmaklýkla kapatýldýðý, ancak bu korkuluk demirlerinde olabilecek en düþük ve en alt seviyedeki motiflerin kullanýldýðýný ve üste çýkýþý kolaylaþtýracak nitelikte herhangi bir baðlantýnýn olmadýðýnýn tespit edildiði belirtilmiþtir.Kat Mülkiyeti Yasasýnýn 19. maddesinde kat malikleri anagayrimenkulün mimari durumu ve güzelliðini titizlikle korumaya mecbur tutulmuþ ve bunlardan birinin bütün kat maliklerinin rýzasý olmadýkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inþaat, onarým ve tesis yapmasý yasaklanmýþtýr. Yasanýn bu hükmüne göre normal koþullarda kat maliklerinin ortak yer niteliðinde olan balkon ve pencerelerin dýþ cephesine, projesine aykýrý tesis yapmasý mümkün deðil ise de Yargýtay'ýn kararlýlýk kazanmýþ uygulamalarýnda özellikle bodrum ve zemin katlarda bulunan baðýmsýz bölümlerin balkonlarýndaki kapý ve pencerelerin dýþ yüzüne düz ve dikey demir parmaklýk takýlmasý ve pencerelere de ayný nitelikte yatay baðlantýsý olmayan düz ( bombeli olmayan ) ve dikey demir parmaklýk takýlmasýna güvenlik açýsýndan zorunluluk bulunduðunun yerinde saptanmasý halinde izin verilmektedir. Somut olayda ise dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ( özellikle dosyadaki resimler ) incelendiðinde davalýnýn balkon ve pencerelerindeki demirlerde üst kata çýkýþý merdiven gibi kolaylaþtýracak þekilde bombeler ve yatay baðlantýlar bulunduðu anlaþýlmaktadýr. Mahkemece yukarýda açýklandýðý üzere bombeli ve yatay baðlantýlý olduklarý için uygun görülmeyen bu parmaklýklarýn düz ( bombeli olmayan ) ve yatay baðlantýsý olmayan parmaklýk haline dönüþtürülmeleri yönünde karar verilmesi gerekirken davanýn reddine karar verilmiþ olmasý doðru görülmemiþtir. SONUÇ : Bu itibarla yukarýda açýklanan esaslar gözönünde tutulmaksýzýn yazýlý þekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlarý bu nedenlerle yerinde olduðundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereðince BOZULMASINA, temyiz peþin harcýnýn istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2006 gününde oybirliðiyle karar verildi. Yukarýdaki kararlar bilginize sunulmuþtur.

- - - Updated - - -

Ýlave korkuluklarý sabit olmayacak ve istenildiðinde sökülüp takýlabilecek þekilde diðer demirlere ve rengine uygun olarak yapýn.

Merhabalar geçtiðimiz hafta baþýmýza gelen bir olay hakkýnda size sormak istediðim bazý sorular var üsk kat komsumun sürekli silmesi üzerine pazartesi sabah kendýsýný uyarmak amacý ýle zilini caldým fakat daha once býr cok kez yalan soyledýgýne sahýt oldugum ýcýn sesýný kayýt etme gereði duydum ve kendýsýne sordum sýlkme gunun ne zaman oldugunu ve neden sýlkme gunu harýcýnde sureklý sýlkme yaptýgýný ve ondan sonra kendýsý yakamdan tutup içeri cekýp kapýyý kilitledi daha sonra uzerýme saldýrdý bunun sonunda ben kensýne herhagý býr karsýlýk vermedým ve annem asagýda sesýmýzý duyunca yukarý cýktý ve kapýyý acmasýný soyle bu sýrada o kapýyý kýlýtleyýpanahtarý gogsune attý bunlar ses kayýtlarýnda mevcut ve bundan sonrada esýmle gýdýp sýkayette bulunduk darp raporumuz da var daha sonra onu cagýrmýslar fakat 2,3 kýsý sahýt getýmýs oysa hýc kýmse yoktu evde sýmdý burada haneye tecavuz sucu ýslemýs mý oluyorum konu ýle ýlgýlý sizlerden yanýt bekliyorum elimde camýn onunu kirlettiðine dair fotoraflar ve ses kayýtým var ? ve bu þahitlerin ýfadedeki gecerliliði ?