Mağdur beyanının durumu
Merhaba,
Bir adam kaçırma olayından dolayı abim tutuklu olarak yargılanıyor. Olay 11 kişi tarafından gerçekleştirilmiş bir kaç kaçak mevcut diğerleri tutuklu. Olayla abimin ilgisi yok ama iş gereği kaçıranlarla telefon görüşmesi yapmış ve teknik takibe takılmış, konuşmalarda suç unsuru bir içerik yok ancak gözaltında tutulduğu sırada mağdura teşhis yaptırılmış ve mağdur abimi göstermiş. Abim olay günü saatinde evinde eşiyle birlikte olduğunu söylüyor, oturdukları sitede güvenlik kamerası yok ve eve giderken kullandığı yolda mobese yok zaten olsa da eve gittiği saatten bir kaç saat sonra olmuş olay. Mağdurun beyanına göre onu kaçıranlarda silah varmış ama yakalanmaları sırasında kişilerden,araçlardan, baskın yapılan ikametlerden, arama yapılan araç ve ikametlerden silah çıkmadı. Buna rağmen dava kişiler arasında hiyerarşik düzen olması falan nedeniyle örgüt kurmak-üye olmak olarak açılmış. Sadece mağdurun silah vardı demesi üzerine silahlı örgüt sıfatında açılmış. Bir de o sırada mağdurun yanında olan bir tanık var ve tanık silah görmediğini söylüyor. Sorum şu sadece mağdurun beyanına göre dava konusu oluşturmak ne kadar hukuki? Bir de mağdurun beyanlarında çok fazla çelişki var bunların izlenimi ne olur? Mağdur söylediği için haklı mıdır? Abim adına teşhis dışında hiç bir delil olmazken tutuklanmasının hukuki boyutu nedir? Sadece teşhis somut delil midir?
Yardımlarınız şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar.
Bir adam kaçırma olayından dolayı abim tutuklu olarak yargılanıyor. Olay 11 kişi tarafından gerçekleştirilmiş bir kaç kaçak mevcut diğerleri tutuklu. Olayla abimin ilgisi yok ama iş gereği kaçıranlarla telefon görüşmesi yapmış ve teknik takibe takılmış, konuşmalarda suç unsuru bir içerik yok ancak gözaltında tutulduğu sırada mağdura teşhis yaptırılmış ve mağdur abimi göstermiş. Abim olay günü saatinde evinde eşiyle birlikte olduğunu söylüyor, oturdukları sitede güvenlik kamerası yok ve eve giderken kullandığı yolda mobese yok zaten olsa da eve gittiği saatten bir kaç saat sonra olmuş olay. Mağdurun beyanına göre onu kaçıranlarda silah varmış ama yakalanmaları sırasında kişilerden,araçlardan, baskın yapılan ikametlerden, arama yapılan araç ve ikametlerden silah çıkmadı. Buna rağmen dava kişiler arasında hiyerarşik düzen olması falan nedeniyle örgüt kurmak-üye olmak olarak açılmış. Sadece mağdurun silah vardı demesi üzerine silahlı örgüt sıfatında açılmış. Bir de o sırada mağdurun yanında olan bir tanık var ve tanık silah görmediğini söylüyor. Sorum şu sadece mağdurun beyanına göre dava konusu oluşturmak ne kadar hukuki? Bir de mağdurun beyanlarında çok fazla çelişki var bunların izlenimi ne olur? Mağdur söylediği için haklı mıdır? Abim adına teşhis dışında hiç bir delil olmazken tutuklanmasının hukuki boyutu nedir? Sadece teşhis somut delil midir?
Yardımlarınız şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar.