Mahkeme Neden Yürütmeyi Durdurmadı?
Üniversite tarafından hakkımda verilen 1 yarıyıl uzaklaştırma cezasına karşı ''Yürütmeyi Durdurma'' talepli olarak açtığım davada yaklaşan sınav dönemi nedeniyle ''Savunma Beklenmeksizin Yürütmenin Durdurulması'' isteminde bulunmuştum. Fakat idare mahkemesi bunun yerine davalı idarenin birinci savunması alındıktan ve soruşturma dosyasının idareden alınmasından sonra yürütmenin durdurulması kararını inceleme yönünde bir karar verdi. Bunun içinde idareye 15 günlük bir savunma süresi tanıdı. Bu süre zarfında ben sınavlarada giremedim tabi. İdarenin savunma süresi 6 gün sonra bitecek. UYAP bilgi sisteminden aldığım bilgiye göre ise idare henüz savunmasını vermedi. Bildiğiniz gibi bu gibi durumlarda İdare Mahkemesi uygulanması halinde telafisi imkansız sorunlar doğuracak idari işlemlerde hukuka açıkça aykırı olması şartıyla savunma beklenmeksizinde yürütmeyi durdurma kararı verebiliyor. Soruşturma dosyasındaki yönetmeliğe ve hukuka aykırı işlemlere dava dilekçesinde dikkat çekmiş olmama ve ortada telafisi imkansız sonuçlar doğuracak nedenler olmasına rağmen Mahkemenin savunma almadan Yürütmeyi Durdurma kararı vermemesine bir anlam veremedim. Üstelik dava delili olarak üniversiteden aldığım soruşturma dosyasının kopyasını mahkemeye vermiş olmama rağmen Mahkemenin bu dosyayı neden üniversiteden istediğini anlayamıyorum. Soruşturmadaki usulsüzlükler ise kısaca şöyle:
1)Yönetmeliğe göre15 gün içerisinde bitirilmesi gereken soruşturmanın her hangi bir ek süre talebi ve disiplin amirinin onayı olmadan uzatılarak 1 ayda bitirilmiş olması.
2)Yönetmeliğe göre soruşturma dosyasının displin kuruluna verilmesinden sonra disiplin kurulunun 10 gün içinde sunulan cezayı karara bağlamaması. (2 ay sonra karar veriyor)
3)Yönetmekikte belirtilen tebligat hükümlerinin uygulanmaması, yanlış uygulanması ve bunun neticesinde savunma alınmadan ceza verilmesi...
4)ve esasa ilişkin diğer itirazlarım vs
Hukuka aykırılık bu denli ortadayken ve ceza kararının uygulanmasının zor sonuçlar doğuracağı ve doğurduğu açıkken İdare Mahkemesinin bu denli kararlar almasını anlayamıyorum.
1)Sizce neden soruşturma dosyasını delil olarak sunduğum halde Mahkeme aynı dosyayı idareden talep etti?
2)Mahkeme söz konusu aykırılıkları emsal danıştay kararları olmasına rağmen idari işlemin iptalini gerektirecek ve yürütmeyi durduracak nitelikte görmemiş olabilir mi?
3)İdarenin savunması alındıktan kaç gün sonra mahkeme Yürütmeyi Durdurma talebim hakkındaki kararını verir ve lehime bir karar çıkma ihtimali nedir?
Vereceğiniz cevaplar için şimdiden çok ama çok teşekkür ederim..
1)Yönetmeliğe göre15 gün içerisinde bitirilmesi gereken soruşturmanın her hangi bir ek süre talebi ve disiplin amirinin onayı olmadan uzatılarak 1 ayda bitirilmiş olması.
2)Yönetmeliğe göre soruşturma dosyasının displin kuruluna verilmesinden sonra disiplin kurulunun 10 gün içinde sunulan cezayı karara bağlamaması. (2 ay sonra karar veriyor)
3)Yönetmekikte belirtilen tebligat hükümlerinin uygulanmaması, yanlış uygulanması ve bunun neticesinde savunma alınmadan ceza verilmesi...
4)ve esasa ilişkin diğer itirazlarım vs
Hukuka aykırılık bu denli ortadayken ve ceza kararının uygulanmasının zor sonuçlar doğuracağı ve doğurduğu açıkken İdare Mahkemesinin bu denli kararlar almasını anlayamıyorum.
1)Sizce neden soruşturma dosyasını delil olarak sunduğum halde Mahkeme aynı dosyayı idareden talep etti?
2)Mahkeme söz konusu aykırılıkları emsal danıştay kararları olmasına rağmen idari işlemin iptalini gerektirecek ve yürütmeyi durduracak nitelikte görmemiş olabilir mi?
3)İdarenin savunması alındıktan kaç gün sonra mahkeme Yürütmeyi Durdurma talebim hakkındaki kararını verir ve lehime bir karar çıkma ihtimali nedir?
Vereceğiniz cevaplar için şimdiden çok ama çok teşekkür ederim..