Zaman Aşımı, Birden Fazla Soruna Yol Açan Sahtecilik. Sahte İmza ile Sahte Evrak ve Eksik Evrak ile Yapı Onarım Ruhsatı
Merhabalar, değerli yorumlarınıza ihtiyacım var, esirgemez iseniz müteşekkir kalırım.
Öncelikle belirtmek isterim ki, içinde bulunduğum karmaşık hukuki konularda Avukatlardan profesyonel yardım alamıyorum.(Ücreti Karşılığında) Dava konusu suçlara ve haksızlıklara karışan bir avukatın olması, müteahhitin şirket olması v.b. sebepler ile profesyonel avukat desteği alamamaktayım. Bu mesajdan bir saat önce danıştığım iki avukat dahi hiç bir hukuki girişim yapmamamı, sonuç alamayacağımı, kabullenmem gerektiğini tavsiye ettiler.
Belki bir çıkış yolu bulunabilir, aykırı fikri olan bir üyemizden gelebilecek hukuki tavsiye umud olabilir ihtimali ile siz değerli yorumculara danışmaya karar verdim. Kimbilir
5 katlı, kat irtifakı kurulmuş, irtifak tapuları arsa sahipleri üstüne alınmış, kaba inşaası bitmiş bir binayı 1999 yılında orta hasarlı sebebi ile müteahhit bir kat yıkıp binaya onarım ve güçlendirme yapıp 4 kat olarak eksikte olsa inşaa etmiştir. (onarım ve güçlendirmenin doğruluğu müteahhitin beyanı)
5 katta 10 bağımsız bölüm ruhsatı alınmış binaya, bir kat yıkıp 7 bağımsız bölüm yaptığından, gayri resmi olarak onarım ve güçlendirme yaptığından. mal sahiplerini zarara uğrattığından 2003 yılında dava açmaya karar verdik. Bir avukatla anlaştık. Avukat bizi 8 yıl oyaladıktan sonra 2011 yılı başlarında açtım dediği davaları hiç açmadığını, arsa sahiplerini kandırdığını itiraf etti.(Görevi kötüye kullanmak ve zincirleme aynı suçu işlemekten hüküm giydi, hükmün açıklaması geri bırakıldı. İtirazlar 2 gün önce en yakın Ağır Ceza Mah. red edildi. sanırım kesinleşti zira kararda "kesin olarak karar verildi" yazmaktadır.)
2011 yılında elimizde, 1998 yılında alınmış 5 kat 10 bağımsız bir ruhsat varken, müteahhitin 4 katta 7 bağımsız bölüm olarak inşaa ettiği bir bina vardı ve Avukat dahi bizi kandırmış hiç dava açılmamıştı. 1998 tarihli yapı ruhsatı süresi dolduğundan üstelik kaçak hükmünde görünen bu binaya, yıkılan 5.ci kattaki hakkımızdan vazgeçerek 4 kat olarak iskan almak için Belediyeye gittim. İmar müdürlüğü bizim 4 kat olan binamızın 3 kat göründüğünü söyledi.
Belgelere baktığımda sahte imzalı bir "Yapı Onarım ve Güçlendirme Proje Sözleşmesi" ile mal sahiplerinin haberi olmadan 2001 yılında bir "YAPI RUHSATI" alındığını gördüm. 2001 tarihli bu yapı ruhsatına baktığımda ruhsat üstünde yazılı her bilginin asılsız olduğunu tespit ederek sahte imzalı sözleşme ile asılsız bilgi ile hazırlanmış bu ruhsatı da ekleyerek savcılığa suç duyurusunda bulundum.
"Yapı Onarım ve Güçlendirme Proje Sözleşmesi" adı altında bir belge hazırlayıp, bir inş.mühendisi ile benim adım yazılı bu sözleşmede imzamın sahte olduğunu, zaten mal sahibi 6 kişi olduğu için tek başıma imza atamayacağımı, Yapı ruhsatını talep eden kişinin mal sahibi olmadığını, yetkisiz olduğunu, yapı ruhsatındaki tüm bilgilerin asılsız olduğunu belirterek müteahhitten, inş. mühendisinden ve Belediye görevlilerinden şikayetçi oldum. Savcılık "Sahte Sözleşme"de işi yüklenici olarak imzası olan inş. mühendisine belgeyi sahte imza ile hazırlayıp hazırlamadığını sordu. İşi yüklenici olan mühendis bu sözleşmeden haberi olmadığını söyledi. Savcılık bu sefer Belediye Başkanına yazı ile" Sözleşmedeki imzaların sahte olup olmadığını" sordu ve "bina dosyasında imzaların sahte olduğuna yada sahte olmadığına dair bir belge yoktur" yoktur cevabı üzerine DELİL YETERSİZLİĞİNDEN "KOVUŞTURMAYA YER YOKTUR" KARARI verdi. İtiraz ettim ve "HUKUKİ DAVA" sebebi ile 2012 yılnda red edildi.
Yeni deliller ve şahitler ortaya çıkması sebebi ile 14-03-2014 tarihinde soruşturmanın yeniden açılmasını talep ettim. Savcılık makamı bu sefer sahte evraklar ile sahte ruhsatın 2001 yılında hazırlandığı sebebi ile suç tarihinin 2001 olduğunu, "Mülga 765 TCK 102/4 ve 104/2 gereği 7 yıl 6 ay,,5237 TCK 204/1 gereği 8 yıl olduğu, her ikisine göre de 2010 yılı itibarı ile zaman aşımına girdiği, Anayasa 40 md. 5271 CMUK 172 ve 173 uyarınca itirazı kabil olmak üzere, kamu adına soruşturmaya gerek görmedi. (karar mesajı yazdığım gün 28 Mart elime geçti)
Açıklamalarımdan sonra sorularım;
1-Zaman aşımı süresi kesinmidir? Suçu 2011 yılında öğrendik.
2-Sahte ruhsat 2001 tarihinde düzenlenmiş fakat 2006 ya kadar geçerli, süreye etki edebilir mi?
3-Sahte ruhsat bir ORTA HASAR binaya yapılan ONARIM RUHSATI olduğundan, sahte sözleşmede imzası olan inşaat mühendisi ben böyle bir iş yapmadım demektedir. Bu sebeple binada kimin ONARIM ve GÜÇLENDİRME yaptığı meçhul olmaktadır. Üstelik Belediye resmi yazı ile başta Mimari Proje ve arsa sahiplerinin imzası yok demektedir. Orta Hasarlı binada yasa gereği ikamete izin verilmez. Bu durumda binada oturanların sorumluluğu kime aittir, ne yapılabiir?
4- Sahte Yapı ruhsatı 2001 -2006 yılı arasında geçerlidir. 2004 yılı sonrası 2006 yılına kadar olan süre için "İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA SUÇU" işlenmiş olabilirmi?
5-Avukatımızın, açmadığı davaları açtım diyerek bizi oyalayarak sahte belgelerle iş yapılması sebebi ile haberimiz olmayan bu sahte evraklar ile şu anda bile bir katı yıkmamız istenmektedir.(Şu an için sözlü) Hiç bir mal sahibinin haberi ve imzası olmadan alınan(6 Tapu sahibi var kimsenin imzası yok), eksik belge ve yetkisiz olarak düzenlenmiş bu sahte ruhsat ile uğradığımız haksızlıklara karşı hukuken yapabileceklerimiz nelerdir?(Profesyonel destek dahil)
Çok kısa, özet olarak anlatmak istememe rağmen uzun bir mesaj olduğunun farkındayım, ucundan, kıyısından dahi olsa yorum yapacak, yol gösterecek herkese şimdiden çok teşekkür ederim. Saygılar.
Öncelikle belirtmek isterim ki, içinde bulunduğum karmaşık hukuki konularda Avukatlardan profesyonel yardım alamıyorum.(Ücreti Karşılığında) Dava konusu suçlara ve haksızlıklara karışan bir avukatın olması, müteahhitin şirket olması v.b. sebepler ile profesyonel avukat desteği alamamaktayım. Bu mesajdan bir saat önce danıştığım iki avukat dahi hiç bir hukuki girişim yapmamamı, sonuç alamayacağımı, kabullenmem gerektiğini tavsiye ettiler.
Belki bir çıkış yolu bulunabilir, aykırı fikri olan bir üyemizden gelebilecek hukuki tavsiye umud olabilir ihtimali ile siz değerli yorumculara danışmaya karar verdim. Kimbilir
5 katlı, kat irtifakı kurulmuş, irtifak tapuları arsa sahipleri üstüne alınmış, kaba inşaası bitmiş bir binayı 1999 yılında orta hasarlı sebebi ile müteahhit bir kat yıkıp binaya onarım ve güçlendirme yapıp 4 kat olarak eksikte olsa inşaa etmiştir. (onarım ve güçlendirmenin doğruluğu müteahhitin beyanı)
5 katta 10 bağımsız bölüm ruhsatı alınmış binaya, bir kat yıkıp 7 bağımsız bölüm yaptığından, gayri resmi olarak onarım ve güçlendirme yaptığından. mal sahiplerini zarara uğrattığından 2003 yılında dava açmaya karar verdik. Bir avukatla anlaştık. Avukat bizi 8 yıl oyaladıktan sonra 2011 yılı başlarında açtım dediği davaları hiç açmadığını, arsa sahiplerini kandırdığını itiraf etti.(Görevi kötüye kullanmak ve zincirleme aynı suçu işlemekten hüküm giydi, hükmün açıklaması geri bırakıldı. İtirazlar 2 gün önce en yakın Ağır Ceza Mah. red edildi. sanırım kesinleşti zira kararda "kesin olarak karar verildi" yazmaktadır.)
2011 yılında elimizde, 1998 yılında alınmış 5 kat 10 bağımsız bir ruhsat varken, müteahhitin 4 katta 7 bağımsız bölüm olarak inşaa ettiği bir bina vardı ve Avukat dahi bizi kandırmış hiç dava açılmamıştı. 1998 tarihli yapı ruhsatı süresi dolduğundan üstelik kaçak hükmünde görünen bu binaya, yıkılan 5.ci kattaki hakkımızdan vazgeçerek 4 kat olarak iskan almak için Belediyeye gittim. İmar müdürlüğü bizim 4 kat olan binamızın 3 kat göründüğünü söyledi.
Belgelere baktığımda sahte imzalı bir "Yapı Onarım ve Güçlendirme Proje Sözleşmesi" ile mal sahiplerinin haberi olmadan 2001 yılında bir "YAPI RUHSATI" alındığını gördüm. 2001 tarihli bu yapı ruhsatına baktığımda ruhsat üstünde yazılı her bilginin asılsız olduğunu tespit ederek sahte imzalı sözleşme ile asılsız bilgi ile hazırlanmış bu ruhsatı da ekleyerek savcılığa suç duyurusunda bulundum.
"Yapı Onarım ve Güçlendirme Proje Sözleşmesi" adı altında bir belge hazırlayıp, bir inş.mühendisi ile benim adım yazılı bu sözleşmede imzamın sahte olduğunu, zaten mal sahibi 6 kişi olduğu için tek başıma imza atamayacağımı, Yapı ruhsatını talep eden kişinin mal sahibi olmadığını, yetkisiz olduğunu, yapı ruhsatındaki tüm bilgilerin asılsız olduğunu belirterek müteahhitten, inş. mühendisinden ve Belediye görevlilerinden şikayetçi oldum. Savcılık "Sahte Sözleşme"de işi yüklenici olarak imzası olan inş. mühendisine belgeyi sahte imza ile hazırlayıp hazırlamadığını sordu. İşi yüklenici olan mühendis bu sözleşmeden haberi olmadığını söyledi. Savcılık bu sefer Belediye Başkanına yazı ile" Sözleşmedeki imzaların sahte olup olmadığını" sordu ve "bina dosyasında imzaların sahte olduğuna yada sahte olmadığına dair bir belge yoktur" yoktur cevabı üzerine DELİL YETERSİZLİĞİNDEN "KOVUŞTURMAYA YER YOKTUR" KARARI verdi. İtiraz ettim ve "HUKUKİ DAVA" sebebi ile 2012 yılnda red edildi.
Yeni deliller ve şahitler ortaya çıkması sebebi ile 14-03-2014 tarihinde soruşturmanın yeniden açılmasını talep ettim. Savcılık makamı bu sefer sahte evraklar ile sahte ruhsatın 2001 yılında hazırlandığı sebebi ile suç tarihinin 2001 olduğunu, "Mülga 765 TCK 102/4 ve 104/2 gereği 7 yıl 6 ay,,5237 TCK 204/1 gereği 8 yıl olduğu, her ikisine göre de 2010 yılı itibarı ile zaman aşımına girdiği, Anayasa 40 md. 5271 CMUK 172 ve 173 uyarınca itirazı kabil olmak üzere, kamu adına soruşturmaya gerek görmedi. (karar mesajı yazdığım gün 28 Mart elime geçti)
Açıklamalarımdan sonra sorularım;
1-Zaman aşımı süresi kesinmidir? Suçu 2011 yılında öğrendik.
2-Sahte ruhsat 2001 tarihinde düzenlenmiş fakat 2006 ya kadar geçerli, süreye etki edebilir mi?
3-Sahte ruhsat bir ORTA HASAR binaya yapılan ONARIM RUHSATI olduğundan, sahte sözleşmede imzası olan inşaat mühendisi ben böyle bir iş yapmadım demektedir. Bu sebeple binada kimin ONARIM ve GÜÇLENDİRME yaptığı meçhul olmaktadır. Üstelik Belediye resmi yazı ile başta Mimari Proje ve arsa sahiplerinin imzası yok demektedir. Orta Hasarlı binada yasa gereği ikamete izin verilmez. Bu durumda binada oturanların sorumluluğu kime aittir, ne yapılabiir?
4- Sahte Yapı ruhsatı 2001 -2006 yılı arasında geçerlidir. 2004 yılı sonrası 2006 yılına kadar olan süre için "İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA SUÇU" işlenmiş olabilirmi?
5-Avukatımızın, açmadığı davaları açtım diyerek bizi oyalayarak sahte belgelerle iş yapılması sebebi ile haberimiz olmayan bu sahte evraklar ile şu anda bile bir katı yıkmamız istenmektedir.(Şu an için sözlü) Hiç bir mal sahibinin haberi ve imzası olmadan alınan(6 Tapu sahibi var kimsenin imzası yok), eksik belge ve yetkisiz olarak düzenlenmiş bu sahte ruhsat ile uğradığımız haksızlıklara karşı hukuken yapabileceklerimiz nelerdir?(Profesyonel destek dahil)
Çok kısa, özet olarak anlatmak istememe rağmen uzun bir mesaj olduğunun farkındayım, ucundan, kıyısından dahi olsa yorum yapacak, yol gösterecek herkese şimdiden çok teşekkür ederim. Saygılar.