Ýcra taahhüdünde eþ izni gereklimi

Arkadaþýma kefil oldum 2012 senesinde ödemedi.kefil olarak bana icra geldi bende avukata tahahüdde bulundum. fakat iþten cýkarttýldýgýmdan dolayý ödeyemedim.taahüdü ihlalden dava acýlmýþ.4.ayda mahkeme var.Taahüdde eþimin izni gerekiyormuydu.eþimin haberi yok ne yapmam lazým.bildigim kadarýyla her kefillikte eþ izni gerekiyormuþ.dogrumudur.taahüddede eþ izni gereklimi

arkadaþlar bir cevap verseniz

Taahhüt ayrýca bir borcu üstlenmek ya da garantör olmak deðildir yüklendiðiniz borcu belirli vade ve taksitlerle ödeme beyanýdýr eþinizin izni gerekmiyor.

Engin bey forum sitelerinde þöyle biþey diyolar ama Haciz anýnda yahut icra Müdürlüðü'nde ÝCRA KEFÝLÝÐÝ ve ÖDEME TAAHHÜDÜ olunacaksa öncelikle bu kiþinin evli olup olmadýðýna bakýlmasý , evli ise her ikisinde de eþ rýzasý aranmasý gerekir ve Yeni 6098 Sayýlý Borçlar Kanunu md.854 gereðincede þarttýr. Ancak,limited þirket ortak müdürü, A.Þ müdür ve Yünetim Kurulu üyeleri, ticari sicile kayýtlý iþletmenin sahibi iþletmesi adýna kefil oluyorsa eþ rýzasý aranmaz.Öncelikle Haciz esnasýnda ödeme taahhüdünde bulunan borçluya karþý taahhüdün ihlali sebebiyle açýlan davada "nüfus kaydý incelenmesinde sanýðýn evli olduðunun anlaþýldýðý ve tutanakta yazýlý kefalete eþinin onayýnýn alýnmadýðý" anlaþýlýrsa bu neden gerekçesiyle aynen taahhütte bulunana beraat kararý verilir.

Belirtilen durum icra kefili olup ödeme taahhüdünde bulunanlar için geçerlidir eþin rýzasý olmadan icra kefili olunduysa taahhüt geçersiz kefalete dayandýðý için muteber olmuyor.

peki mahkemede þuanda ödeme durumumun olmadýgýný fakat ödeyecegeimi þu an iþsiz oldugumu ekonomik durumumun bozuk oldugunu söylesem ceza alýrmýyým.bu konuda akýl fikir verirmisiniz.

Ýcra ve Ýflas Kanunu'nun 340. maddesi taahhüdü ihlal davalarýnda borçlunun makbul bir sebep ile ödeme þartýný ihlal edip etmediði araþtýrýlmaksýzýn mahkumiyet kararlarý verilmektedir. Mahkemece, þekli bir inceleme ile icra dosyasý celp edilerek, taahhüdünü yerine getirip, getirmediði incelenerek kararlar çýktýðý bilinmektedir. Mali içtimai durum araþtýrmasýna iliþkin talepler dahi dikkate alýnmaksýzýn yerel Mahkemelerce mahkumiyet hükmü kurulmaktadýr. Uygulamada bu mahkumiyet kararlarý Anayasanýn, Kanunun, AÝHM ilgili protokolünün ve CGK kararlarýna aykýrý olarak verilmektedir.

Diðer yandan nadir de olsa bazý mahkemeler, sanýðýn taahhüdüne uymamasýnýn makbul sebebe dayandýðýný, ekonomik durum araþtýrmasýyla kiþinin acz içinde olup olmadýðýný, suç iþleme kastý ve cezalandýrmadan beklenen amacýn gerçekleþip gerçekleþmeyeceði hususunda kanaatlerini belirtip, sanýk ekonomik olarak acz içerisindeyse beraat kararý vermektedir.

Ödeme gücünün olmamasý nedeniyle beraat hükmü kurulmuþ örnek mahkeme kararý aþaðýdadýr.


T.C.
ÝSTANBUL
ANADOLU 2. ÝCRA CEZA MAHKEMESÝ
ESAS NO : 2012/...
KARAR NO : 2013/...
ÝCRA NO : 2013/...
HAKÝM : SEDAT ÇEVÝK 29857
KATÝP : SEMA GÝRÝTOÐLU 111145
MÜÞTEKÝ :
SANIK :
SUÇ : Taahhüdü ihlal
DAVA TARÝHÝ: 12/04/2012
KARAR TARÝHÝ: 22/05/2013

Müþteki vekili tarafýndan yukarýda açýk kimliði ve atýlý suçu yazýlý sanýk hakkýnda açýlan davanýn Mahkememizde yapýlan açýk yargýlamasý sonunda:
GEREÐÝ DÜÞÜNÜLDÜ:
Müþteki vekili, icra takibinin kesinleþmesinden sonra sanýðýn borcunu taksitle ödemeyi taahhüt etmesine karþýn haklý bir neden olmaksýzýn bu taahhüdüne uymadýðýný belirterek ÝIK'nun 340. maddesi gereðince cezalandýrýlmasýna karar verilmesini istemiþtir.

Sanýk meþruhatlý davetiye tebliðine karþýn duruþmaya gelmemiþ, savunma dilekçesi vermiþtir. Savunma dilekçesinde taahhüdüne uymamasýnýn makbul sebebe dayandýðýný, ekonomik durumunun bozuk olmasý nedeni ile acz içinde bulunduðunu, suç iþleme kastýnýn bulunmadýðýný, cezalandýrmadan beklenen amacýn gerçekleþmesinin mümkün olmadýðýný belirterek beraatine karar verilmesini istediðini bildirmiþtir.

Ýstanbul Anadolu 23. Ýcra Müdürlüðünün 2013/.... Esas sayýlý dosyasýnýn incelenmesinde, alacaklý tarafýndan borçlu sanýk aleyhine kambiyo takibi yapýldýðý, borçlu sanýðýn 8.059,53 TL olan borcunu 07/04/2012 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiði anlaþýlmýþtýr.

Geyve Jandarma Komutanlýðýna yazýlan yazý cevabýnda, sanýðýn serbest meslek ile uðraþtýðý, üzerine kayýtlý taþýnmazýnýn ve motorlu taþýtýnýn olmadýðý, herhangi bir kira gelirinin olmadýðý, geçiminin eþi tarafýndan saðlandýðý, ikametlerinde kayýn pederi, kayýn validesi ve kýzý ile beraber yaþadýklarý bildirilmiþ olup, sanýðýn tespit edilen mali ve sosyal durumuna göre 07/04/2012 tarihinde ödemesi gereken 8.059,53 TL'yi ödemesinin fiilen imkansýz olduðu, borçlunun taahhüdüne uymamasýnda ÝÝK'nun 340. maddesinde öngörülen makbul sebebin mevcut olduðu anlaþýlmakla sanýðýn beraatine karar verilmesi gerekmiþtir.
HÜKÜM: Yukarýda açýklandýðý üzere,
Yüklenen suçun sanýk tarafýndan iþlenmediðinin sabit olmasý nedeniyle müsnet suçtan beraatine,
Müþteki tarafça yapýlan giderlerin üzerinde býrakýlmasýna,
Kararýn tefhim veya teblið tarihinden itibaren 7 gün içerisinde istanbul Anadolu 3. Ýcra Ceza Mahkemesi nezdinde itirazý kabil olmak üzere müþteki vekilinin yüzüne karsý, sanýðýn yokluðunda verilen karar açýkça okunup usulen anlatýldý. 22/05/2013

Mustafa bey bu örnek mahkeme kararýný mahkemeye sunup durumumu anlatsam faydasý olurmu.

bu örnek mahkeme kararýný mahkemeye sunup durumumu anlatsam faydasý olurmu.

Olabilir dilekçe ile durumunuzu da anlatýrsýnýz.