Alıntı:
Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı
Dava dilekçesine duruma uygun cevap vermek gerek bir avukata yazdırsanız iyi olur.
engin bey cevabınız için teşekkür ederim.bu dilekçe sizce uygun mudur?
HATAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
SAYIN HAKİMLİĞİNE
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 26.12.2013 tarih ve 2013-1442 sayılı karanının iptali için açılan 2014/75 dosya numaralı davanın dilekçesinin tarafıma tebliğine istinaden bu dilekçe tarafımdan yazılmıştır.
04.06.2013 tarihinde Gold Teknoloji Marketleri San. Ve Tic.Aş.’ nin web sitesi üzerinden satın aldığım söz konusu cihaz tarafıma ulaşmıştır.02.07.2013 tarihinde cihazı 2 adet fabrika hatalarında dolayı olduğunu düşündüğüm (ayıplı mal) arıza sebebiyle Antakya Prime Mall gold mağazasına Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un Ayıplı Mal ibaresini içeren ;
Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan
veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.
Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım istem haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
Maddesindeki bedel iadesinide içeren sözleşmeden dönme hakkımı talep ederek teslim ettim. Arızalar;
1- Ekran otomatik dönme özelliğinin çalışmaması
2- Cihazın kasasının herhangi bir darbeye düşmeye maruz kalmadan kenarlarından açılmış olması.
Bir süre sonra tarafıma cihazın 35 tl. ücret karşılığında yapılacağı bilgisi gelmiştir. Bunun üzerine servisle telefonla iletişime geçerek talebimi Tüketici Sorunları Hakem Heyetine ileteceğimi belirttim. Serviste başka bir yetkili bana cihazın kasasını komple değiştirip size gönderelim dedi. Ben de kabul etmedim. Cihaz onarılmadan bana gönderildi. Akabinde Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulundum.
Cihazı mağazaya teslim ettiğimde ilgili servisin dava dilekçesinde belirttiği kasanın komple açık olduğu tespiti gerçek değildir. Cihazın teslim esnasında çekilmiş fotoğrafları dilekçe ekimde bulunmaktadır.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın kararı bana ulaştığında ilgili firma ile irtibata geçtim. Karara itiraz etmeyi düşündüklerini belirttiler. Bunun üzerine cihazı satın aldığım mağazaya 26.01.2013 tarihinde web sitesi üzerinden yazılı, 27.01.2013 tarihinde telefonla hakem heyeti kararları ile ilgilenen Mehtap hanım’a bu sürecin yaklaşık 6-7 ay sürdüğünü daha fazla vakit ayıramayacağımı ve Hakem Heyeti kararının lehime sonuçlanmasına rağmen konu ile ilgili herhangi bir talepte bulunmayacağımı, belirttim.
Olayların bu şekilde vuku bulmasını takiben cihazın açık olan kenarlarını yapıştırmak sureti ile kendim onardım.Otomatik dönme özelliği ise çalışmamaktadır.
Ürünün Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın lehime vermiş olduğu kararında bilir kişi incelemesinin yapıldığı, arızaların tarafımdan oluşturulmadığı açıkça belirtilmiştir.
Davanın reddini ve yargılama masraflarının davacıya yüklenmesini saygılarımla arz ederim.04.02.2014