Genelge veya Yönetmelik Maddelerinin Ýptali

Herkese kolay gelsin.
Bir konu hakkýnda bilgi almak istiyorum :
Eski yýllara ait bir genelge veya yönetmeliðin, anayasaya aykýrý olduðu düþünülen maddelerinin iptali için dava nasýl bir yol izlenebilir? Normal þartlarda bu hususa iliþkin baþka kanallardan hemen cevap bulabilirdim ama, 2007 yýlýnda yayýnlanmýþ bir genelge var ve ben bu genelgenin bir maddesinin kanuna aykýrý olduðunu düþünüyorum. Ama o yýldan bu yýla kimse kanuna uygun olmadýðýný düþünmemiþ olacak ki dava açýlmamýþ. Dolayýsýyla 2007 yýlýndan bu yana uygulanýyor olmasý genelgenin ilgili maddesinin iptali için nasýl bir yol izlenmesini gerektirir? (Not : birkaç gün önce süregelen iþlemlerde dava açma süresinin 60 günle sýnýrlý olmayabileceðine dair bir mahkeme kararýný bulmuþtum.)
Teþekkürler.
Cevap veren olursa eðer ayrýntýlara yer verebilirim.(hangi genelgenin neden kanuna aykýrý olduðu hususunda)

Fakat çok genel yazmýþsýnýz. Detaylarý vermezseniz nasýl hukuki görüþ bildireceðiz?

Belli bir uygulama tarihi esas alýnarak yapýlan baþvurularda (Örneðin; idareye baþvuru tarihinde itibaren ..., doðrudan dava açýlacak ise dava tarihinden itibaren ... þeklinde) baþvuru tarihinden geriye doðru 60 gün için dava süresindedir diye biliyorum.

Ýlginize teþekkür ederim. Konuyla ilgili þöyle bir özelleþtirme yapayým:
MEB Pers.Gen.Müd. 2007/19 sayýlý genelgesinin 2/f son paragrafýnda "Rehberlik/Sosyal Etkinlik" diye bir dersin (bu fiilen girilen bir ders saati) Rehberlik ve Sosyal etkinlik HÝZMETLERÝ gereði (Ek Derse iliþkin bakanlar kurulu kararý gereði) 2 saat ek ders ücreti ödendiði, bu nedenle ek dersin hesaplanýrken bu ders saatinin ek ders hesabýna dahil edilmediðini ancak hazýrlýk ve planlama görevinde hesaba katýlacaðýndan söz ediliyor. Olay þu yani :
Haftada bu ders dahil olmak üzere bir öðretmen full derse girerse 30 saat derse girmiþ oluyor. Bir branþ öðretmeni üzerinden örnek verecek olursak. Rehberlik/Sosyal etkinlik dersi de dahil 30 saat derse giren branþ öðretmeni (ilgili genelge gereði) 29 saat derse giriyor kabul edilir. 15 saat zorunlu ek ders saati çýkarýldýðýnda 14 saat ek ders karþýlýðý, bu hizmeti yürüttüðü için 2 saat ek ders ücreti ve bu dersle birlikte 30 saat girdiði için ( her 10 saate 1 saat ek ders verildiðinden) 3 saat de hazýrlýk ve planlamadan olmak üzere haftada toplam 14+2+3=19 saat ek ders ücreti alýr. Oysa yine 30 saat fiilen derse giren fakat rehberlik/sosyal etkinlik dersine girmeyen bir branþ öðretmeni de sosyal etkinlikleri ders dýþý faaliyet olarak gerçekleþtirirse, 30 saat fiilen girdiði ders saati, 15 saat zorunlu ders görevi çýkarýlýrsa 15 saat ek ders görevi kalýr. 2 saat ders dýþý faaliyetlerle yürüttüðü sosyal etkinliklerden, 3 saat de (10+1'den) : 15+2+3=20 saat ek ders ücreti alýr. Yani her iki branþ öðretmeni de 30 saat derse giriyor. Ancak rehberlik dersine giren haftada 19, girmeyen 20 saat ek ders alýyor. Bu, ayda 4 saat yapar. Bu da aylýk 40 liraya yakýn bir fark oluþturur.
Yani her iki öðretmen de 30 saat girerken oluþan bu farklýlýðýn eþitlik ilkesine aykýrý olduðunu,
Hadi onu geçtim,2 saat ek ders görevi veriliyor diye fiilen girilen bir dersin nasýl girilmemiþ sayýlabileceðini( ki böyle olursa bir öðretmen, madem bu ders için ek ders almýyorum, o hal de ben de bu derse girmeyip sosyal etkinlikler dersini ders dýþý faaliyet olarak yürüten öðretmen gibi rehberlik dersini de ders dýþý faaliyet olarak yürütmek istiyorum deyip derse girmeme hakkýna sahip olur. Bu da eðitim-öðretim hizmetlerinde kaosa neden olur.)
Bu iþin genelge kýsmý...

Bi de yukarýdaki hususun Ek Derse iliþkin bakanlar kurulunda kimin kaç saat ek ders alacaðýna iliþkin bir hüküm var ki o tam bir rezalet. Bu kararda branþ öðretmenlerinin 15 saatinin zorunlu, sýnýf öðretmenlerinin 18 saat zorunlu ders görevinin olduðu yönünde madde var. Bu baðlamda bir branþ öðretmeni 30 saat derse girerse 15'i zorunlu, geriye 15 saat ek ders görevi kalýr. Rehberlik/Sosyal etkinlikten 2 saat, her 10 saate 1 saatten de 3 saat olmak üzere haftada toplam 20 saat ek ders alýr.
Ayný þekilde yine 30 saat derse giren sýnýf öðretmeni 18'i zorunlu ders görevi, geriye 12 saat ek ders görevi, 3 saat hazýrlýk planlamadan haftada toplam 15 saat ek ders ücreti alýr. (sýnýf öðretmeni de diðer branþ öðretmenleri gibi rehberlik/sosyal etkinlik dersine girdikleri halde kiþilik hizmetlerine verilen 2 saat ücreti de niye almadýklarýný, üstelik bu hizmeti branþ öðretmenlerinden çok daha etkin þekilde yapmalarýna raðmen, anlayamamaktayým.)
Son verdiðim örnekle de anlaþýlýyor ki 30 saat derse giren bir branþ öðretmeni ile sýnýf öðretmeni arasýnda haftada 5 saat ek ders farký oluþturur. Bu da ayda 20 saat yapar. 20 saat 170 liraya tekabul eder.

Özetle;
1) 2017/19 sayýlý genelgenin rehberlik/sosyal etkinlik dersine yönelik (2 saat kiþilik hizmetinden aldýðýnýz için zaten fazladan veriyoruz ek dersi bu yüzden derse girdiðiniz 1 saati almayacaksýnýz) þeklindeki maddenin iptali, kaldý ki talim terbiye kurulu kararýnda yer alan ders çizelgelerinde de bu dersin ders saati olarak çizelgeye iþlendiði görüleceðinden; fiilen girilen bir dersin asla girilmemiþ sayýlamayacaðý, ha girilmemiþ sayýlacaksa o halde öðretmenin bu derse girme zorunluluðunun bulunmayacaðýna dair yasal düzenlemenin yapýlmasý,
2) Ek Derse iliþkin bakanlar kurulu kararýndaki branþ öðretmenlerinin 15, sýnýf öðretmenlerinin 18 saat olan zorunlu ders görev sayýlarýnda adaletin saðlanmasý için ilgili maddenin iptali veya düzenlenmesi gerek diye düþünüyorum.

Haksýzsam deyin ki haksýzsýn, ben de dava açmaktan vazgeçeyim...
Uzun olmuþsa da açýklayýcý olduðunu düþünüyorum. Yorumlarýnýzla yardýmcý olursanýz ve haklý olduðuma siz de kanaat getirmiþseniz, nasýl bir yol izleneceði hususunda yardýmcý olursanýz sevinirim. Ben gerekli araþtýrmalarý fýrsat buldukça yapýyorum ama belki daha fazla zaman kaybetmememi saðlayabilirsiniz...
Teþekkürler.

- - - Updated - - -

Bu da süregelen iþlemlerde yönetmeliðe her zaman dava açýlabileceðine iliþkin karar:

http://www.memurlar.net/haber/226281/

- - - Updated - - -

Bu arada sýnýf öðretmeniyim. Ancak vekaleten müdürlük görevini yürütüyorum. Bu nedenle yukarýdaki hukuksuz olduðunu düþündüðüm uygulamalar için "hak sahibi" olmadýðým için "bir düzenleme yapýlmasý için" baþvuru yapamýyorum -ki reddedilsin de üst mahkemeye baþvurabileyim.
Bu baðlamda, yine de bir baþvuru yapabilir miyim? Yani yine de bir haksýzlýða uðramýþ sayýlýr mýyým? Çünkü sonuçta sýnýf öðretmenine yapýlan ek ders ödemesini almýyorsam da sýnýf öðretmenliði kadrosunda yer almaktayým. Ha yok haksýzlýða uðrayamýyorsam, önümüzdeki yýl vekalet görevim bitecek ve sýnýf öðretmeniyken kesinlikle bir baþvuru yapýp dava yoluna gideceðim. Geriye dönük de alacaðým bütün eksik ödemeleri.
Arkadaþlar, kaçýrdýðým veya yanýldýðým bir husus varsa lütfen yazýn. Boþa gaza gelmiþ olmayayým.....

Yeterincesinden fazla bir açýklama mý oldu? Kýsaltmam mý gerekiyor?

? Yani ne yapýlabilir?

Ne yapacaðýma karar verdim arkadaþlar. Geliþmelerden haberdar edeceðim sizi. Yönetmeliðin ilgili maddesinin "eþitlik" ilkesine aykýrý olduðu gerekçesiyle danýþtaya dava açacaðým. Ayný hususu genelgenin ilgili maddeleri için de yapacaðým...