Adli týp kurumu raporlarýna itiraz

A þahsý mahkemeye yeniden rapor alýnmasý için talepte bulunuyor.

Ara kararda Katýlan A nýn Adli týp kurumu þube müdürlüðüne sevki ile yaralanmasnýnýn BTM ile giderilebilecek nitelikte olup olmadýðý, vücutta kemik kýrýðý olup olmadýðý rapor tanzim edilmesinin istenmesine diye karar çýkýyor.
Fakat kalýcý sakatlýkla ilgili bir bilgi istenmiyor.
Adli týp bu konuya cevap vermez ise mahkemeye itiraz edilebilinirmi?
Ayrýca söz konusu olay neticesinde omirilik kalýcý hasarý olduðuna dair heyet raporu alýndý(mahkmeye daha ibraz edilmedi) ve hasar oraný var. Ceza davasýnda mahkemeden özür oranýnýnda belirlenmesi ile ilgili talepte bulunabilinirmi? Çünkü Maddi tazminat konu olacak bir kalýcý hasar mevcut.

1-Mahkeme, Adli Týp Kurumundan sadece yaralanmanýn basit týbbi müdahale ile giderilebilir olup olmadýðý konusu ile kemik kýrýðýnýn mevcut olup olmadýðý hususunu sorsa da Adli Týp Kurumu raporunda duyu veya organlarýn iþlevinin zayýflayýp zayýflamadýðý, duyu ve organlardan birinin veya bir kaçýnýn iþlevinin tamamen yitirilip yitirilmediði konularýnda da mütalaa bildirecektir. Eðer Adli Týp Kurumu raporu bu anlamda eksik gelirse, bu rapora itiraz edilebilir; mahkemenin sözünü ettiðiniz hususlarý da karþýlayacak nitelikte bir rapor temin etmesi gerekir. Zira yaralanmanýn aðýr sonuçlarý cezayý aðýrlaþtýran kanuni hükümlere baðlanmýþtýr. Uygulanacak kanun maddeleri, mahkumiyet halinde yaralanmanýn niteliðine göre deðiþebilecektir.

2-Sözünü ettiðiniz omurilik hasarýna iliþkin raporu mahkemeye ibraz etmeniz gerekecektir. Mahkeme, raporun verildiði hastaneden maðdurun teþhis ve tedavisine iliþkin tüm rapor , grafi ve filmlerini isteyecek ve maðduru Adli Týp Kurumuna sevk etmek suretiyle yukarýda belirttiðim konularý kapsayacak nitelikte rapor alacaktýr. Maðdurun özür oranýnýn ne olduðu hususu Ceza Mahkemesini ilgilendirmez. Ancak hukuk mahkemesinde açýlan bir tazminat davasýnda gerçek maddi zararýn tespiti için özür oranýnýn belirlenmesi önem teþkil edebilir. Ceza Mahkemesinde yaralanma sonucu suç ''kasten yaralama suçu'' ise Türk Ceza Kanunu'nun 87. maddesinde, suç ''taksirle yaralamaya neden olma suçu'' ise Türk Ceza Kanunu'nun 89/2-3. maddelerinde belirtilen hallerin gerçekleþip gerçekleþmediði önem arz eder. Özür oranýnýn belirlenmesi yönünde bir rapor alýnmasý talep edilirse mahkeme talebi reddedebilir.

Hastanalerin kullandýðý Özürlülük oran cetveli ile Adli týp kurumunun kullandýðý oran cetveli arasýnda farklar var. Söz konusu yaralanma için hastane %14 vermiþ fakat Adli týp kumunun kullandýðý oran cetveline göre 25 yada 35 oranýnda.


Mahkemeye maddi kaybýn ne olduðunu bildirirken bunun mantýklý temellere dayandýrýlmasý gerekiyorsa Orana ihtiyaç yokmudur?.

Maðdur elindeki % 14 lük heyet raporuna göre hesaplanýrsa 10 birim çýkacak tazminat ile %25 orana göre çýkcak 18 birimlik tazminat arasýnda büyük bir fark vardýr.
Elimizde hastanenin verdiði rapor olmasa idi ortada bir özür oraný olmayacaktý. Ama Adli týp kurumunun verdiði raporda Omurgalarýnda iþlevinin sürekli zayýfladýðý ibaresi olduðunda
bunun anlamý, Özürlülük oluþmuþtur. Geriye eksik kalan ise Maddi kaybýn ölçülebilir miktarýný belirleyecek oran yoktur.

Yukarýda verdiðim cevabý daha dikkatli okumanýzý tavsiye ederim. Ceza Mahkemesinde özürlülük oranýnýn ne olduðu konusu önem taþýmaz. Bu husus ancak hukuk mahkemesinde açýlacak bir tazminat davasýnda deðerlendirilebilir. Ceza Mahkemesinde maðdurun uðradýðý gerçek maddi zararýn ne olduðu hususunden ziyade maddi zararýn oluþup oluþmadýðýna bakýlýr. Buna bakýlmasýnýn nedeni ise sanýk hakkýnda CMK.nýn 231/5-6. maddelerinde belirtilen hükmün açýklanmasýnýn geri býrakýlmasý þartlarýnýn oluþup oluþmadýðý hususunda bir kanaate varmaktýr. Ceza Mahkemesi, sadece Adli Týp Kurumu'nun belirttiði yaralanmanýn niteliðine uygulanacak kanun hükümlerini tespit edip suçu sabit olan sanýk hakkýnda mahkumiyet hükmü kurar. Baþka bir soru münasebetiyle verdiðim bir cevabý burada da ifade etmek isterim ki, ceza mahkemesinin basit bir araþtýrmayla belirlemesi gereken maddi zararýn rakamsal deðeri, hukuk mahkemesini kesinlikle baðlamaz.

Adli týp raporu geldi Aklýmýza gelende baþýmýza geldi.

Travmaya baðlý T8 vertebrada %20 den az yükseklik kaybýna neden olan çökme kýrýðý oluþtu. Mahkeme Adli týptan BTM ile giderilebilir olup olmadýðýný ve kýrýk olup olmadýðýný sordu. Adli týp raporunda;
BTM ile iyileþmez ve kýrýðýn hayati fonksiyonlara etkisi ORTA(3) derecede etkileyecek nitelikte olduðu yönünde rapor düzenlendi.
Fakat Üniversite hastanesi bunun için %8 özür oraný vermiþti ve buda dosyada mevcuttu.
Adli týpbýn raporunda Duyularýndan veya organlarýndan birinin iþlevinin sürekli zayýflamasýna,ibaresi bulunmuyor. Kýrýk yükseklik kaybýna yol açmýþ ise organlardan birinin sürekli zayýflamasýna þeklinde raporda belirtilmesi gerekmezmi?
Adli týp kurumu Mahkemenin böyle bir talebi olmadýðýndanmý raporda buna yer vermemiþtir.
Hak kaybýna uðramamak için mahkemeden Adli týp kurumundan sürekli organ zayýflamasýnýn olup olmadýðý ile ilgili rapor istenmesini talep etmelimiyiz.

Edin, böyle bir durum varsa etmelisiniz. Duruþma gününü beklemeyin elinizdeki heyet raporunu da ekleyip mahkemeye dilekçe yazýn. Celse arasýnda yeniden söz konusu hususta rapor alýnmasýný talep ediyoruz diyin. Mahkeme deðerlendirsin.

Adlî tip kurumuna verilen bu rapor geçici bir rapor mu,yoksa kesin rapor sonucumu verilmiþ bir karar için adli týp kurumu raporuna itiraz ediliyor