Ge�erli ihtarname

07-06-2006 15:48:24 mustagu #

Ge�erli ihtarname

Ev sahibi evi sat�yor bu nedenle evden c�kmam� istiyor bende ta��nmak istiyorum ama ileride ba�kas�na kiraya verirse diye elimde ihtarname olsun istiyorum.Telgrafla cekilen tahliye ihtarnamesi gecerli midir onu ��renmek istiyorum.Ayr�ca bu ihtarnamenin e�ime tebell�� edilmesi sonucu de�i�tirir mi?

07-06-2006 16:53:46 Av.Dr.Mine Uzun Tokta� #

HD 04, E: 2002/011390, K: 2003/003230, Tarih: 20.03.2003
[*]TAZM�NAT[*]TAHL�YEN�N �CRA MAR�FET�YLE YAPILMASI[*]6570 SAYILI YASA KAPSAMINDA BULUNAN TA�INMAZ

Davac�n�n kirac� olarak oturdu�u ta��nmaz 6570 Say�l� yasa kapsam�ndad�r. 6570 say�l� Yasan�n�n 7/d maddesinde, ta��nmaz�n Medeni Kanun h�k�mlerine g�re m�lkiyeti kazanan ki�inin kendisi, e�i ve �ocuklar�n�n kullanmas� i�in sat�n alma tarihinden itibaren 1 ay i�inde bo�alt�lmas� amac�yla ihtarnamede bulunaca��n�, kirac�n�n da 6 ay i�inde bo�altaca��n� d�zenlemi�tir. Somut olayda daval� taraf�ndan davac�ya g�nderilen ihtarnamede davac�n�n kirac� olarak bulundu�u yerin kendisi taraf�ndan kullan�laca��, bu nedenle bo� olarak teslim edilmesini istedi�i g�r�lmektedir. Daval�n�n bu ihtar�, a��klanan yasa h�km�ne dayanmaktad�r. Bu nedenle davac�n�n bu ihtarnameye de�er vermesi ve gere�ini yerine getirmesinde hukuka uygunluk bulunmaktad�r. Bunun i�in ayr�ca bir dava a��lmas� gerekmez. Aksi halde, yasa h�km�ne uymay� gerekli g�ren ki�inin, uymay�p dava yolunu se�enlere kar��n korunmas� gerekti�i d��n�lebilir. Kald� ki 6570 Say�l� Yasan�n 15. maddesinde yukar�da a��klanan maddede belirtilen nedenle bo�altt�� ta��nmaz�n m�cbir bir neden olmaks�z�n ba�ka birine kiralayamayaca�� ng�r�lm��t�r. Somut olayda daval�n�n ta��nmaz� kendi ihtiyac� i�in kullanmay�p, ��nc� ki�iye kiraya verdi�i anla��lmaktad�r. Mahkemenin bu y�n� g�zetmeden bu nitelikteki davalarda sorumluluk i�in icra yolunun varl��n�n �ng�r�lmesi usul ve yasaya ayk�r�d�r.

(6570 s. GMKHK. m. 7, 15)

Davac� Bayram Y. vekili Avukat Fatih Marangoz taraf�ndan, daval� Asiye G. aleyhine 13.12.2001 g�n�nde verilen dilek�e ile maddi ve manevi tazminat istenmesi �zerine mahkemece yap�lan yarg�lama sonunda; davan�n reddine dair verilen 30.4.2002 g�nl� karar�n Yarg�tayca incelenmesi davac� vekili taraf�ndan s�resi i�inde istenilmekle temyiz dilek�esinin kabul�ne karar verildikten sonra tetkik hakimi taraf�ndan haz�rlanan rapor ile dosya i�erisindeki ka��tlar incelenerek gere�i g�r��ld�.

Dava, davac�n�n kirac� olarak oturdu�u daireyi sat�nalan daval�n�n �ekti�i ihtarname ile beyanda bulunarak ihtiya� nedeni ile tahliye ettirdikten sonra, daireyi ba�ka birine kiraya vermesi nedeni ile u�rad�� maddi ve manevi zarar�n tazmini istemine ili�kindir.

Mahkemece, davac�n�n 6570 Say�l� Yasas�n�n 15. maddesine g�re tazminat isteyebilmesi i�in tahliyenin icra marifetiyle yap�lmas� gerekti�inden dava reddedilmi�tir. Karar, davac� taraf�ndan temyiz edilmi�tir.

Davac�, daval�n�n sat�nald�� yerden 6570 Say�l� yasa h�km�nde �ng�r�ld�� zere kendisine g�nderilen tahliye ihtar� �zerine yeri bo�altt��n�, ne var ki daval�n�n bu yeri kullanmay�p 3. ki�iye kiraya verdi�ini bu y�zden u�rad�� zarar�n �detilmesini istemi�tir.

Davac�n�n kirac� olarak oturdu�u ta��nmaz�n 6570 Say�l� yasa kapsam�nda bulundu�u anla��lmaktad�r. An�lan yasan�n�n 7/d maddesinde, ta��nmaz�n Medeni Kanun h�k�mlerine g�re m�lkiyeti kazanan ki�inin kendisi, e�i ve �ocuklar�n�n kullanmas� i�in sat�nalma tarihinden itibaren 1 ay i�inde bo�alt�lmas� amac�yla ihtarnamede bulunaca��n�, kirac�n�n da 6 ay i�inde bo�altaca��n� d�zenlemi�tir. Somut olayda daval� taraf�ndan davac�ya g�nderilen ihtarnamede davac�n�n kirac� olarak bulundu�u yerin kendisi taraf�ndan kullan�laca��, bu nedenle bo� olarak teslim edilmesini istedi�i g�r�lmektedir. Daval�n�n bu ihtar�, yukar�da a��klanan yasa h�km�ne dayanmaktad�r. Bu nedenle davac�n�n bu ihtarnameye de�er vermesi ve gere�ini yerine getirmesinde hukuka uygunluk bulunmaktad�r. Bunun i�in ayr�ca bir dava a��lmas� gerekmez. Aksi halde, yasa h�km�ne uymay� gerekli g�ren ki�inin, uymay�p dava yolunu se�enlere kar��n korunmas� gerekti�i d��n�lebilir. Kald� ki 6570 Say�l� Yasan�n 15. maddesinde yukar�da a��klanan maddede belirtilen nedenle bo�altt�� ta��nmaz�n m�cbir bir neden olmaks�z�n ba�ka birine kiralayamayaca�� ng�r�lm��t�r. Somut olayda daval�n�n ta��nmaz� kendi ihtiyac� i�in kullanmay�p, ��nc� ki�iye kiraya verdi�i anla��lmaktad�r. Mahkemenin bu y�n� g�zetmeden bu nitelikteki davalarda sorumluluk i�in icra yolunun varl��n�n �ng�r�lmesi usul ve yasaya ayk�r� olup bozmay� gerektirmi�tir.

SONU�:Temyiz olunan karar�n yukar�da a��klanan nedenle BOZULMASINA ve pe�in al�nan harc�n istek halinde geri verilmesine 20.3.2003 g�n�nde oybirli�iyle karar verildi.

Kaynak=Corpus

07-06-2006 16:54:55 Av.Dr.Mine Uzun Tokta� #

HD 06 Esas : 1995/007332 Karar: 1995/007753 Tarih: 11.09.1995

* TAHL�YE DAVASI
* �K� HAKLI �HTAR
* TELGRAFLA �HTAR

Davac� taraf�ndan daval�ya yap�lan ihtarlar telgraf �eklinde ke�ide edildi�inden; bunlar�n tebli�i, Tebligat Kanunu h�k�mlerine tabi de�ildir. Bu bak�mdan, bizzat daval�ya verilmeyen ihtar telgraflar�n, ge�erli ihtar olarak kabul edilmesi do�ru de�ildir.

(6570 s. GMKHK. m. 7)

Mahalli mahkemesinden verilmi� bulunan tahliye davas�na dair karar, daval� taraf�ndan s�resi i�inde temyiz edilmi� olmakla; dosyadaki b�t�n ka��tlar okunup gere�i g�r��l�p, d��n�ld�:

Dava, iki hakl� ihtar nedeniyle kiralanan�n tahliye istemine ili�kindir. Mahkeme, istem gibi karar vermi�; h�km�, daval� vekili temyiz etmi�tir.

Davac�, 1.1.1994-1.1.1995 kira y�l� i�inde daval�n�n iki hakl� ihtara neden oldu�unu iddia ile bu davay� a�m��t�r. Daval�; telgraf ihtarlar�n�n kendisine tebli� edilmedi�ini, bir ba�ka ki�iye verilmesinin usuls�z oldu�unu, bu y�zden 6.6.1994 ve 7.6.1994 ke�ide tarihli telgraflar�n hakl� ihtar olarak kabul edilemeyece�ini savunmu�tur. Ger�ekten s�z� edilen ihtarlar telgraf �eklinde ke�ide edildi�inden, bunlar�n tebli�i Tebligat Kanunu h�k�mlerine tabi de�ildir. O bak�mdan, bizzat daval�ya verilmeyen ihtar telgraflar�n ge�erli ihtar olarak kabul edilmesi do�ru de�ildir. 9.12.1994 ke�ide tarihli telgraf, 10.12.1994 tarihinde bizzat daval�ya tebli� edilmi�se de, sadece bu hakl� ihtarla iki hakl� ihtar olgusunun ger�ekle�ti�i kabul edilemez. Bu y�zden, davan�n reddine karar verilmesi gerekirken tebli�ler �zerinde durulmadan yaz�l� �ekilde tahliye karar� verilmesi hatal� olmu�tur. H�k�m bu nedenle bozulmal�d�r.

S o n u � : Yukar�da a��klanan nedenlerle temyiz itirazlar�n�n kabul� ile HUMK.nun 428. maddesi uyar�nca h�km�n (BOZULMASINA), istek halinde pe�in al�nan temyiz harc�n�n temyiz edene iadesine, 11.9.1995 tarihinde oybirli�iyle karar verildi.

Kaynak=YKD. Ocak-1996 s: 25

(C) 2000, Corpus, CD-Medya

Ge�erli ihtarname

Ge�erli ihtarname

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK