Kesinleþmemiþ yargý kararýna istinaden yapýlan icraya nasýl itiraz etmeliyim

Alacak davamýzda mahkeme davayý zaman aþýmý ve esastan reddetti, süresinde temyiz ettim.
Karþý tarafýn avukatý, vekalet ücreti için hemen gidip icra baþlatmýþ, henüz kesinleþme kararý yok.

Ýcrayý nasýl durdurabilirim? dosyayý iptal ettirebilir miyim?
itirazlarým þunlar;

1) kesinleþme kararý olmadýðý ve temyize baþvurulduðu için
2) Avukatýn tarafýmýza herhangi bir ödeme emri / fatura göndermemiþ olmasý sebebiyle
3) icraya baþvuru tarihi ile mahkeme duruþmasý karar tarihi arasýnda faiz iþletmiþ
(gerekçeli karar veya teblið tarihini dikkate almalýydý hiç deðilse, duruþma tarihi itibariyle faiz iþletilmiþ)

a) vekalet ücreti kdv ye tabidir ve kdv dahil bir meblaðdýr.
b) Karþý taraf bize fatura bile kesmediði halde ödeme talep etmemelidir.
c) Vekalet ücreti, gerekçeli kararda yazan bir tutar olduðuna göre, nasýl duruþma tarihi itibariyle faiz iþletebilir ki?
d) Duruþma tarihinde karar numarasý yer almýyor, yani avukat gerekçeli karar gelince icraya baþvurmuþ, o zaman faiz açýsýndan duruþma tarihini deðil, karar teblið tarihini referans almalýydý.

itirazýmý nasýl yapmalýyým? icra dairelerinin hepsi anadolu adliyesinde, eskisi gibi yetkisizlik durumlarý oluyormu, yanlýþ daireye baþvurmuþ olma olasýlýðý var mýdýr? onu nasýl sorgulamalýyým?

itiraz için dilekçe mi yazmalýyým?
icra müdürlüðüne gidip borca itiraz mý etmeliyim?
borcun tamamýna mý itiraz etmeliyim, faiz kýsmýna mý itiraz etmeliyim?
icra dosyasýný iptal ettirebilir miyim? yoksa sadece icrayýmý durdurabilirim?
icra dairesine gidip "bu dosyada belirtilen tutar borcumuzla örtüþmediðinden iptali" mi demeliyim?
karþý taraf icra mahkemesine giderse, faiz hesabý sebebiyle davayý kaybeder mi?

http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...20110204-1.htm

MADDE 117- Muaccel (ödeme günü gelmiþ) bir borcun borçlusu, alacaklýnýn ihtarýyla temerrüde düþer.

Borcun ifa edileceði gün, birlikte belirlenmiþ veya sözleþmede saklý tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemiþse, bu günün geçmesiyle; haksýz fiilde fiilin iþlendiði, sebepsiz zenginleþmede ise zenginleþmenin gerçekleþtiði tarihte borçlu temerrüde düþmüþ olur. Ancak sebepsiz zenginleþenin iyiniyetli olduðu hâllerde temerrüt için bildirim þarttýr.


MADDE 121- Faiz veya irat borcunu ya da baðýþladýðý bir miktar parayý ödemekte temerrüde düþen borçlu, icra takibine giriþildiði veya dava açýldýðý günden baþlayarak, temerrüt faizi ödemekle yükümlüdür.Buna aykýrý olarak yapýlan anlaþmalar, ceza koþulu hükümlerine tabi olur.


Görüþüm: Mahkemenin verdiði vekalet ücreti kararý , kdv dahil olan bir meblaðdýr. Bu sebeple alacaklý, önce görevini yaparak borçluya serbest meslek makbuzunu kesip ödeme talebinde bulunmalýdýr. Ödeme yapýlmadýysa icraya baþvurularak, faiz talebi için 121.maddede belirtilen icra baþvurusu tarihi baþlangýç olmalýdýr.

yeni borçlar kanunun çýkmýþ olmasý sebebiyle eski yargýtay kararlarýnýn artýk geçersiz olduðunu düþünüyorum.

Kesinleþmeden takibe konulamayacak ilamlardan ise iptali için icra hakimliðine þikayet yollu itiraz edebilirsiniz bu itirazda sair itirazlarýnýzý da ekleyebilirsiniz.

asliye ticaret mahkemesi kararýydý, bakýndýðým kadarýyla kesinleþme bekleyin diyen bir yazý yok.
icra müdürlüðüne itiraz dilekçesi mi verilmeli? yoksa icra hakimliði ayrý mý?

Ýlamlý ödeme emrine icra hakimliðinde ilamsýz ödeme emrine icra dairesine itiraz edilir.

kdv sorununun çözümünü buldum, maliye zaten daha önce nasýl yapýlacaðýný belirtmiþ, aksi uygulamalar içinde herbir makbuz için ceza kesiyormuþ.



http://www.muhasebetr.com/yazarlarimiz/muhsin/003/

AVUKATLAR, ÝCRA DAÝRELERÝNDEN TAHSÝL ETTÝKLERÝ VEKALET ÜCRETLERÝ ÝÇÝN BORÇLU ADINA SERBEST MESLEK MAKBUZU DÜZENLEYECEKLER

Tarih: 25.10.2007

Maliye Bakanlýðý 23.2.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayýmladýðý 356 sayýlý Vergi Usul Kanunu Genel Tebliði'nde icra dairelerince alacaklý taraf avukatýna ödenmesine karar verilen vekalet ücretlerinin belgelendirilmesine (B maddesi) iliþkin olarak bir uygulama getirmiþtir.

Bu genel teblið maddesinde bakanlýk, uygulamada icra dairelerince borçludan alýnarak, müvekkili adýna takibat yapan alacaklý taraf avukatýna ödenmesine karar verilen avukatlýk (vekalet) ücretlerinin belgelendirilmesi hususunda tereddüde düþüldüðü gerekçesi ile bu konuda uyulmasý gereken kurallarý açýklamýþ.

Söz konusu genel teblið açýklamasýna göre, "Ýcra dairelerince borçludan alýnarak müvekkili adýna takibat yapan alacaklý taraf avukatýna ödenmesine karar verilen avukatlýk (vekalet) ücretinin avukata ödendiði anda, avukat tarafýndan borçlu adýna en az 2 nüsha serbest meslek makbuzu düzenlenecek ve makbuzun avukatta kalan nüshasýna da icra dairesince ödemenin yapýlmýþ olduðuna dair bir þerh düþülerek, ödemeyi yapan memur tarafýndan (sicil numarasý da yazýlarak) imzalanacaktýr. Bu belirtilen þekilde yetkili memura imzalattýrýlmadýðý tespit edilen her bir serbest meslek makbuzu için ayrý ayrý Vergi Usul Kanunu'nun 352-II/7'nci maddesine göre söz konusu avukat adýna usulsüzlük cezasý kesilecektir." Bu uygulama bazý barolar tarafýndan iptal davasýna konu edilmiþtir. Danýþtay 4. Dairesi E. 2006/2026 sayýlý dosya kapsamýnda 20.6.2006 tarihli ara kararý ile 356 sayýlý genel tebliðin konumuza iliþkin (B) maddesinin yürütülmesini durdurmuþtur.

Meslek hayatýmda gördüðüm en berbat dilekçe :DD

:( gerçektenmi, keþke sebeplerini de yazsaydýnýz ona göre düzeltmeye çalýþýrdým

Önce onu yapacaktým ama neresini düzelteyim bunun dedim vazgeçtim :DD açýkçasý davalarýnýzý bu kabil dilekçelerle yürütüyorsanýz kaybetmenize þaþýrmayýp kazandýklarýnýz varsa onlara þaþýrmak gerek. Çünkü dilekçe davanýn etidir kemiðidir gerisi kýlý tüyü. Hakim dilekçede yazan talep ve iddialarla savunmalarla baðlýdýr talepten fazlasýna hükmedemez abuk subuk þekilde izah edilen konuyu anlamak için doðruya yorup düzeltmek için hareket edemez zira iki tarafýn menfaatini gözetmek ve tarafsýzlýðýný korumak zorundadýr. Tavsiyem avukatla davanýzý takip etmeniz yok kýyamýyorsanýz hiç olmazsa dilekçenizi yazdýrýn.

bazen karýþýk yazýyorum o konunun farkýndayým ama bir örnek görmedikçede hatamý bulamýyorum doðal olarak. dilekçemi yazdýrabileceðim , bana fikir desteði verecek zaman zamanda yol gösterecek (suraya git þunu yap gibi) varsa, yardým almaya hazýrým. ama yok, ne forumdan nede çevremde böyle bir çözüm çýkmýyor. burda da genelde bitek siz zaman ayýrýyorsunuz benim yazýlarýma. bunun için teþekkür ederim.

dilekçedeki açýklamalara mý, itirazlaramý, sonuç ve istem e mi düzeltme gerekiyor. ana hatlarý çizerseniz ben düzeltmeyi deneyeyim.

prensipte hata yok sanýrým sadece izah þeklimi sorunlu? veya baþtan aþaðý hatalýysa biryerden baþlamam için biraz yardýmcý mý olsanýz?

kaybettiðim davalara gelince,
hukuk ve kanunlarý ezerek mahkeme zaman aþýmý verdi. her bahse varýmki, kaybettiðim davalardan hiçbirini, bir avukatla da kazanmam mümkün deðildi. keþke sizle karþýlýklý bir görüþme imkanýmýz olsa da bu konuda dilekçeleri ve mahkeme kararlarýný detaylýca görseniz. belki sizin fikriniz deðiþir, belki de benim ;p