Kiraya verenin yazılı onayı olmaksızın demirbaş ödemesi kiracıyı tahliye nedeni mi?
Anlatacağım olay birebir yaşanmış gerçek bir olaydır. Üzerinden birkaç yıl geçmiş olmasına rağmen nerede hata yaptığımı veya yasada atlanmış bir durumun olup olmadığını hala çözebilmiş değilim.Ara sıra hatırlar ve gülerim. Belki birinin işine yarar veya biri beni aydınlatır umuduyla yazmaya karar verdim.Şimdiden uzun olacağını öngörüyorum, kusura bakmayın.
Bin konuta yakın yerleşim yeri olan bir sitede kiracı olarak oturdum.Kiram 600 TL idi.Her bloğun kendi iç yönetimi yanında, güvenlik, yakıt, çevre bakım ve temizliği, kapıcıların bağlı olduğu bir de üst yönetim vardı.Üst yönetime 135 TL aylık aidat ödenmekte, kendi bloğumuz için ise sadece 15 TL profesyonel site yönetim ücreti ödenmekte idi. Bloğumuzda kimse talip olmayınca, profesyonel apartman yönetim şirketine devredilmiş, onlarda yapılacak bir harcama olmadığından sadece kendi yönetim ücretlerini alıyorlardı.
Taşınmamdan yaklaşık 3 ay kadar önce yönetmelik gereği her peteğe bir tane termostatik vana takılmış. Bedeli kat malikinden tahsil edilememiş. Ancak kat maliki güncel adresini vermediğinden (farklı bir ilde öğretmendi ve tayini çıkmış) bu rakam dönüp dolaşıp benden ve hemde direkt icra marifetiyle istendi.Yönetici ile bu konuda bir miktar tartıştım, çünkü hemen hemen haftada bir gördüğüm birinin bu bedeli benden sözlü olarak istemesi yeterli olmasına rağmen, direkt icraya verilmesini garipsedim. 225 TL olan vana parası; velaket ücreti, dosya masrafı, 5-6 aylık gecikme faizi vs derken 650-700 TL civarı bir rakama çıkmış. KMK 22 maddesine göre yöneticinin beni veya kat malikimi veya her ikimizi bu konuda muhatap almaya hakkı var biliyorum. Bende bu maddeye istinaden ve kira miktarım 600 TL olduğu için icra dosyasına bir sonraki aybaşında (yani kira ödeme zamanında) 600 TL yatıracağımı, bir yazı ile geri kalanı diğer kira dönemlerinde ödeyerek kapatacağımı belirttim. Ekine de o ay başında ödediğim kira banka dekontunu ekledim.
Hemen ertesi gün avukat bana bunun işe yaramayacağını, hemen ödeme yapmaz isem haciz işlemine başlayacağını söyledi. İcra müdürüne durumu danıştım ve avukat haklı yetkisi var dedi. Bu sözlerden sonra çekindim ve tamamını ödeyerek ve kira miktarını ödediğimi de not düşerek dosyayı kapadım. Ertesi ay başında da ev kiramı ödemedim. Bir sonraki ay da bir miktar eksik kira ödedim. Tabi kat malikim anında ihtarnameyi gönderdi.İkinci kirada da aynı şekilde ihtarnameyi gönderdi ve ardından dava açıverdi. İhtarname geldiği zaman karşı yazı ile durumu bildirdim ama verdiği adres, kullanmadığı bir adres olduğu için geri döndü. Zaten kira döneminin sonuna gelmiştim.Neyse itiraz ettim ve mahkemeye çıktık, kendimden gayet emin bu ödenen miktarın kat malikine ait demirbaş niteliğinde bir ödeme olduğunu belgeleriyle birlikte sundum, sunduğu adres karmaşasını vs dile getirdim derken, mahkeme beni haksız bularak tahliyeme karar verdi.
Şimdi sormak istiyorum, bir yerlerde hata yapmış olmam lazım ki başıma bunlar geldi. Ya da kmk md 22 de yazanlar ile gerçek hayatta olanlar birbirini tutmuyor. Bu konu ile ilgili bir tane içtihat okudum şimdiye kadar ve orada da pek bir şey yazmıyor. Şimdilik burada keseyim, katkı olursa daha ayrıntı vermeye devam ederim.
Saygılar.
Bin konuta yakın yerleşim yeri olan bir sitede kiracı olarak oturdum.Kiram 600 TL idi.Her bloğun kendi iç yönetimi yanında, güvenlik, yakıt, çevre bakım ve temizliği, kapıcıların bağlı olduğu bir de üst yönetim vardı.Üst yönetime 135 TL aylık aidat ödenmekte, kendi bloğumuz için ise sadece 15 TL profesyonel site yönetim ücreti ödenmekte idi. Bloğumuzda kimse talip olmayınca, profesyonel apartman yönetim şirketine devredilmiş, onlarda yapılacak bir harcama olmadığından sadece kendi yönetim ücretlerini alıyorlardı.
Taşınmamdan yaklaşık 3 ay kadar önce yönetmelik gereği her peteğe bir tane termostatik vana takılmış. Bedeli kat malikinden tahsil edilememiş. Ancak kat maliki güncel adresini vermediğinden (farklı bir ilde öğretmendi ve tayini çıkmış) bu rakam dönüp dolaşıp benden ve hemde direkt icra marifetiyle istendi.Yönetici ile bu konuda bir miktar tartıştım, çünkü hemen hemen haftada bir gördüğüm birinin bu bedeli benden sözlü olarak istemesi yeterli olmasına rağmen, direkt icraya verilmesini garipsedim. 225 TL olan vana parası; velaket ücreti, dosya masrafı, 5-6 aylık gecikme faizi vs derken 650-700 TL civarı bir rakama çıkmış. KMK 22 maddesine göre yöneticinin beni veya kat malikimi veya her ikimizi bu konuda muhatap almaya hakkı var biliyorum. Bende bu maddeye istinaden ve kira miktarım 600 TL olduğu için icra dosyasına bir sonraki aybaşında (yani kira ödeme zamanında) 600 TL yatıracağımı, bir yazı ile geri kalanı diğer kira dönemlerinde ödeyerek kapatacağımı belirttim. Ekine de o ay başında ödediğim kira banka dekontunu ekledim.
Hemen ertesi gün avukat bana bunun işe yaramayacağını, hemen ödeme yapmaz isem haciz işlemine başlayacağını söyledi. İcra müdürüne durumu danıştım ve avukat haklı yetkisi var dedi. Bu sözlerden sonra çekindim ve tamamını ödeyerek ve kira miktarını ödediğimi de not düşerek dosyayı kapadım. Ertesi ay başında da ev kiramı ödemedim. Bir sonraki ay da bir miktar eksik kira ödedim. Tabi kat malikim anında ihtarnameyi gönderdi.İkinci kirada da aynı şekilde ihtarnameyi gönderdi ve ardından dava açıverdi. İhtarname geldiği zaman karşı yazı ile durumu bildirdim ama verdiği adres, kullanmadığı bir adres olduğu için geri döndü. Zaten kira döneminin sonuna gelmiştim.Neyse itiraz ettim ve mahkemeye çıktık, kendimden gayet emin bu ödenen miktarın kat malikine ait demirbaş niteliğinde bir ödeme olduğunu belgeleriyle birlikte sundum, sunduğu adres karmaşasını vs dile getirdim derken, mahkeme beni haksız bularak tahliyeme karar verdi.
Şimdi sormak istiyorum, bir yerlerde hata yapmış olmam lazım ki başıma bunlar geldi. Ya da kmk md 22 de yazanlar ile gerçek hayatta olanlar birbirini tutmuyor. Bu konu ile ilgili bir tane içtihat okudum şimdiye kadar ve orada da pek bir şey yazmıyor. Şimdilik burada keseyim, katkı olursa daha ayrıntı vermeye devam ederim.
Saygılar.