KovuŞturmaya yer olmadiĞina daİr karar !!!
ÖNCELİKLE KONUYU YANLIŞ YERE AÇTIYSAM ÖZÜR DİLERİM ...
Bana geçen gün CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞIN ' dan şu karar geldi
Olay günü şüpheli şahsın müştekinin ikamet adresinde konut dokunulmazlığı ihlal etme ve hırsızlık suçlarını işlemiş olduğundan bahisle , hakkında önceden C.Başsavcılığımızın ................sor. sayılı dosyası üzerinden işlem yapılıp , bu suçlarından ötürü kamu davası açıldığı ve davanın Kayseri 6. asliye Ceza mahkemesinin 2012/903 E . sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü yargılama neticesinde verilen 16,11,2012 gün ve 2012/1270 E. sayılı kararlarının temyizi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 13,Ceza Dairesinin ilamında ,'' Sanık hakkında Mala Zarar Verme suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür .'' şeklinde bir şerh düşüldükten sonra bu kararın onanmış olduğu ve dolayısıyla bu ilamdaki belirtilen suç yönüyle gereğinin takdir ve ifası için de mahkemece yeniden C.Başsavcılığımıza suç ihbarı yapılmış ise de ;
Belirtilen dava konusu olaylara ilişkin düzenlenmiş olan iddinamede aynen , '' ... Yani müştekinin evinin bulunduğu kısma kadar çıktığı ve burada evin açık olan mutfak penceresi veya balkon kapısından içeri girdiği ve bu suretle geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal edip,ev içerisinde ... '' şeklinde yapılan anlatımları ile bu olaylarda şüphelinin mala zarar verme eyleminin tespit edilemediğinin açıkca belirtilmiş olduğu . yine ,mahkemenin gerekçeli kararında da aynen ,'' ... Sanığın katılanın evine mutfak camının PVC malzemeden olması nedeniyle pencereye zarar vermeden açarak içeri girdiği böylelikle geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği ,evin içerisinde ... '' şeklinde anlatımla yapıldığı ve yine yargılama sırasında katılanın beyanında da aynen , '' ... Evin mutfak camı PVC ' dir , herhangi bir zarar yoktur ... '' şeklinde anlatımlarda yapmış olduğunun belirlendiği .
Böylece , bu olaydan mala zarar verme olayının oluşuna dair olarak hiç bir iddia ve delil bulunmadığı anlaşılmış olup , Yargıtay ilamındaki belirtilen şerhin zuhülen yazılmış olduğu düşünülmüştür . Buna göre ;
Şüphelinin üzerine atılı bu şuçu da işlediğine ilişkin , hakkında kamu davası açmaya yeter derecede , şahsi ve soyut şüphe dışında hiç bir delil bulunmadığı gözetilerek , kovuşturma olanağı bulunmadığından KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA .
Karardan , şüpheliye ve şikayetçiye TEBLİĞİNE . Ayrıca , bilgileri için de Kayseri 6,Asliye ceza mahkemesinin ........ sayılı dava dosyasına GÖNDERİLMESİNE ,
Dair ,CMK ' nın 172,173 maddeleri uyarınca , itirazı kabil (İTİRAZ ; BU KARARIN ŞİKAYETÇİYE TEBLİĞİNDEN İTİBAREN , EN YAKIN AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA, 15 GÜN İÇERİSİNDE YAPILABİLİR .Muterizin itirazı yerinde görülmezse , itiraza ilişkin masraflar kendisinden alınır .)karar verildi ...
Adam evime giriyor , güzelce soyuyor sonrada olanlar bundan ibaret ...Bana gelen yazı bu şekilde .. şimdi ben mağdur sıfatımla ne yapmalıyım . Yani hırsızın hiç mi kabahati yok ...Şimdiden teşekkür ederim ...
Bana geçen gün CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞIN ' dan şu karar geldi
Olay günü şüpheli şahsın müştekinin ikamet adresinde konut dokunulmazlığı ihlal etme ve hırsızlık suçlarını işlemiş olduğundan bahisle , hakkında önceden C.Başsavcılığımızın ................sor. sayılı dosyası üzerinden işlem yapılıp , bu suçlarından ötürü kamu davası açıldığı ve davanın Kayseri 6. asliye Ceza mahkemesinin 2012/903 E . sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü yargılama neticesinde verilen 16,11,2012 gün ve 2012/1270 E. sayılı kararlarının temyizi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 13,Ceza Dairesinin ilamında ,'' Sanık hakkında Mala Zarar Verme suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür .'' şeklinde bir şerh düşüldükten sonra bu kararın onanmış olduğu ve dolayısıyla bu ilamdaki belirtilen suç yönüyle gereğinin takdir ve ifası için de mahkemece yeniden C.Başsavcılığımıza suç ihbarı yapılmış ise de ;
Belirtilen dava konusu olaylara ilişkin düzenlenmiş olan iddinamede aynen , '' ... Yani müştekinin evinin bulunduğu kısma kadar çıktığı ve burada evin açık olan mutfak penceresi veya balkon kapısından içeri girdiği ve bu suretle geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal edip,ev içerisinde ... '' şeklinde yapılan anlatımları ile bu olaylarda şüphelinin mala zarar verme eyleminin tespit edilemediğinin açıkca belirtilmiş olduğu . yine ,mahkemenin gerekçeli kararında da aynen ,'' ... Sanığın katılanın evine mutfak camının PVC malzemeden olması nedeniyle pencereye zarar vermeden açarak içeri girdiği böylelikle geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği ,evin içerisinde ... '' şeklinde anlatımla yapıldığı ve yine yargılama sırasında katılanın beyanında da aynen , '' ... Evin mutfak camı PVC ' dir , herhangi bir zarar yoktur ... '' şeklinde anlatımlarda yapmış olduğunun belirlendiği .
Böylece , bu olaydan mala zarar verme olayının oluşuna dair olarak hiç bir iddia ve delil bulunmadığı anlaşılmış olup , Yargıtay ilamındaki belirtilen şerhin zuhülen yazılmış olduğu düşünülmüştür . Buna göre ;
Şüphelinin üzerine atılı bu şuçu da işlediğine ilişkin , hakkında kamu davası açmaya yeter derecede , şahsi ve soyut şüphe dışında hiç bir delil bulunmadığı gözetilerek , kovuşturma olanağı bulunmadığından KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA .
Karardan , şüpheliye ve şikayetçiye TEBLİĞİNE . Ayrıca , bilgileri için de Kayseri 6,Asliye ceza mahkemesinin ........ sayılı dava dosyasına GÖNDERİLMESİNE ,
Dair ,CMK ' nın 172,173 maddeleri uyarınca , itirazı kabil (İTİRAZ ; BU KARARIN ŞİKAYETÇİYE TEBLİĞİNDEN İTİBAREN , EN YAKIN AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA, 15 GÜN İÇERİSİNDE YAPILABİLİR .Muterizin itirazı yerinde görülmezse , itiraza ilişkin masraflar kendisinden alınır .)karar verildi ...
Adam evime giriyor , güzelce soyuyor sonrada olanlar bundan ibaret ...Bana gelen yazı bu şekilde .. şimdi ben mağdur sıfatımla ne yapmalıyım . Yani hırsızın hiç mi kabahati yok ...Şimdiden teşekkür ederim ...