Tutuksuz yargýlanan kardeþimin durumu

merhaba.3,5 yýldýr tutuksuz yargýlanan kardeþimin mahkeme süreci detaylarý aþaðýda yer almakta.ilk durum ve son durum olarak.
son mahkemesi 2 gün önce oldu ve cezasý kesildi.7 gün içinde temyize gidebilirsiniz dediler ve avukat dilekçe yazdý.süreç ne olur ve sonuç en kötü ne olur bilgilendirirseniz çok sevinirim.teþekkürler.(kardeþim süreç zarfýnda tutuksuz du halende öyle)

2010 tarihli olay gerçekleþtiðinde;
erkek kardeþim 1 yýl önce alkollü iken bir yaralama gerçekleþtirdi.
nöbetçi mahkemede savcý serbest býraktý ,maðdur davacý olmadý.dosyanýzý takip edin dediler.

karar tarihi:14.12.2010
Fatih Cumhuriyet Baþsavcýlýðýnýn 7.12.2010 gün 2010 9960 esas sayýlý iddaanamesiyle kamu davasý açýlmakta esasýn yukarýdaki sýrasýnda kaydý yapýldý.
C.S dosya incelendi
gereði düþünüldü
sanýk hakkýnda kamu davasý açýlarak sanýðýn suç tarihinde ele geçirilemeyen býçakla müþtekiye saldýrarak hayati tehlikeye maruz kalacak ve basit týbbi müdahale ile giderilemeyecek þekilde yaraladýðý ve bu suretle silahla etkili eylem suçunu iþlediði iddia edilip TCK 86-1-3E,87-1B maddeleri gereðince cezalandýrýlmasý talep edildiysede maðdur hakkýnda düzenlenen 2.12.2010 günlü adli tabip raporu içeriðinden sanýðýn müþtekiye yönelik yaralama eylemini býçakla hayati bölge sayýlan boyun kýsmýna vurmak suretiyle gerçekleþtirdiði ve gerçekleþtirilen bu eylem sonucu maðdurun hayati tehlikeye maðruz kaldýðýnýn anlaþýlmasý karþýsýnda eylemin öldürmeye teþebbüs olup olmadýðýný tartýþmak gerekecektir.
adam öldürmeye teþebbüs eylemi TCK 81-1,35-2 maddelerinde düzenlenmiþ ve 5235 sayýlý yasanýn 12.maddesiyle bu suça bakma görevi aðýr ceza mahkemesine verilmiþtir.
yukarýda açýklanan nedenlerle sanýðýn eyleminin öldürmeye teþebbüs olup olmadýðý yönündeki delillerin takdir ve deðerlendirilmesi üst dereceli mahkeme olan aðýr ceza mahkemesine ait olmakla görevsizlik kararý vermek gerekmiþtir bu nedenlerle mahkememizin görevsizliðine,karar kesinleþtiðinde sanýk hakkýnda TCK 81-1,35-2,53-1 maddeleri gereðince iþlem yapýlmak üzere dava dosyasýnýn yetkili ve görevli Ýst.Asliye Ceza Mahkemesine ,dosya üzerinde yapýlan inceleme sonucunda cumhuriyet savcýsýnýn talebine uygun kararýn tebliðinden itibaren 7 gün içinde asliye ceza mahkemesi aracýlýðýyla mahkememizce gönderilecek dilekçeyle nöbetçi aðýr ceza mahkemesi itirazý kabul olmak üzere karar verildi.
12.10.2010

16 nisan 2013 tarihli son mahkeme kararý ;
gereði düþünüldü

ayrýntýlarý gerekçeli kararda açýklanacaðý üzere;
sanýðýn maðduru yaraladýðý iddiasýyla TCK nun 86/1-3 e.87/1-d. 53 ve 63.maddeleri gereðince cezalandýrýlmasý istemiyle asliye ceza mahkemesine açýlan kamu davasý üzerine dosya sanýðýn eyleminin rapor kapsamýna göre öldürmeye teþebbüs olup olmadýðý yönündeki delillerin takdir ve deðerlendirilmesiaðýr ceza mahkemesine ait olduðu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararý mahkememize gönderilmiþ ise de maðdurdaki yaranýn yeri ve mahayiyeti sanýðýn kastý toplanan delil durumuna göre sanýðýn eyleminin kasten yaralama suçu oluþturduðu sonuç ve kanaatine varýlmakla;
sanýðýn ele geçirilemeyen býçakla maðdurun yaþamýný tehlikeye sokacak yüzde sabit iz oluþturacak nitelikte yaraladýðý sabit görünmekle ,eylemine uyan 5237 sayýlý TCK nun 86/1.maddesi gereðine suçun iþleniþ biçimi maðdur hakkýndaki rapor içeriði ve suçun insan saðlýðýna yönelik önem ve deðeri nazara alýnarak takdiren ve ARTTIRILMAK SURETÝYLE 2 YIL HAPÝS CEZASI ÝLE CEZALANDIRILMASINA

suçun silahla iþlenmesi nedeniyle TCK nýn 86/3 -e maddesi gereðince cezasýnda 1/2 oranýnda arttýrým yapýlarak 3 yýl hapis cezasýyla cezalandýrýlmasýna

kasten yaralama sonucu maðdurun yaþamýný tehlikeye sokacak ve yüzünde sabit ize neden olacak sekilde yaralanmasý nedeniyle TCK nun 87/1 -c-d maddesi uyarýnca ceza 1 kat arttýrýlarak 6 yýl hapis cezasý ile cezalandýrýlmasýna

cezanýn failin geleceði üzerinde olasý etkileri göz önünde bulundurularak TCK nun 62/1 maddesi gereðince cezasýnda takdiren 1/6 oranýnda indirim yapýlarak sanýðýn neticeten 5 yýl hapis cezasý ile cezalandýrýlmasýna

verilen ceza üzerinden baþkaca arttýrma ve eksiltme yapýlmasýna takdiren yer olmadýðýna

mahkumiyetin yasal sonucu sanýðýn TCK nun 53/1-a-b-d-e bentlerinde sayýlan haklardan ayný maddenin 2.fýkrasý uyarýnca cezalarýnýn infazý tamamlayýncaya TCK nun 53/1 -e maddesinde yazýlý haklardan ise anýlan maddenin 3.fýkrasý uyarýnca kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyumluk yetkileri açýsýndan mahkum olduðu hapis cezasýndan koþullu salýverilmesine,diðer kiþilere yönelik bu haklarý bakýmýndan da ayný maddenin 2.fýkrasý uyarýnca cezasýnýn infazý tamamlanýncaya kadar YOKSUN BIRAKILMASINA.

TCK nun 63.maddesi gereðince hüküm kesinleþmeden önce gerçekleþen ve þahsi hürriyeti sýnýrlama sonucu doðuran bütün haller nedeniyle geçirilmiþ süresinin cezasýndan indirilmesine

Dair;sanýk ve sanýk müdafi nin yüzlerine karþý maðdurun yokluðunda kararýn açýklanmasýndan itibaren 7 gün içinde bir dilekçe veya mahkeme katibine yapýlacak sözlü müracatla yargýtay ilgili ceza dairesine temyiz yolu açýk olmak üzere c.savcýsýnýn huzurunda isteme uygun oy birliðiyle verilen karar açýkça okunmuþtur.

Tutuksuz yargýlanan kardeþimin durumu
merhaba.3,5 yýldýr tutuksuz yargýlanan kardeþimin mahkeme süreci detaylarý aþaðýda yer almakta.ilk durum ve son durum olarak.
son mahkemesi 2 gün önce oldu ve cezasý kesildi.7 gün içinde temyize gidebilirsiniz dediler ve avukat dilekçe yazdý.süreç ne olur ve sonuç en kötü ne olur bilgilendirirseniz çok sevinirim.teþekkürler.(kardeþim süreç zarfýnda tutuksuz du halende öyle)

2010 tarihli olay gerçekleþtiðinde;
erkek kardeþim 1 yýl önce alkollü iken bir yaralama gerçekleþtirdi.
nöbetçi mahkemede savcý serbest býraktý ,maðdur davacý olmadý.dosyanýzý takip edin dediler.

karar tarihi:14.12.2010
Fatih Cumhuriyet Baþsavcýlýðýnýn 7.12.2010 gün 2010 9960 esas sayýlý iddaanamesiyle kamu davasý açýlmakta esasýn yukarýdaki sýrasýnda kaydý yapýldý.
C.S dosya incelendi
gereði düþünüldü
sanýk hakkýnda kamu davasý açýlarak sanýðýn suç tarihinde ele geçirilemeyen býçakla müþtekiye saldýrarak hayati tehlikeye maruz kalacak ve basit týbbi müdahale ile giderilemeyecek þekilde yaraladýðý ve bu suretle silahla etkili eylem suçunu iþlediði iddia edilip TCK 86-1-3E,87-1B maddeleri gereðince cezalandýrýlmasý talep edildiysede maðdur hakkýnda düzenlenen 2.12.2010 günlü adli tabip raporu içeriðinden sanýðýn müþtekiye yönelik yaralama eylemini býçakla hayati bölge sayýlan boyun kýsmýna vurmak suretiyle gerçekleþtirdiði ve gerçekleþtirilen bu eylem sonucu maðdurun hayati tehlikeye maðruz kaldýðýnýn anlaþýlmasý karþýsýnda eylemin öldürmeye teþebbüs olup olmadýðýný tartýþmak gerekecektir.
adam öldürmeye teþebbüs eylemi TCK 81-1,35-2 maddelerinde düzenlenmiþ ve 5235 sayýlý yasanýn 12.maddesiyle bu suça bakma görevi aðýr ceza mahkemesine verilmiþtir.
yukarýda açýklanan nedenlerle sanýðýn eyleminin öldürmeye teþebbüs olup olmadýðý yönündeki delillerin takdir ve deðerlendirilmesi üst dereceli mahkeme olan aðýr ceza mahkemesine ait olmakla görevsizlik kararý vermek gerekmiþtir bu nedenlerle mahkememizin görevsizliðine,karar kesinleþtiðinde sanýk hakkýnda TCK 81-1,35-2,53-1 maddeleri gereðince iþlem yapýlmak üzere dava dosyasýnýn yetkili ve görevli Ýst.Asliye Ceza Mahkemesine ,dosya üzerinde yapýlan inceleme sonucunda cumhuriyet savcýsýnýn talebine uygun kararýn tebliðinden itibaren 7 gün içinde asliye ceza mahkemesi aracýlýðýyla mahkememizce gönderilecek dilekçeyle nöbetçi aðýr ceza mahkemesi itirazý kabul olmak üzere karar verildi.
12.10.2010

16 nisan 2013 tarihli son mahkeme kararý ;
gereði düþünüldü

ayrýntýlarý gerekçeli kararda açýklanacaðý üzere;
sanýðýn maðduru yaraladýðý iddiasýyla TCK nun 86/1-3 e.87/1-d. 53 ve 63.maddeleri gereðince cezalandýrýlmasý istemiyle asliye ceza mahkemesine açýlan kamu davasý üzerine dosya sanýðýn eyleminin rapor kapsamýna göre öldürmeye teþebbüs olup olmadýðý yönündeki delillerin takdir ve deðerlendirilmesiaðýr ceza mahkemesine ait olduðu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararý mahkememize gönderilmiþ ise de maðdurdaki yaranýn yeri ve mahayiyeti sanýðýn kastý toplanan delil durumuna göre sanýðýn eyleminin kasten yaralama suçu oluþturduðu sonuç ve kanaatine varýlmakla;
sanýðýn ele geçirilemeyen býçakla maðdurun yaþamýný tehlikeye sokacak yüzde sabit iz oluþturacak nitelikte yaraladýðý sabit görünmekle ,eylemine uyan 5237 sayýlý TCK nun 86/1.maddesi gereðine suçun iþleniþ biçimi maðdur hakkýndaki rapor içeriði ve suçun insan saðlýðýna yönelik önem ve deðeri nazara alýnarak takdiren ve ARTTIRILMAK SURETÝYLE 2 YIL HAPÝS CEZASI ÝLE CEZALANDIRILMASINA

suçun silahla iþlenmesi nedeniyle TCK nýn 86/3 -e maddesi gereðince cezasýnda 1/2 oranýnda arttýrým yapýlarak 3 yýl hapis cezasýyla cezalandýrýlmasýna

kasten yaralama sonucu maðdurun yaþamýný tehlikeye sokacak ve yüzünde sabit ize neden olacak sekilde yaralanmasý nedeniyle TCK nun 87/1 -c-d maddesi uyarýnca ceza 1 kat arttýrýlarak 6 yýl hapis cezasý ile cezalandýrýlmasýna

cezanýn failin geleceði üzerinde olasý etkileri göz önünde bulundurularak TCK nun 62/1 maddesi gereðince cezasýnda takdiren 1/6 oranýnda indirim yapýlarak sanýðýn neticeten 5 yýl hapis cezasý ile cezalandýrýlmasýna

verilen ceza üzerinden baþkaca arttýrma ve eksiltme yapýlmasýna takdiren yer olmadýðýna

mahkumiyetin yasal sonucu sanýðýn TCK nun 53/1-a-b-d-e bentlerinde sayýlan haklardan ayný maddenin 2.fýkrasý uyarýnca cezalarýnýn infazý tamamlayýncaya TCK nun 53/1 -e maddesinde yazýlý haklardan ise anýlan maddenin 3.fýkrasý uyarýnca kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyumluk yetkileri açýsýndan mahkum olduðu hapis cezasýndan koþullu salýverilmesine,diðer kiþilere yönelik bu haklarý bakýmýndan da ayný maddenin 2.fýkrasý uyarýnca cezasýnýn infazý tamamlanýncaya kadar YOKSUN BIRAKILMASINA.

TCK nun 63.maddesi gereðince hüküm kesinleþmeden önce gerçekleþen ve þahsi hürriyeti sýnýrlama sonucu doðuran bütün haller nedeniyle geçirilmiþ süresinin cezasýndan indirilmesine

Dair;sanýk ve sanýk müdafi nin yüzlerine karþý maðdurun yokluðunda kararýn açýklanmasýndan itibaren 7 gün içinde bir dilekçe veya mahkeme katibine yapýlacak sözlü müracatla yargýtay ilgili ceza dairesine temyiz yolu açýk olmak üzere c.savcýsýnýn huzurunda isteme uygun oy birliðiyle verilen karar açýkça okunmuþtur.

önemli bir detay;
kardeþim olay gerçekleþtiði tarihte þizofren tanýsýyla ilaç kullanmaktaydý o süreçten bugüne dekte tedavisi devam etmekte.
kullandýðý ilaçlar ve dr raporlarý dosyasýnda mevcuttu ve bir önceki mahkemede 15 gün gözetim altýnda tutulmak üzere adli týbba sevkedildi.fakat adli týp 1 gün sonra býraktý kardeþimi ve cezai ehliyeti vardýr raporu gelmiþ mahkemeye?

Yargýtay kararý onarsa kardeþiniz hapisle karþý karþýya kalacaktýr.

çok teþekkür ederim ilginize.
mümkünse þunu öðrenebilirmiyim sizden ;

verilen ceza 5 yýl onanýrsa maxýmum nekadar cezaevinde kalýr?

yaklaþýk 5 yýldýr ilaç tedavisi görüyor ve 2 ayrý dr.un þizoaktif bozukluk raporu mevcut olduðu halde ve mahkeme 15 gün adli týp gözlemi talep edip adli týp 1 gün müþahade altýnda tutup arkasýndan cezai ehliyeti vardýr raporu göndermiþ.avukat adli týp raporuna itiraz etti ve temyiz dilekçesini bu þekilde yazdý. durum nasýl deðerlendirilebilir ?

böyle bir durum ilkkez baþýmýza geliyor ve ne yazýkki konulara çok vakýf deðiliz.avukat baronun avukatý ve çok detaylý bilgi vermiyor ne yazýkki.

Yaklaþýk 3 yýl civarýnda yatabilir. Kardeþinizin rahatsýzlýðýnýn cezai sorumluluðuna tesiri uzman raporuna göre deðerlendirilir yargýtay bu gibi raporlarýn mahiyetini daha iyi bilmektedir hükmünü ona göre verir.

Baro tarafýndan görevlendirilen avukatlarýn dava takiplerine dair genel bir itimatsýzlýk, þüphe ve kaygý gözlemleniyor.

Bu konuda ciddi haksýzlýk söz konusu.

Sosyolojik, psikolojik, olgusal çok neden var bu söylemin arkasýnda; lakin ne olursa olsun yine bu kaygýlarýn sahibi her kiþi, kaygýsýný izah eden, ilgili dava dosyasýný haiz bilgiler ile Baroya müracaat ettiðinde, dilekçesi incelenecek ve somut durum hakkýnda bilgilendirilecektir.

Bir yýllýk avukat ile on yýllýk avukatýn tecrübesi muhakkak farklýdýr; ancak muhakeme yeteneði tecrübeden ayrý bir deðerdir ve her zaman yýllandýkça deðerlenmez; bazen de mesleki körlük söz konusu olabilir.

Tecrübeye çok önem veriyorum; ancak muhakeme yeteneði, kiþinin gözlerine bakarak, yaþýna, akýna, karasýna, saçýna baþýna bakarak anlaþýlmaz. Muhakemesinden anlaþýlýr.

kardeþiniz bu olaydan dolayý ceza alýrsa kanuna göre 3 yýl yatarý vardýr, fakat þartlý salýverme, denetimli serbestlik derken 1 sene ya yatar ya yatmaz, tabi bunlarý çok bilerek söylemiyorum, çevreden netten okuduklarým.Seyyar tayyar 5 sene 6 ay aldý, adam 6 ay yatmýþtý zaten, sonra 1 seneden az ( tam olarak bilmiyorum belkide 6 ay ) yattý çýktý.