Ýþçinin Rekabet Yasaðý

Ýþ sözleþmemde þöyle bir madde geçiyor.Ýþçi þirkette çalýþtýðý süre içinde ve herhangi bir nedenle iþyerinden ayrýlmasý halinde iþten ayrýldýðý tarihten itibaren 2 yýl süreyle kendisinin veye herhangi bir tüzel ve gerçek kiþinin menfaati için,iþverenin yazýlý izni olmadýkça,iþverenle rekabet edecek bir iþ yapmamayý kabul ederi.Cezai þartlara razý olur gibi bir madde var.

Beni onlar çýkarmaya karar verdi.Ve ben bir mühendisim ama üretimle yada maliyetle yada müþterilerle ilgili bir mühendis deðilim ticari sýr niteliðinde bilgim yok ve doðrudan zarar verdiðim kanýtlanamaz.Gitmek istediðim firma ise önce çalýþtýðým firmanýn ancak 3 te biri büyüklüðünde ürün çeþidinin ancak 1-2 tanesini üretiyordur.Bu firmaya yönetici olarak gideceðim.

Bu þartlar halinde iþveren beni çýkarttýðý halde ihbar ve kýdem þartlarýna uygun olarak bana rekabet yasaðýyla ilgili dava açabilir mi?
Ayrýca diyelimki dava açtý ben ticari sýr niteliðinde bir bilgi sahibi deðilim.Yani patentli bir bilgim yok.Davanýn açýlmasý halinde þirkete maddi manevi zarar verdiðim nasýl kanýtlanabilir ben müþteri listesi felan sunabilecek biri deðilim.

Yardýmcý olursanýz çok sevinirim.

Saygýlarýmla

Arkadaþlar ben birçok karar ve makale okudum ama sizlerden de bilgi istiyorum,yardýmcý olursanýz.Cevabýnýzý bekliyorum.

Dava açabilir mi? Elbette açabilir, insanlarýn haklýlýðýna inandýðý konularda dava açmasýný engelleyecek bir düzenleme yok .
Anlatýmýnýza göre, iþverenin böyle bir dava açmasý durumunda kazanabilmesi pek ihtimal dahilinde deðil gibi görünmekle birlikte, iþverenin sunacaðý delillere göre durum tersi de olabilir.

1. GENEL OLARAK

Sözlük anlamý itibariyle rekabet; “iþ ve sanatta, ilim ve hünerde üstün olmaya çalýþmak ve baþkalarýna raðmen kazanma gayreti” , “ayný amacý güden kimseler arasýnda çekiþme, kýskançlýk; rekabet etmek, birbirleriyle yarýþmak”[1] yanýnda “mal ve hizmet piyasalarýndaki teþebbüsler arasýndaki özgürce ekonomik kararlar verilebilmesini saðlayan yarýþ”[2] olarak da tanýmlanmaktadýr.

Yukarýdaki açýklamalar dýþýnda Anayasa’ya bakýldýðýnda ise rekabet müessesesine iliþkin herhangi bir düzenlemenin açýk bir þekilde yapýlmadýðýný görmekteyiz. Hukukumuzda rekabet müessesesine iliþkin en açýk düzenlemenin 4054 sayýlý Rekabetin Korunmasý Hakkýndaki Kanun’un 3. maddesinde; “ mal ve hizmet piyasalarýndaki teþebbüsler arasýnda özgürce ekonomik kararlar verebilmesini saðlayan yarýþ” olarak yapýldýðýný görmekteyiz.

Rekabet kavramý dýþýnda rekabet yasaðý kavramý ise en genel anlamda Borçlar Kanunu ile Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiþtir. Zira en genel anlamda rekabet yasaðý olgusu ile amaçlanan husus, taraflar arasýndaki sözleþme iliþkisi sonucu ortaya çýkan sadakat yükümlülüðünün bir uzantýsý olarak, taraflarýn rekabet yapmasý sonucu haksýz menfaat elde etmelerini engellemektir.

2. BORÇLAR HUKUKU BAKIMINDAN

Borçlar hukuku bakýmýndan rekabet yasaðý müessesesi, B.K. ‘nýn 348 – 352. maddeleri arasýnda hizmet sözleþmesine iliþkin olarak, 526. maddesinde ise ticari mümessil ve vekil gibi tacir yardýmcýlarýna iliþkin olarak düzenlenmiþtir. Sözleþme iliþkisinden kaynaklanan bir yükümlülük olan rekabet yasaðýnýn, taraflarca ihlal edilmesinin, haksýz rekabetin sadece bir kesimi olduðu da ifade edilmiþtir.[3]

Yukarýda ifade edilmeye çalýþýldýðý üzere; B.K. bakýmýndan iþçi ile iþverenin baðýtlamýþ olduklarý hizmet sözleþmesi muvacehesinde, iþçinin rekabet yasaðý borcu sadakat yükümlülüðünden kaynaklanmaktadýr. Zira ilerleyen bölümlerde iþçinin iþverene karþý sadakat yükümlüðünün bir uzantýsý olan rekabet etmeme yükümlülüðü Ýþ Kanunu açýsýndan da ayrýca irdelenmiþtir.

3. TÝCARET HUKUKU BAKIMDAN

TTK’ da rekabet yasaðýna acente-müvekkil ile ortaklýk iliþkisi çerçevesinde yer verilmiþtir. Acente için rekabet yasaðý, TTK' nýn 118 inci maddesinde "Ýnhisar" baþlýðý altýnda düzenlenmiþtir. Bundan baþka, TTK' da ticaret ortaklýklarýna iliþkin hükümler çerçevesinde her bir ortaklýkta ortaklar bakýmýndan rekabet etme yasaðý öngörülmüþtür. TTK' nýn 172-173 üncü maddelerinde kollektif þirket ortaklarý; 247 nci maddesi ile 483 üncü maddesinde adi ve paylý komandit þirket ortaklarý; 335 inci maddesinde anonim þirketlerde yönetim kurulu üyeleri ve 547 nci maddesinde de limited þirket müdürleri açýsýndan rekabet yasaðý düzenlenmiþtir.[4]

II. Ýþçinin Ýþ Sözleþmesinden Doðan Yükümlülükleri

1. GENEL OLARAK

Hizmet akdi hukuki nitelik itibariyle her iki tarafa borç yükleyen, tam karþýlýklý taahhütlere havi bir sözleþmedir. Ýþte hizmet akdinin bu niteliði gereði, hizmet akdinin taraflarý olan iþçi ve iþverenin birbirlerine karþý bir takým yükümlülükleri vardýr.[5] Hizmet sözleþmesinin bu niteliði sonucu iþçinin en önemli yükümlülüklerine örnek olarak iþ görme borcu, itaat borcu, sadakat borcu bulunduðunu söylemek mümkündür.[6]

Bu açýklamalar ýþýðýnda iþçinin rekabet yasaðýnýn ise, sadakat borcunun doðal bir uzantýsý olduðu söylenebilir ,
Ayrýca yine bir banka çalýþanýyla ilðili yargýtay kararýnda malum bankanýn çalýþanýyla ilgili iki sene türkiyede hiç bir bankada çalýþamaz yasagý kabul görmemiþtir.Yüksek makeme yer itibariyle sýnýrlandýrmanýn mahal ve banka açýsýndan yapýlmasý gerktiðini tüm ülkeyi kapsýyacak þekilde yapýlamayacagýný aksinin kabulunün iþcinin ekonomik gelecegini açýsýndan aðýr sonuçlar doguracagýndan alýnan kararlaþtýrmanýn geçersiz olduguna hükmetmiþtir yalnýz sizin mevcut iþyerinde yönetici olmadýgýnýz ama yeni þirkete yönetici olarak gitmeniz sorun olabilir yinede açýlmýþ davalardaki emsal kararlar size yol göstere bilir

Görüþleriniz için teþekkürler.Saygýlarýmla;

Neslihan haným merhaba,
açýlan davanýn sonucu ne oldu acaba?
Bende benze bir durumla karþý karþýyayým.