Meslek edindirme kursu, resmi belgede sahtecilik

müvekkilim, sanat okulda ÝÞKUR tarafýnda finanse edilen, 8-9 kursiyerin bulunduðu 70 iþ günlü bir meslek edindirme kursunda eðitici olarak katýlmýþ, ancak kursa gelmeyen biri yerine baþka bir kursiyer imza föyüne atmýþ, kursa katýlan eðitici öðretmenlerde durumdan haberli olmadan, özensiz davrandýklarýndan imza föylerini dikkatli kontrol etmeden imza atmýþ, kursa müvekkilim 12 gün katýlmasýna raðmen imza föyünde 13 tane kontrol eden sýfatýyla imzasý var. Ancak 12 gün girdikten sonra bu gelmeyen kiþi yerine imza atýlmaya devam edilmiþ ve diðer eðiticilerde fark etmeyerek gelmeyen kiþiye kursu tamamlatmýþlar.
Savcýlýk müvekkilim hakkýnda tck 204/1, 43/1 ve 53 maddelerinde aðýr ceza mahkemesine dava açýlmýþ, savcý iddiasýnda gelmeyen kiþi yerine 7-8 kiþilik bir kursta gelmeyenin yerine imza atýlmasýndan haberinin olmadýðý hayatýn olaðan akýþýna aykýrý diyerek yargýlanmayý gerektirir derece þüphe oluþtuðu
iddiadasýnda bulunmuþ.
Müvekkilim bu iþten herhangi bir menfaati söz konusu deðil, gelmeyen kiþi gelse de gelmese de kurstan alacaðý üçret deðiþmiyor ve müvekkilim bu kurslarý verirken asli görevlerinin dýþýnda vermiþ ve imza föylerini kontrol ederken özensiz davrandýðýný söylüyor. Müvekkilimin suç vasfý hakkýnda yorumlarýnýzý bekliyorum. Þimdiden tüm tecrübeli arkadaþlarýma baþarýlar dilerim. Not: Gelmeyen kursiyer devam ettiði hergün için 15 tl üçret almýþ, durum ortaya çýkýnca aldýðý üçretleri iade etmiþtir. Ýmza föyüne yerine imza atan ile parayý alan diðer kursiyerin kendi imzasý arasýnda açýkça fark görülüyor ve müfettiþ raporunda bu hususta yazýlmýþ.Bir de bu nedenle imza föyünün de iðfal kabiliyeti var mý?

Avukat mýsýnýz acaba profilinzde memur gibi gördüm?

Ýþin içinden çýkamadým. Ýnsanýn yok artýk diyesi geliyor. Yorumlarý merak ediyorum.

aslýnda kamuda görev yapýyorum.

Avukatsanýz memur olmanýzýn kamuda görev yapmanýzýn mahsuru yok bizim için, deðilseniz avukatmýþsýnýz zannýný uyandýracak argümanlarý kullanmamanýzý önermek içindi sorum.
Bana resmi belgede sahtecilikten ziyade görevi ihmal gibi geliyor sahtecilikten belgede imzasý olan sorumlu tutulabilir kanaatindeyim.

iddia makamý zaten gelmeyen kursiyer yerine imza atan diðer kursiyere sahtecilik suçunu iþlediði, eðiticinin ise durumdan haberi olmamasýnýn hayatýn olaðan akýþýna aykýrý diyerek imza föyüne kontrol eden sýfatýyla son imzayý atan eðiticinin de bu suça katýldýðýný belirtiyor, yani imza çizelgesinde eðiticilerin de imzasý var ve bir de parayý alan kursiyere ise hem dolandýrýcýlýk hemde sahtecilikten dava açmýþ,
Sayýn Engin bey görevi ihmal suçu ancak memurun görevi gereði yürüttüðü bir iþlem ise olur, eðiticiler bu kursu asli görevlerinin dýþýnda verdiðini söylüyor.

Sahte belge düzenlemeyen imzalamayanýn resmi belgede sahtecilikten sorumluluðu tartýþýlýr sanýklar arasýnda menfaat iliþkisi iddia ve tespit edilebiliyorsa belki.

Sayýn Engin bey öncelikle ilginiz ve görüþleriniz için teþekkür ediyorum, þimdi söz konusu imza föyünün giriþ-çýkýþ kýsmýna baþkasý yerine sahte imza atýlmýþ, eðitici ise giriþ-çýkýþ kýsmýnýn yanýnda bulunan kontrol bölümünü imzalamýþ ve bu da sahtecilikten suçlanmýþ, eðitici ile kursa hiç devam etmeyen arasýnda herhangi bir menfaat ve illiyet baðý yoktur. Kursta yerine imza atan ile de herhangi bir menfaat iliþkisi yoktur. Ancak demem o ki bu imza föyünün resmi belge özelliði ve iðfal kabiliyeti var mý? Çünkü müfettiþ raporunda atýlan imzanýn açýkça sahte imza olduðu anlaþýlýyor diye belirtilmiþ.

Ýmza föyünün somut olayla ilgili olarak resmi niteliðe sahip olduðunu düþünüyorum resmi bir kurum tarafýndan sonunda resmi bir belge verilecek kurs için bir durumu (kursiyerin devamlýðýný) tespit etmektedir çünkü. Ýðfal kabiliyeti burada nasýl bir etki yapar tartýþmaya açýk. Ýmzanýn kursiyerin daha önce attýðý imzalarla karþýlaþtýrma görevi denetleyiciye yüklenebilir mi acaba? Bir kursiyer sýrf muziplik olsun diye her gün farklý bir imza atabilir ki ben bile bunu daha önce yapmýþtým :)

Bende bu yüzden çýkamadým iþin içinden sebep sonuç iliþkisi yok bazý söz gelimi bir aðýr vasýta muavini ehliyet almak için baþvurduðunda kurslara gelmiyor zira zaten pratikte o aracý kullanýyor iþin ehli bu olayda kiþi meslek erbabý ise sadece bunu belgelendirmek için baþvurmuþ demektir geçerli bir mazereti de var ise yasanýn iyi niyetle baðladýðý durumlarda ceza verilmeyebilirde. Yine olayýn zincirleme olmasý da mantýk dýþý 204/1 ede konduramadým.