Ýzalei-Þüyuu / Davaya Cevap izlenecek yol.

merhaba arkadaþlar, içinde bulunduðumuz arsanýn yarýsý yaklaþýk 40 sene önce çocuklarý olmayan birinin üzerine yazýlýydý. üzerine yazýlý adam öleli 30 sene oldu ve çocuklarý olmayýnca soya aðacýndan birilerine miras düþtü. o kiþiler þimdi ortaklýðýn giderilmesi için dava açtýlar.

sorum þu?

1. arsanýn yarýsýna 15 sene önce 3 katlý bir bina yaptýrdýk, maddi destekleri olmadan bina için hak talep edebirlirler mi?

2. bu davaya cevap olarak nasýl bir dilekçe yazýlmalýdýr?

3. avukatsýz bu davadan çýkma imkanýmýz var mý?

4.izlenilmesi gereken en matýklý yol nedir?

Avukatsýz asla bu davayý lehinize sonuçlandýramazsýnýz....( hukuçu deðilim , itibar etmeyiniz.) Ýzale-i þuu denen bu þey ne biçim þeyse sanýrým 3 kez satýþa çýkýyor ve her satýþa çýkýþta deðer yeniden düþürülerek belirleniyor..Fakat ilk önce taraflara soruluyor...Taraflara teklifte sanýrým basýl ödeyeceksiniz diye soruluyormuþ.Sanýrým taksit ayarlanýyormuþ.Siz bina falan yapmýþsýnýz o nedenle almak isterseniz siz alabilirsiniz diye düþünüyorum. Benim baþýma gelecekti az kalsýn...O nedenle anlatýlmýþtý bana...Siz bir avukata danýþýn lütfen..

Arsa büyüklüðü ne kadar bölünme imkaný var mý?
Mal sahibinin ölümünden sonra yapýlan binaya itiraz etmeyen mirasçýlar taksime razý olmuþ kabul edilmelidir bu durumda da iade borcu doðar (sebepsiz zenginleþme) diðer taraftan kötü niyetle taþýnmazý satýþa çýkarýp haksýz kazanç elde etmek istemeleri giderim gerektirir (haksýz fiil tazminat)

ÝBBGK 87/2E 88/2K 30.09.1988 TARÝHLÝ Tapuda kayýtlý bir taþýmazýn mülkiyetini devir borcu doðuran ve ancak yasanýn öngördüðü biçim koþullarýna uygun olarak yapýlmadýðýndan geçersiz bulunan sözleþmeye dayanýlarak açýlan bir cebri tescil davasý kural olarak kabul edilmez; bununla beraber Kat Mülkiyeti kanununa tabi olmak üzere yapýmýna baþlanýlan taþýnmazdan baðýmsýz bölüm satýmýna iliþkin geçerli bir sözleþme olmadan taraflarýn baðýmsýz bölüm satýmýnda anlaþarak alýcýnýn tüm borçlarýný eda etmesi ve satýcýnýn da baðýmsýz bölümü teslim ederek alýcýnýn onun malik gibi kullanmasýna raðmen satýcýnýn tapuda mülkiyetin devrine yanaþmamasý halinde; olayýn özelliðine göre hakim, Medeni Kanunun 2. maddesini gözeterek açýlan tescil davasýný kabul edebilir.
.................................................. .................................................. .........

açýk içtahatdanda anlaþýlacaðý üzere kiþilerin yasadan kaynaklanan haklarýný kötü niyetle hukuka aykýrý bir biçimde kullanmak istemeleri haksýz fiil sebebi kabul edilmelidir bu baðlamda binanýn deðeri bilir kiþi tarafýndan tespitle satýþ gelirinden düþülmelidir kiþinin hak ve alacaðýný güvence altýna alma maksatlý teminat karþýlýðý satýþ gelirine davalýlarýn el atmalarýda önlenmelidir yine satýþ sonucu kiþilerin aile yurdunun da elden çýkýp soyut acý ve kedere psikolojik tahribata sebep olacaðý gözetilerek uygun bir miktar manevi tazminata da hükmetmek gerekir
diye düþünüyorum

öncelikle deðerli yorumlarýnýza teþekkür ederim.

sizden bir isteðim daha olacak oda izlenilecek yol.

iyi bir avukata býrakmamýz yeterli olur mu?

Bu meselenizi sulh yolu ile halletmenizi tavsiye ederim.
Yargý yolu izalei Þuyuu davasýdýr, özetle ya al veya ver anlamýna gelir, tabiki mantýklý olaný da budur, ancak taraflarýn talebi nedir bu konuda maduriyet varmý.
Yargý sürecinin ne kadar zor bir süreç olduðunu bilen bir kiþi olarak tavsiye etmiyorum
malesef siz inþaata baþlamadan arsanýn diðer yarýsýný bir þekilde alacaktýnýz
geçmiþ olsun.

Genellikle menfi tespit üzre yürütülüyor bu iþler faydalý hizmet vs.
avukat tutmanýz faydanýza ve gerekli ancak ücret konusunda dikkatli anlaþmanýzý öneririm (anlaþma durumlarýnda ücretin belli bir yüzdesini ödeyeceðiniz vs ve ne kadar ödeyeceðinizi anlaþmaya dökün net miktarý bilin ) arsayý alma imkanýnýz varsa mahkemeye düþürmeyin iþi zira satýþta gerçek deðeri bulamaz masraflar vs. devletin kasasýna %22.5 gibi bir rakam