Türk Hukukunda Tutukluluk Abartýlmýþtýr

Masumiyet karinesi yani suçsuzluk ilkesi Türk Hukukunda yerden yere vurulan halýlar gibi algýlanmýþtýr.

Savcýsýnýn hakimler ile ayný kürsüyü paylaþtýðý bir mahkemede, savcýnýn, iddia ettiði suç ve cezaya yönelik talebinin itibar görmesinin adýdýr tutukluluk... Masumiyet asýldýr; ama a, b, c, d, e... gibi bir çok neden ile sanýk tutuklu yargýlanýr Türkiye'de...

Makale yazmayacaðým, bir hususa dikkat çekmek istiyorum:

Geliþen ceza algýsýnda yargýlama süresince sanýðýn tutuklu kalmasý açýkçasý hakkaniyete sýðdýrýlamadýðý için, hüküm tesis edilene kadar tutuksuz yargýlama, gözetim tedbirleri daha sýk dillendiriliyor.

Fakat bu topraklarda yýllarca muhakeme bitmeden, hüküm verilmeden sanýk sýfatý ile cezaevlerinde ömür tüketenler var.

Madem tutukladýnýz ve cezaevine koydunuz; neden yargýlýyorsunuz?

Yok masumiyet karinesi esastýr diyor iseniz, sanýk neden cezaevindedir?

Kuvvetli suç þüphesi genel bahane...

Ne kadar kuvvetli olursa olsun, sonuçta sadece þüphe kökenli bir gerekçe...

Þüphe ise vesvesedir ve vesvese mülgadýr! Hükmü yoktur!

Bir þey ya vardýr; ya da yoktur.

Hukukun kendi ile çeliþmesinin adýdýr kuvvetli suç þüphesi ile tutuklama...

Zira þüpheden sanýk yararlanýr da bir hukuk ilkesidir.

Ceza muhakememiz adaleti tesis etmediðindendir, homurtular çokça...

Savcý, o kürsüden inmeli...

Yan taraftaki hakim ile masa üstüne eðilip fiskos yapamamalý...

Avukatlarý tepeden süzememeli...

Katibe talimat verememeli...

Sanýk; adý üstünde sanýnýn failidir. Saný ile insanlarý hürriyetlerinden mahrum edemezsiniz. Sanýyý derhal kesin hükme çeviremiyor iseniz, mikro kazanýmlar için makro ilkeleri iþte böylece heba edersiniz...

Yagýtay verdiði kararlarla hakim yetkilerini o denli daraltmýþtýr ki biz hukuk devletinden ziyade kanun devleti olmuþuz yine mahkemelerin suçluya hoþgörülü yaklaþýmlarý adaleti içinden çýkýlmaz hale getirmiþtir sizin düþüncelerinize katýlmakla birlikte sorunun yargý mensuplarýnýn öz eleþtiri özürlüsü olmayý hakkaniyeti bu özlükle bütünleþtirmesi temeli ile birlikte sýnýflaþma mücadelesi, oluþumu þeklinde olduðunu düþünüyorum.

- - - Updated - - -

Suçluya hoþgörülü yaklaþým þeklindeki düþüncemi geniþ anlamda almanýzý isterim hukuk davasýnda davalý yada davacý beyanlarý süreç içinde adaleti yanýltma maksatlý yalan beyanlar içerebiliyor bunlar belge ile þüpheye yer býrakmayacak þekilde çürütüldüðünde yalan beyandan iþlem yapýldýðýný duymadým yalaný at yanýna kar kalabilir zihniyeti gerek ceza gerekse asli davalarda yer etmiþtir iþte bu yüzdendir ki tanýk delili vaktiyle idama gerekçe olabiliyorken þimdi ne amaçlý kullanýldýðýný söylememe gerek var mý? hal böyle oluncada ne hakimin nede kamunun vicdaný rahat edemiyor
yine hakimler sanýk lehine anayasa mahkemesine taþýdýklarý ( nadir nadir nadiren) yasalarý müþteki lehine taþýyabilecekleri gerçeðide ortadadýr kaç hakim vicdaný rahatsýz eden bir yasayý anayasa mahkemesine taþýmýþ yada yetki dahilinde radikal ama vicdani yaptýrýmlara hükmetmiþ kopyala yapýþtýr her olay kendi içide deðerlendirmeye tabi tutulma gereði ortada iken tekleþtirme çabasý ile vicdanlar allak bullak olabiliyor.

Her meslek sahibi mesleðini icra ederken yaptýðý hatalarýn cezasýný finansal tazminat olarak çeker, öder.
Örnek: Bir doktor yanlýþ ameliyat yaparsa hastasýna tazminat öder.
Avrupa insan haklarý mahkemesi Türkiyeyi yanlýþ hatalý yargýlamalar sebebiyle yüklüce tazminat davalarýna mahkum ediyor.
Tazminatlarý hatalý hukuk karar alarak sebep olan hakim ve savcýlar niye kendi ceplerinden ödemez.
Neden bu tazminatlar Asgari ücretlinin marketlerden yaptýðý alýþ veriþlerde ödediði % 18 KDV den ödenir.
Mesleki hatalarýndan dolayý tazminat ödemeyen hakim ve savcýlar egoistsel keyfi kararlarla insanlarý maðdur ediyor.
Cezasinida hepimiz çekiyoruz.
Nemrut hakim ve savcýlar ancak bu þekilde yanlýþ ve kasýtlý kararlarla maðdur ettikleri insanlara tazminatlarý kendi ceplerinden öderlerse, sorumluluk sahibi olur ülkemiz bir hukuk devleti olur diye düþünüyorum.

ayrýca erteleme ve hagb kararlarýnýn hakimlerin insiyatifine býrakýlmasý objektif açýdan bakýldýðýnda hukuk için çok ters bir durum. hakim sadece kanunun uygulayýcýsýdýr kanunu temin eden deðil

Prof. Mehmet Haberal hakimleri tazminat cezasýna çarptýrmýþtý ama sonra yasa deðiþtirildi yanýlmýyorsam, bu deðiþiklik devlet memurlarýnýn hatalarý ile ilgili ayný zamanda zannediyorum..tam da bilmiyorum..
bilen birisi bu konuyu yazarsa sevinirim.