Ýþverenin güvenini kötüye kullanmak

Ben bi gsm firmasýnýn çaðrý merkezinde müþteri temsilcisi olarak 3 yýl görev aldým ve bana gönderilen þu an avukatýmýn elinde olan iþ haddi fesh mektubunda iþverenenin güvenini kötüye kullanmak maddesi gereðince iþten çýkartýldým. Baro araclýðýyla bi avukat tahsis edildi bana ancak avukatým davayý açtýktan sonra þirketim kurumsal ve türkiye de lider çaðrý merkezlerinden biri olduðu için büyük bi avukatlýk firmasýyla çalýþtýðýný ve çok ciddi deliller sunduðunu belirtti ve kazanma ihtimalimiz çok düþük dedi davayý geri çekelim kaybedebiliriz dedi.Þirketimin beni iþten çýkarma nedeni arkadaþlarýmýn ve bazý kiþilerin numaralarýný search lemem yani hat kullanýcýsý müþteri hizmetlerini aramadan numarasýnýn bilgilerine bakmak gibi sisteme girdiðimiz her numara için þirket içi olan user ve tarih saat bilgisi gibi bilgilerde þirketin benim aleyhime sunduðu deliller arasýnda.Bu yapmýþ olduðum durum 300 kiþilik bi lokasyanda 300 kiþininde hatta takým liderlerinin yaptýðýndanda eminim.Bu tabiki baþkalarýnýn yapmýþ olmasý benim suçsuz olduðum anlamýna gelmez ama ortada. Searchlediðim numaralarla ilgili ne þirkete maddi manevi nede hat kullanýcýlarýna verdiðim bi zarar yok herhangi bi kiþinin bu durumla ilgili þikayetide yok. Askere gidip tazminat alma fikrimin þirkette duyulmasýndan dolayý haksýz yere iþten çýkartýldýðýmý düþünüyorum ve zaten çýkartýlmadan önce baskýyla istifaya zorlandým.Dava süreciyle ilgili olarak lehime çevirmem adýna sizden bilgi rica ediyorum tþk

Sözleþmeniz incelenmeden, fesih (Bu arada siz fesh demiþsiniz ama bunun doðrusu fesih'dir) bildiriminiz incelenmeden, iþyeri kurallarýnýzý bilmeden, gerçekleþen olaylara, tespit edilen hususlara hakim olamadan bir þey söylemek pek doðru olmaz. Kaldý ki avukatýnýzda varmýþ, kanýmca sizi doðru da yönlendirmiþ ne güzel. Bence de avukatýnýz haklý gibi...

Ýþverenin Haklý Nedenle Derhal Fesih Hakký

Madde 25 - Süresi belirli olsun veya olmasýn iþveren, aþaðýda yazýlý hallerde iþ sözleþmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir:

I- Saðlýk sebepleri:

a) Ýþçinin kendi kastýndan veya derli toplu olmayan yaþayýþýndan yahut içkiye düþkünlüðünden doðacak bir hastalýða veya sakatlýða uðramasý halinde, bu sebeple doðacak devamsýzlýðýn ardý ardýna üç iþ günü veya bir ayda beþ iþ gününden fazla sürmesi.

b) Ýþçinin tutulduðu hastalýðýn tedavi edilemeyecek nitelikte olduðu ve iþyerinde çalýþmasýnda sakýnca bulunduðunun Saðlýk Kurulunca saptanmasý durumunda. (a) alt bendinde sayýlan sebepler dýþýnda iþçinin hastalýk, kaza, doðum ve gebelik gibi hallerde iþveren için iþ sözleþmesini bildirimsiz fesih hakký; belirtilen hallerin iþçinin iþyerindeki çalýþma süresine göre 17 nci maddedeki bildirim sürelerini altý hafta aþmasýndan sonra doðar. Doðum ve gebelik hallerinde bu süre 74 üncü maddedeki sürenin bitiminde baþlar. Ancak iþçinin iþ sözleþmesinin askýda kalmasý nedeniyle iþine gidemediði süreler için ücret iþlemez.

II- Ahlak ve iyi niyet kurallarýna uymayan haller ve benzerleri:

a) Ýþ sözleþmesi yapýldýðý sýrada bu sözleþmenin esaslý noktalarýndan biri için gerekli vasýflar veya þartlar kendisinde bulunmadýðý halde bunlarýn kendisinde bulunduðunu ileri sürerek, yahut gerçeðe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek iþçinin iþvereni yanýltmasý.

b) Ýþçinin, iþveren yahut bunlarýn aile üyelerinden birinin þeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranýþlarda bulunmasý, yahut iþveren hakkýnda þeref ve haysiyet kýrýcý asýlsýz ihbar ve isnadlarda bulunmasý.

c) Ýþçinin iþverenin baþka bir iþçisine cinsel tacizde bulunmasý.

d) Ýþçinin iþverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut iþverenin baþka iþçisine sataþmasý veya 84 üncü maddeye aykýrý hareket etmesi.

e) Ýþçinin, iþverenin güvenini kötüye kullanmak, hýrsýzlýk yapmak, iþverenin meslek sýrlarýný ortaya atmak gibi doðruluk ve baðlýlýða uymayan davranýþlarda bulunmasý.

f) Ýþçinin, iþyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandýrýlan ve cezasý ertelenmeyen bir suç iþlemesi.

g) Ýþçinin iþverenden izin almaksýzýn veya haklý bir sebebe dayanmaksýzýn ardý ardýna iki iþgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iþ günü, yahut bir ayda üç iþgünü iþine devam etmemesi.

h) Ýþçinin yapmakla ödevli bulunduðu görevleri kendisine hatýrlatýldýðý halde yapmamakta ýsrar etmesi.

ý) Ýþçinin kendi isteði veya savsamasý yüzünden iþin güvenliðini tehlikeye düþürmesi, iþyerinin malý olan veya malý olmayýp da eli altýnda bulunan makineleri, tesisatý veya baþka eþya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarýyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uðratmasý.

III- Zorlayýcý sebepler:

Ýþçiyi iþyerinde bir haftadan fazla süre ile çalýþmaktan alýkoyan zorlayýcý bir sebebin ortaya çýkmasý.

IV- Ýþçinin gözaltýna alýnmasý veya tutuklanmasý halinde devamsýzlýðýn 17 nci maddedeki bildirim süresini aþmasý.

Ýþçi feshin yukarýdaki bentlerde öngörülen sebeplere uygun olmadýðý iddiasý ile 18, 20 ve 21 inci madde hükümleri çerçevesinde yargý yoluna baþvurabilir.


Yargýtay 9. Hukuk Dairesi’nin 21.05.2007 tarihli 2007/6452 E. 2007/15623 K. sayýlý kararý iþçinin hangi hal ve þartlarda güveni kötüye kullandýðýný ve iþveren açýsýndan haklý sebeple fesih oluþturma þartlarýný gösteren bir karar olup,bu çalýþmamýzýn da konusunu oluþturmaktadýr.
Karara konu dava feshin geçersizliðine ve iþe iadeye karar verilmesi istemine iliþkindir. Ýþ sözleþmesinin davalý iþveren tarafýndan geçerli neden olmadan feshedildiðini belirten davacý iþçi, feshin geçersizliðine ve iþe iadesine karar verilmesini talep etmiþtir. Davalý iþveren vekili, Kasiyer olarak görev yapan davacýnýn iþ sözleþmesinin "Kasanýn Teknik Servis tarafýndan açýlmasýný talep ettiði, kasanýn alt tarafýnda bulunan 470 YTL tutarýndaki miktarý ilgili bölüm sorumlularýna bildirmeden bölüþerek aldýðý ve savunmasýnda kabul ettiði gerekçesi ile 4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 25/II. maddesi uyarýnca" haklý nedenle feshedildiðini savunmuþtur.

Mahkemece, parasal konularda sorumluluk verilen davacýnýn kasada meydana gelen tüm olumsuzluklarý iþverene bildirmesi gerekirken, kasa açýklarýný kapamasý ve kasa altýnda çýkarýlan parayý diðer sorumlularla paylaþarak iþverenin güvenini kötüye kullandýðý, talimatlara aykýrý davrandýðý, feshin haklý ve geçerli nedene dayandýðý gerekçesi ile davanýn reddine karar verilmiþtir. Hüküm süresi içerisinde davacý vekili tarafýndan temyiz edilerek dosya Yüksek Mahkeme’nin önüne gelmiþtir.
Yüksek Mahkeme öncelikle dosya içeriðine göre, kasiyer olarak görev yapan davacý ile birlikte çalýþan diðer iþçilerin sorumlu olduklara kasada sürekli açýk çýktýðý, davacý ve diðer iþçilerin bu açýðý kendi ceplerinden ödemek sureti ile kapattýklarý, ancak sürekli açýk vermeleri nedeni ile kasanýn kontrolü için teknik servise haber verdikleri, teknik servisin kontrolü sýrasýnda kasa altýnda 470 YTL miktarýnda para çýktýðý ve davacý ile diðer sorumlularýn bu parayý daha önce açýðý kendileri ödemesi nedeni ile paylaþtýklarý anlaþýldýðýný vurgulamýþtýr. Maddi olayýn bu geliþimine göre, uyuþmazlýkta iþverenin herhangi bir zararýnýn olmadýðý görülmektedir. Davacý daha önce ödediði açýk nedeni ile kendi zararýný telafi etmek için hareket etmiþtir. Ayrýca kasada sürekli açýk çýkmasý nedeni ile teknik servise haber vermesi de iþverenin güvenini kötüye kullanmadýðýný göstermektedir. Davacýnýn bu davranýþý iþyerinde olumsuzluklara da yol açmamýþtýr. Davacýnýn iþ sözleþmesinin feshi haklý ve geçerli nedene dayanmamaktadýr. Yüksek Mahkeme kararýn bozularak ortadan kaldýrýlmasýna, feshin geçersizliðine ve davacýnýn iþe iadesine karar vermiþtir.
Sonuç olarak güveni kötüye kullanma sebebiyle iþ akdinin feshinde iþverenin zarara uðramýþ olmasýnýn altý önemle çizilmekte olduðundan, bu karar,bu nedenle iþ akdi fesihleri için fesih yapmadan önce bir kez daha iþvereni düþünmeye yöneltmektedir.

alýntýdýr

- - - Updated - - -

Aslýnda basit bir yazýlým ile halledilebilecek bir güvenlik açýðý olduðu kanaatindeyim. Bu açýðýn bilerek ve isteyerek korunmasý iþvereni sýkýntýya sokabilir. Ýfade etmek istediðim, arayan kiþinin müþteri bilgilerine ulaþým harici her türlü ulaþým engellenebilir. Bu açýðýn iþten uzaklaþtýrmak için kullanýlmasý üzerine kurgulanacak bir savunma, emsal uygulamalar ile de zenginleþtirilirse lehe bir sonuç alýnabilir.

Muhtemelen sizinle ayný kurumun çaðrý merkezinde çalýþan bi akrabam var. Ýþe yeni baþladý ve hem sözleþme maddeleri içerisinde hem de eðitimlerde sözlü olarak; gelen destek talep telefonlarý haricinde baþkalarýnýn numarasýný sorgulamak, numaralarýn kimlere ait olduðunu öðrenmek ve kiþisel bilgilerine eriþmenin sözleþme fesih sebebi sayýlacaðý söylenmiþ.

Bu zaten aynen Microsoftun ISA Server iþletim sisteminde olduðu gibi gsm þirketinin kolay bir þekilde kimlerin neleri sorguladýðýný anlýk bir þekilde izleyebileceði bir program kullanýlmýþtýr ve kayýtlarý günbegün tutuluyordur. Zaten sizin sözleþmenizde de bu veya bu gibi maddeler varsa pek þansýnýz olduðunu zannetmiyorum ki zaten yetkiniz olmadan baþkalarýnýn bilgilerini sorgulayarak bunlara eriþim saðlamak bir suçtur.

Hiç bir kiþi veya kurum zarar gormemiþ olsa da, siz veya bir baþkasýnýn FAYDA sagladýgý ortada bu yetkiniz dýþýndaki arama iþlemi neticesinde.
Þu andaki durum: birllerinin ozel bilgileri þirket kayýtlarýndan bulunup, kendilerinin bilgisi olmaksýzýn 3. Kiþilerin (siz) eline geçmiþ durumda ve bu da firma için çok ciddi sýkýntý yaratabilecek vehamettedir.
Düþüncem; iþvereninizln feshi haklýdýr bence de, avukatýnýzý dinleyin derim.

"Haklý fesih koþullarýnýn oluþmadýðý" iddiasýnda bulunun derim. Fesih haklý deðil, ancak geçerli nedene dayanýyor þeklinde çýkabilecek muhtemel bir karar, tazminatlar yönünden durumu lehize çevirebilir.

Arayan müþteri, baþka bir numaradan aramýþ olabilir. Örneðin cep telefonunu kaybetmiþ olabilir.

Bu yüzden istediði müþterinin bilgisine eriþebilme hakký verilmek zorunda sanýrým.

Evet, müþterinin istemi üzerine iþlem yapabilmeli. Bir telefon görüþmesi yapmaz iken istediði bir bilgiye ulaþamamalý. Kademeli bir güvenlik mekanizmasý olmalý. Müþteri gizliliði haiz bilgiyi verdikçe program ilerleme olanaðý tanýmalý.

Bendeniz þöyle düþünüyorum:

Bir cezanýn adalete uygun olmasý için, suça giden yollarýn yetkililerce engellenmiþ olmasý gerekir. Yani, suçlu, tüm engellere raðmen suçu özgün iradesi ile tercih etmiþ olmalý.

Ýnsanlarýn en büyük zaafý, gizli ve yasak olana meyilleri. Adem evlatlarýyýz ya, bu böyledir o zamanlardan bu yana...

Bu durum biline biline, böylesi bir olanaðý çalýþanlarýnýn önüne sereserpe sunan bir yapýlanmanýn dürüst ve haklý olduðunu düþünmem açýkçasý çok zor. Konu sahibinin dediði gibi, kimi personelini bu tarz mekanizmalarý iþleterek iþten çýkarýyorsa bu oldukça abes bir tavýr olabilir.

Yasaklamadan önce tedbirlerini almaya zorlanmalý.

Hiç bir çaðrý aktif deðilken sorgulama imkaný veren bir sisteme ihtiyaç duyulacak bir senaryo üretemiyorum.
Eðer böyle bir imkan varsa, haklýsýnýz.
Ancak hukuki açýdan da bunu söyleyen bir "þey" olmalý.
Bildiðim kadarý ile hýrsýzlýkta bile, çalýnan malýn ne kadar "saklanmýþ" olduðu önemli oluyor. Tamam açýkta, kapalý yerde, kilitli yerde, kasada... Ne kadar zor eriþilebilir durumda ise o kadar aðýr cezasý oluyor diye biliyorum. (doðru mudur emin deðilim)

O bilgiler orada duruyor. Güvende mi?
Ben o bilgilere ulaþabiliyormuyum? - Hayýr.
Herhangi biri o bilgilere ulaþabiliyor mu? - Hayýr.
O þirkette çalýþan HERKES o bilgilere ulaþabiliyor mu? - Hayýr.
Bilgilere ulaþýlmasý Yetkili personel haricinde engellenmiþ mi? Evet.
O bilgilere ulaþma-sorgulama yetkisinin sýnýrlarý belirlenmiþ mi? Kuvvetle muhtemel EVET, hangi þartlarda ne gibi durumlarda o sorgulamalarýn yapýlabileceði , aktif çaðrý olmaksýzýn yapýlacak sorgulamalarýn ne sonuçlar getireceði firma içi yönetmelik,ihbar, duyurularla çalýþanlara bildirilmiþmidir?
Hayýr bildirilmemiþtir diyebilecek kaç kiþi çýkar? Bence SIFIR.
Yapýlan nedir o zaman?
- ÝÞVERENÝN GÜVENÝNÝ KÖTÜYE KULLANMAK!
Sn. rgorkem;
sözleþmenizde veya eki olan herhangi bir belgede , bu tür sorgulamalarýn yasak olduðuna dair herhangi bir bilgilendirme var mý?

- - - Updated - - -

2 yýl kadar önce, yonca logolu bankamda ilgisiz bir þubeye girip müþteri temsilcisi ile hesabýmdan bir havale yapmak istemiþtim.
Adýmý aldýktan sonra müþteri temsilcisi bayan 1dakika sonra doðrulamak için ana adýmý doðum tarihimi telefonumu sorup baktýðý ekrandaki bilgilerle kýyaslayarak o hesabýn bana ait olduðunu DOÐRULAMIÞTI.
Sonrasýnda evet, iþlemi yapmak için kimliðimi istemiþti ama, benim hesap bilgilerimin tamamýna çok rahatça ulaþmýþtý. Bu kadar kolay olmamalý bu iþ demiþtim o zaman da, ama kolaydý-hala da kolay. Zorlaþtýran tek etken ise, sistemin çalýþanlarýna koyduðu bir takým kýsýtlamalar yasaklar. Baþka bir þey yok. Niyeti bozulmuþ bir müþteri temsilcisi, hesap sahibi olmadan da , hesap bilgilerine ulaþýp iþlem yapabilir mi? Yasal olarak hayýr elbette ama pratikte yapabilir.
Kusurlu kim? sistem mi, personel mi?