Ýdare MahkemesÝ müdür yardimcisi olarak atanabÝleceðÝm okulu yd reddÝnÝ verdÝ.....hiçbir gerekçe yazmadan.

2011 M.E.B müdür yrd sýnavýný kazanarak md yrd için müraacaat ettim 1.tercihim olan okul girebileceðim ders ve normum yok diye iptal edildi.(4.tercihime atandým)okulun mebsis norm bilgileri doðru ve zamanýnda iþlenmediði için benim 1 .tercihimi iptal ettiler.

bu okulda bu ders var ve bu öðretmen 3 yýldýr okulda.ve bu derslere giriyor.(zaten o yüzden 1.tercihime müdür yrd almýþ olduðum puanada
dayanarak özellikle bu okulu yazdým)...ek ders alýyor ve ayrýca atölye þefi...Bunun üzerine yüzde yüz haklý olabileceðimi düþünerek idare mahkemesine dava açtým..milli eðitim savunmasýnda bu öðretmenin girebileceði dersinin olmadýðý ve ders normu oluþmadýðý ve dolayýsýyle norm kadro fazlasý olduðu þeklinde savunma yaptý

bunun üzerine ben mahkemeden istediðim o okulda bu alanda çalýþan ve ayrýca meslektaþým olan öðretmenin çalýþtýðýna dair tüm belgeler gelmesine raðmen çalýþtýðý yýllar boyunca ..(olmayan diye iddia edilen derse) (full ek ders ücret bordrolarý ve þeflik ücretlerinin belgeleri ve ayrýca (olmadýðý iddia edilen dersin) günlük girdiði ders defteri bile mahkemeye sunulmuþ olmasýna raðmen) idare mahkemesi yürütme durdurmanýn reddini verdi...(gerekçe hukuksuz þartlar ve telafissi güç ve imkansýz þartlarýnýn gerçekleþmediðini öne sürdü)...nasýl red çýktý Y.D anlamadým..bu kadar kýsa cümle ile biten yd görmedim ayrýca ne bir belge açýklanmýþ nede birbilgi yazýlmýþ.) (öðretmenin derse girdiðine dair belgeler alenen ortada iken mahkeme milli eðitim lehine bir baþka deyiþle burada öðremenin girdiði ders yok dedi bu nasýl bir adalet nasýl hukuk ....bu hukuksuzluðun alasý deðildirde nedir...

mahkemeye göre tercihin iptalinin gerekçesi hukuki..öðretmenin orda çalýþmasý ek ders almasý...ve derslere girmesi.önemli deðil..nasýl bir anlayýþ bu..ne demek hakkaten anlayabilmiþ deðilim..

size sormak istediðim þunlar..
1...Nöbetçi .idare kararý yd red verdi diye bölge idarede karar verirken baðýmsýzmý davranýr yoksa idare mahkemesi kararýna baðlýmý kalýr.(eðerki baðlý kalýcaksa o zaman niye bölge idare mahkemesi var yada neden itiraz ediyoruz...çoðu kiþi paralel karar verir diyor bunu da anlamak imkansýz.)

2....Mahkemeler karar verirken usulu mu ön planda tutar yoksa içeriðimi( adam yaralý yarasýna bakmayayin bunun gömleði kýrmýzý mý der.?
3.....usulsuz açýlmýþ bir dava ise yd gerekçeli kararýnda usul hatasý bildirilmesi gerekmezmi yada davanýn direk reddi .olmazmý..7 aydýr bu dava devam ediyorsa..bu davayý mahkeme her yönüyle kabul etmiþ sayýlmazmý.?

BURSA BÖLGE ÝDARE MAHKEMESÝNE YENÝ BELGELER VE BÝREBÝR UYAN EMSAL KARAR ÝLE itiraz ettim .(CEVABI BEKLÝYORUM.)........(BU ARADA DAVAYI AÇALI 7 AY OLDU..........7 AYDIR ÝSTEMEDÝÐÝM AMA YAZMAK ZORUNDA OLDUÐUM OKULDA M.D YRD OLARAK ÇALIÞIYORUM..) ....ÞU AN 1.TERCÝHÝME ÝSE BENDEN DAHA DÜÞÜK PUANA SAHÝP BÝRÝSÝNÝ ATADILAR.......... BURSADA ÝDARE ÝÞLERÝNDE MÝLLÝ EÐÝTÝM MEVZUATINDA BÝLGÝLÝ BÝR AVUKATA ÝHTÝYACIM VAR ACÝL...ACÝL...ACÝL..

Bazen insanýn ciðeri yanar ve bu hal saðlýklý düþünmesine mani olur.

Yürütmeyi durdurma kararý açýk hukuka aykýrýlýk ve telafisi güç zarar þartlarýnýn kümülatif bileþkesi sonucu verilir.

Bu gibi bir tarafýn aktarýmýnýn (ki buna tez denilir) karþýsýna bir antitez konulmadan hak arama iddiasý topal kalýr. Kamunun uygulamasýndaki açýk hukuka aykýrýlýðý ve telafisi güç ya da imkansýz zararý ifade edememiþ, veya mahkemeyi bu hususta inandýramamýþ olabilirsiniz. Ya da böylesi bir durum gerçekte de yoktur.

Somut olay incelenmeden leh veya aleyhte bir kanaat oluþturmak doðru olmaz. Bir avukatýnýz var kanaatindeyim; yok ise edininiz.

Oldukça eksik ve taraflý bir anlatým sonucu lehinize bir kanaat burada okuduðunuzda bu sizi ferahlatmasýn. Esasen böylesi bir destek hissi, kangren olmuþ uzvun okþanmasý mesabesindedir. Tedavi ise operasyon yapmaktýr.

Kýsaca ifade etmem gerekirse; somut olay olduðu gibi ortaya konmalý ve ilgili Yönetmelikler dikkatlice incelenmeli. Bu veriler ile bir sonuç ortaya koymak sizin için de kamu için de haksýzlýktýr.

eðer bir yerde hukuksuzluk varsa hukuksuzluðu ispatlanan bir olayda zaten telafisi güç yada imkansýz zararlar oluþmazmý....örnek vermem gerekirse ki bu tam bana uyan bir örnek olur bir insana sevmediði birisiyle zorla evlendirilmek...her gün yüzünü göreceksin.her gün azar iþiteceksin...yanýnda bulunmaktan bile tiksineceksin..yok diyecek mahkeme sen evlendirildin artýk sen bunla yaþayacaksýn öylede evlisin böylede evlisin sevdiðin biriyle yada sevmediðinle farketmez ...þimdi gelelim meseleye..böyle bir durumda telafisi olurmu..ayrýca bu istediðim okul...benim meslek kariyerim boyunca 12 yýl çalýþtýðým zihinsel engelliler okulu..ve bende iþ öðretmeniyim.....oraya atanan ise beden eðitimi öðrt(ve bu okullarda hiç çalýþmammýþ) bir teleafisi güç bir durum daha ....kamu yararý idareler karar verirken kamu yararýný göz ardýmý ederler........................................... .................þu an ki psikolojimi anlatmaya gerek varmý illaki bu okulu kesin gözle bakarken ...bir bakýyorsunuz meslek lisesine atanmýþsýnýz...12 yýl özel çocuklarla çalýþ ve sonra meslek lisesi...(anaokulu öðretmeninin üniversiteye atanmasý gibi)adapte olamamak.psikolojim bozuldu yemin ediyorum mahkemeye kullandýðým ilaçlarýda yazýcaðým ..panik atak oldum 12 yýl hiçbir þeyim yoktu bu okula geçince vede haksýzlýða uðradýðýmý düþündükçe...ne iþime konsantre olabiliyorum...hadi gel þimdi bunun telafisi mümkün de......hukuksuzluk varsa ki hukuksuzluk olan bir yerde telafisi mümkün olmuyan þartlar zaten oluþur týpki benim durumum gibi .....

- - - Updated - - -

tamam yd red verdin neye dayanarak....hangi belgelere dayanarak bu yok.............................hiç bir açýklama yok kararda.yd kanun maddesi yazýlmýþ ve yd red demiþ. ....ben þimdi nasýl adalete güveneyim ...bir çok karar gördüm yd kararlarý hangi gerekçe hangi belgeye neye dayanarak red yada durdurma kararý verilmiþ.açýkça yazýlmýþ ..ben bunu kesinlikle kabul etmiyorum ve bilgi ve belgelerin incelendiðini sanmýyorum ezbere verilmiþ ...yazýk 7 ay bekledim...........bölge idare mahkemesi kaldý artýk iþimiz tek umudumuz o ...................ayrýca duruþmalý mahkeme açtým ama bu duruþmada isterse beni tutuklasýnlar hakime hangi gerekçe ile ..yd red verildi elimde 100 lerde yd dosyasý var hiçbirinde açýkça yazýlmadan bilgi ve belgeler açýklanmadan bir karar yok..eðer bu adaletse buyrun beni ttuklayýn ama neden yd red verildi bunu bilmekhakkým eðer hukuksuzluk yoksa neye dayanarak yok......bunlarý bilmek hakkým diyecem...dedimya tutuklasýnlar...

Hukuksal danýþmanlýk desteði almanýzý öneriyorum. Yeri ise burasý deðil; bulunduðunuz ilde kiþisel araþtýrmanýz sonuç vermez ise Baroya müracaat ediniz.

sormak istediðim sorular net....

size sormak istediðim þunlar..
1...Nöbetçi .idare kararý yd red verdi diye bölge idarede karar verirken baðýmsýzmý davranýr yoksa idare mahkemesi kararýna baðlýmý kalýr.(eðerki baðlý kalýcaksa o zaman niye bölge idare mahkemesi var yada neden itiraz ediyoruz...çoðu kiþi paralel karar verir diyor bunu da anlamak imkansýz.)

2....Mahkemeler karar verirken usulu mu ön planda tutar yoksa içeriðimi( adam yaralý yarasýna bakmayayin bunun gömleði kýrmýzý mý der.?
3.....usulsuz açýlmýþ bir dava ise yd gerekçeli kararýnda usul hatasý bildirilmesi gerekmezmi yada davanýn direk reddi .olmazmý..7 aydýr bu dava devam ediyorsa..bu davayý mahkeme her yönüyle kabul etmiþ sayýlmazmý.?

Sorularýnýz spesifik, cevaplayayým:

1- Yürütmeyi red kararýna itiraz etme olanaðýnýz karardan itibaren 7 gün içinde vardýr. Bir itirazýnýz olmadý ise yürütmeyi durdurma talebiniz reddedilmiþ olmak ile beraber davanýz bu karardan baðýmsýz olarak görülmeye devam eder.

2- Ýdari davalarda usul son derece önemlidir. Usül hatalarý ve eksiklikleri ile ilgili her duruma özgü ayrý ayrý bir nakkaþ titizliðinde ne yapýlmasý yapýlmamasý gerektiði ÝYUK'ta anlatýlmýþtýr. Usul de içerik de önemlidir.

3- Yürütmeyi durdurma talebine dair verilen karar davadan baðýmsýz diyebilirsiniz. Aslolan talep hükmüdür. Dava sonunda alýnan karardýr. Yürütmeyi durdurma kararý muhakemesi ile dava muhakemesi birbirine karýþtýrýlmaz.

cevaplarýnýz için teþekkürler ..2.idare mahkemesi yd kararýný red verdi yeni belgeler ve emsal karar ile bölge idare mahkemesine yd verilmesi için itiraz ettim ....þu an yd için verdiðim dilekçem bölge idarede .....Nöbetçi .idare kararý yd red verdi diye bölge idarede karar verirken baðýmsýzmý davranýr yoksa idare mahkemesi kararýna baðlýmý kalýr.(eðerki baðlý kalýcaksa o zaman niye bölge idare mahkemesi var yada neden itiraz ediyoruz...çoðu kiþi paralel karar verir diyor bunu da anlamak imkansýz.)
özellikle þunun cevabýda önemli kararda neden hiçbir þey açýklammamýþ....................(bu hukukimi)...böyle bir karar neyi ifade eder.......hiçbir gerekçe yok.....aptal yerine koyulmuþuz resmen.kanunmaddesi yazýlmýþ ve yd red demiþ...sýyýrcam kafayý.böyle bir karar olurmu ...bölge idare mahkemeside eðerki gerekçe göstermeden bir karar verirse avrupa insan haklarýna kadar yolu var bu iiþin iþlerini adam akýllý yapsýnlar....

antitez demiþsinizya.....hukukda belgeler konuþmuyorsa yada belgelere göre karar verilmiyorsa...daha ne koymak lazým...bilmiyorum...mahkeme bunlarý ara karar ile istiyor orda dersin olduðunu ispatlayan her türlü belge mevcut..(ek ders bordrolarý,ders defterleri,öðretmenin olmadýðý iddia edilen derse girdiðne dair ders programlarý...) bu kadar alenen sizin tabirinize göre tezler hukuksuzluðu ispatlerken ..yd red in verilmiþ olmasý ...kesinlikle inceleme yapýlmamýþ ve rastgele verilmiþ bir karar olduðunu ve ayrýca gerekçe de yok zaten......her þeyi býrakýn gerekçe yok...belgeler incelenmiþ olsaydý aksi bir kararýn çýkmasý imkansýz...........emsal kararlarda ders varsa diyor atama iptal edilemez...ve ders olduðuna dair hangi belge incelendiyse yazýlmýþ...emsal kararlarda.....benimkinde hiçgbir þey yazýlmamýþ ders olmadýðýda yada olduðu vs.buna nasýl objektif bir karar denilebilir ...........1 belgeye dahi bakýlmýþ olsaydý milli eðitimin savunduðu tez çürürdü ...bu kadar net konuþuyorum..çünkü kendim milli eðitim mevzuatýný çok iyi bilen biriyim...bir alan öðretmeni atanmýþsa o öðretmen derse girmek zorundaddýr .eðerki derse girmiyorsa girmediði derse nasýl olurda ücret ödenir.......(o öðretmenin olmadýðý iddia edilen derse girdiðine dair 2010-2011-2012 ücret tahakkuklarý mahkemeye sunulmuþtu)...
bunlar kesinlikle incelenmemiþ bakýlmamýþ.......bölge idareden de yd itirazým red olursa danýþtaya kalýrsa iþim hepsi hakkýnda suçduyurusu ve ayrýca cumhuriyet savcýlýðýnýda olmadýðý iddia edilen derse nasýl ücret tahakkuk ettirilmiþ devlet nasýl zarara uðratýlmýþ bunun hesabýný versinler ....ve ayrýca hakimlerde karar verirken buna nasýl göz yummuþ..........ben bunun arkasýný býrakmam..

Ýsmail bey size katýlmakla birlikte;
Sayýn Sades76 cevabýný vermiþ zaten: 'okulun mebbis norm bilgileri doðru ve zamanýnda iþlenmediði için benim 1 .tercihimi iptal ettiler.' Evet burada norm kadrolar en az 2-3 ay önceden güncelleniyor. Burada bir güncelleme hatasý var ise ki hata olduðu söyleniyor sorun ordadýr diye düþünürüm. Ancak benim de anlamadýðým husus tercihe açýlan bir okulun normu nasýl olmaz? Norm yoksa sistem üzerinden nasýl tercih edildi. Çünkü norm, Mebbis içinde kontenjan.meb.gov.tr adresinden kurum tarafýndan güncellenir ve üst makamlar buna göre açýðý belirlerler. Ama bütün açýk kontenjana da atama yapmazlar. Atama yapmamalarýnýn gerekçesi norm yok diye izah edilemez. Bu da bence bir paradoks olabilir. Veya o kadrolar kýrmýzý dosyalarla tanýdýk bildik çevrelere ayrýlmýþ olabilir. Ayrýca mahkemenin yürütmeyi durdurmasý koþullarý imkansýza varabilecek þekilde 6352 sayýlý kanunla temmuz ayýnda yeniden düzenlendi. Hükumet yürütmeyi durdurmamaya gerekçe aramaz iken yürütmeyi durdurma kararýna detaylý gerekçe istemektedir. Ayrýca Konya da olmuþ bir olay: Yýkým hususunda idare mahkemesi yürütmeyi durdurma kararý veriyor ve gerekçeli bir þekilde detaylý açýklýyor. Karþý taraf avukatlarý mahkeme baþkanýnýn ihsasý rey yaptýðýný bu da görevi kötüye kullanmak olduðunu dile getirip yargýtayda tazminat davasý açýyorlar. Yani bunlar yaþanýrken mahkemelerden her türlü kararýn çýkmasýný beklemek hukuk icabý deðil, bekasýný koruma icabýdýr.

- - - Updated - - -

1. O mahkeme artýk nöbetçi deðildir numarasý bellidir. Ýtiraz dosyalarý Bölge idareye geldiðinde alt mahkemede sizin davanýza bakan hakimler Bölge idare de itirazen inceleme heyetinde yer alamaz. Bu sizin hukuki güvenliðiniz içindir. Alt mahkemenin ne karar verdiði onlar için önemli deðildir.
2. Ýkisini birbirinden ayýrmak zor.
3. Dava usülsüz açýlmamýþtýr. Usül incelemesi ilk 15 günde yapýlýr varsa eksik bildirilir. Burada þartlar oluþmamýþ demeye getirmiþ bence. Çünkü yapýlan iþlem ilk bakýþta sakat olduðu kanuna aykýrý olduðu mahkemece görülemezse yd red verir. Ayrýca telafisi maddi manevi tazminat ödettirilerek giderilen durumlar telafisi imkansýz durumlara girmez. Siz þu an bir öðretmen olsaydýnýz durum telafisi imkansýz olabilirdi. Neticede A okulunda mdr yrd deðil de B okulunda mdr yrdsiniz. Pozisyonunuz deðiþmemiþ. Ancak psikolojik sorunlarýn baþgösterdiðini dile getirdiniz ben anlýyorum ama bir tabir var 'mahkeme duvarý' diye, iþte o duvar makinasýný þu an çalýþtýrýyor. Ben de 6 Nisanda dava açtým 6 ay oldu ve hala yd bekliyorum gelmedi ve 2 aya kadar da gelmeyecek. Bunun sebebi de yargýyý hýzlandýrma paketi denilen 6352 sayýlý kanundan kaynaklanýyor. mahkemeler yd verirken detaylý açýklamak zorunda ancak reddederken hiç bir açýklamaya gerek yok.
KANUNUN ESKÝ HALÝ:
Yürütmenin durdurulmasý
Madde 27 (Deðiþik: 10.6.1994 – 4001/12 md.)
1. Danýþtayda veya idari mahkemelerde dava açýlmasý dava edilen idari iþlemin
yürütülmesini durdurmaz.
2. Danýþtay veya idari mahkemeler, idari iþlemin uygulanmasý halinde telafisi güç veya
imkansýz zararlarýn doðmasý ve idari iþlemin açýkça hukuka aykýrý olmasý þartlarýnýn birlikte
gerçekleþmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasýna karar verebilirler.

KANUNUN YENÝ HALÝ(02/07/2012)
Yürütmenin durdurulmasý

Madde 27 – (DeðiĢik: 10/6/1994 - 4001/12 md.) 1. Danýþtayda veya idari mahkemelerde dava açýlmasý dava edilen idari iþlemin yürütülmesini durdurmaz.
2. (DeðiĢik: 2/7/2012 - 6352/57 md.) Danýþtay veya idari mahkemeler, idari iþlemin uygulanmasý halinde telafisi güç veya imkânsýz zararlarýn doðmasý ve idari iþlemin açýkça hukuka aykýrý olmasý þartlarýnýn birlikte gerçekleþmesi durumunda, davalý idarenin savunmasý alýndýktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasýna karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari iþlemlerin yürütülmesi, savunma alýndýktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunmasý alýnmaksýzýn da durdurulabilir. Yürütmenin durdurulmasý kararlarýnda idari iþlemin hangi gerekçelerle hukuka açýkça aykýrý olduðu ve iþlemin uygulanmasý halinde doðacak telafisi güç veya imkânsýz zararlarýn neler olduðunun belirtilmesi zorunludur. Sadece ilgili kanun hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine baþvurulduðu
gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasý kararý verilemez.
3. (Ek: 2/7/2012 - 6352/57 md.) Dava dilekçesi ve eklerinden yürütmenin durdurulmasý isteminin yerinde olmadýðý anlaþýlýrsa, davalý idarenin savunmasý alýnmaksýzýn istem reddedilebilir. Denmektedir. Esasen yürütmeyi durdurmak için ''imkansýz þartlarýn'' oluþmasý lazým. Kanun maddesi durdurmayý reddet geç diyor.

i.Y.U.K ta kararlarda bulunmasý gerekenler kýsmýnda net bir þekilde diyorki Kararlarda bulunacak hususlar:
Madde 24 – Kararlarda:
a) Taraflarýn ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadlarý yahut unvanlarý ve adresleri,
b) Davacýnýn ileri sürdüðü olaylarýn ve dayandýðý hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalýnýn savunmasýnýn özeti,
c) (Deðiþik: 10/6/1994 - 4001/11 md.) Danýþtayda görülen davalarda tetkik hakimi ve savcýnýn ad ve soyadlarý ile düþünceleri,
d) Duruþmalý davalarda duruþma yapýlýp yapýlmadýðý, yapýlmýþ ise hazýr bulunan taraflar ve vekil veya temsilcilerinin ad ve soyadlarý,
e) Kararýn dayandýðý hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm:tazminat davalarýnda hükmedilen tazminatýn miktarý,
e maddesine bakarsanýz............hukuki sebebler...ile gerekçe....ve hüküm var .....benim kararýmda bunlarýn ki özellikle hukuki sebebler kýsmi yok...gerekçe de yok.......(BENÝM YD NÝN NEDEN VERÝLMEDÝÐÝNÝ BÝLMEK HAKKIM DEÐÝLMÝ....DURUÞMAYA KATLIRKEN BEN NEDEN VERÝLMEDÝÐÝNÝ YADA BÝR EKSÝÐÝMÝN YADA NASIL OLUYORDA BU ÝÞLEM HUKUKSUZMUÞ...ÖÐRENMEK HAKKIM DEÐÝLMÝ ...SÝZE BÝR ÖRNEKLE BENÝM DURUMUMU ÖZETLÝYEYÝM......BÝR YARALAMA OLAYI OLUYOR....DÝYELÝM ...ORTADA SÝLAH VAR MERMÝ VAR...YARALAMAYI GERÇEKLEÞTÝREN KÝÞÝ VAR ....YARALI VAR....MAHKEME KARAR VERÝYOR.....ADAM ÖLMEMÝÞ...BÖYLE BÝR ADALET OLURMU............AYRICA BEN BU DAVAYI AÇTIÐIMDA NÝSAN 2012 ÝDÝ TEMMUZDA ÇIKAN BÝR KANUN DEÐÞÝKLÝÐÝ AYNEN KARARA YAZILIP VERÝLÝRMÝ....ANAYASADA KANUNLARDA SONRADAN YAPILAN BÝR DEÐÝÞÝKLÝK EÐER KÝÞÝNÝN LEHÝNE ÝSE UYGULANIR ALEYHÝNE ÝSE UYGULANMAZ DER....EÐER BEN BU DAVAYI TEMMUZDA AÇMIÞ OLSAYDIM .........BU TEMMUZ DEÐÝÞÝKLÝÐÝ ÝÇÝN BÝR ÖRNEKLE AÇIKLAYAYÝM ..BÝR FABRÝKA DÜÞÜNÜN BAHÇESÝNE ÝZÝNSÝZ BÝR BEKÇÝ KLUBESÝ YAPILMIÞ..VE DAVA AÇILMIÞ KLUBENÝN ÝZÝNSÝZ OLDUÐUNA DAÝR ...MAHKEME YD VERMÝÞ DÜÞÜNÜNKÝ KOSKOCA FABRÝKA VE ORDA BÝNLERCE ÝÞÇÝ BÝR KLUBE ÝÇÝN ZARAR GÖRÜYOR...BU DURUMDA NET BÝR AÇIKLAMA TELEAFÝSÝ GÜÇ VE ÝMKANSIZ ÞARTLAR AÇIKLAMMALI YOKSA BÝR KLUBE ÝÇÝN FABRÝKANIN DURDURULMASI MANTIKSIZ OLURDU...AMA BU OLAY BÖYLE DEÐÝLKÝ ..7 AYDIR BU OKULDAYIM VE 12 YILLIK MESLEK KARÝYERÝMÝ ZÝHÝNSEL ENGELLÝLER OKULUNDA TAMAMLADIM..VE KENDÝ OKULUMDA BOÞ MD KADROSU OLMADIÐI ÝÇÝN....ARKADAÞIMIN ÇALIÞTIÐI VE BÝRBÝRÝNE YAKIN OLAN DÝÐER ZÝHÝNSEL ENGELLÝ OKULUNU YAZDIM...(GÖNÜLLÜ OLARAK NEDEN BUNU YAZDIM KÝMSE BU OKULLARDA ÇALIÞMAK ÝSTEMEZ BÝZ ÝSTÝYORUZ MAHKEME DAHA TAKDÝR ETMESÝ GEREKÝRKEN DELÝLLLERDE OLMASINA RAÐMEN) ...ÝDARE KARAR VERÝRKEN KAMU YARARINI NASIL GÖZARDI EDER...ÝMKANSIZ DERKEN YANÝ PSÝKOLOJÝN BOZULSUN VEYA KANSER OL...VEYA ...SUNU MU DEMEK ÝSTÝYOR SÝZÝN YÜZÜNÜZDEN ÜLSER OLDUM MÝDEM DELÝNDÝ....HUKUKSUZLUK OLMASI ÖNEMLÝ DEÐÝL........

- - - Updated - - -

ayrýca bölge idare mahkemesine itiraz ederken yd için 2 adetyeni belge ekledim biri birebir uyan emsal kararlar diðeri ise temmuzda okul müdürlerine M.E.B tarafýndan gönderilmiþ uyarý yazýsý bu yazýda aynen þöyle diye diyor bir çok kurumda norm bilgilerinin doðru girilmediði veya yanlýþ girildiði görülmektedir.norm bilgilerinin doðru girilmesi ve yönetici atamlarda dahil doðacak hatalardan öncelikle okul müdürleri ,ilçe milli eðitim müdürleri.ve il mlli eðitim müdürleri sorumlu tutulacak ve yanlýþ veya hatalý girenler hakkýnda iþlem baþlatýlacaktýr.........M.E.B bu þekilde hatalarýn olduðunu kabul ederken(il milii eðitim kendi hatasýný kaçýrma gayreti gösterirken) bu seferki BÖLGE ÝDARE yok arkadaþ bu hukukidir derse.....adaletin yokmu Bursa derim KIRIKKALE ÝDARE----MARDÝN ÝDARE------GAZiANTEP ÝDARE bunlar mahkeme deðilmi derim.......DANIÞTAY...DA HEPSÝ HAKKINDA SUÇ DUYURUSU ALENEN HUKUKSUZLUK ÝÞLENÝYOR DERÝM YUKARDA YAZDIKLARIMA BÝNAYEN......