Ýþ mahkemelerinde uzayan dava süreleri ile ilgili AHÝM kararý var mý?

Merhaba,
Ýþ mahkemelerinde 4 aydan fazla uzayan dava sürelerinden kaynaklanan tazminat (gelir kayýplarýna) karþýlýk AHÝM e yapýlmýþ baþvurular ve alýnmýþ emsal kararlar varmýdýr?
Ýlgili baþlýk adil yargýlanmama ve tazminatlarda hakkaniyetsizlik olabilir...Ýþ hukukundan kaynaklanan kararlar AHÝM web sitesinin hangi bölümünden takip ediliyor.. Teþekkürler..

Sayýn humble,
Emsal karar dizinleri alanlara göre deðil sözleþmede yer alan hak ihlaline göre oluþturuluyor.Öne sürdüðünüz ihlal, adil yagýlanma hakký içinde deðerlendirilen makul sürede yargýlanma konusu kapsamýna giriyor.
AÝHM davanýn makul sürede sonuçlanýp sonuçlanmadýðýnýn tespitinde ,dava konusununun hukuki niteliði,problemin çözümündeki güçlük gibi bazý kriterleri göz önünde bulunduruyor.Emsal kararlarý inceleyerek bu kriterler hakkýnda genel bir öngörü edinebilirsiniz.Elimde AÝHM kararlarýnýn yer aldýðý bir kitap var,isterseniz bu ihlal kapsamýndaki karar numaralarýný ekleyebilirim.

Teþekkür ederim. O zaman yardýmcý olacaksa özetle þöyle izah edebilirim.
Ýþverenle yazýlý belirsiz süreli iþ sözleþmem olmasýna raðmen iþveren yasa hükümlerini ihlal ediyor gerekçe vermeden usulsüzce bir iþ günü akþamý iþten çýkarýyor. Hemen ertesi günü gidip, iþten çýkartýldýðýma dair bir yazý alýyorum ve gerekçesiz iþten çýkarýlamayacaðýma dair de sözlü ihtar veriyorum. Bu yazýyý aldýktan ve sözlü ihtarýmdan sonra bir hafta içinde iþveren bu sefer yazýlý gerekçe vererek, ikinci kere iþten çýkartýyor. Bu yazýya istinaden kendilerine ihtarname gönderip 1. fesihle yasaya aykýrý hareket ettiklerini, ikinci fesihteki gerekçelerinin ise usulsüz iþten çýkarmayý yasal zemine oturtmaya çalýþan asýlsýz beyanlarla dolu olduðunu dolayýsýyla iþe iade almalarýný yada iþten çýkaracaklarsa sanýrým 8 aylýk bir ücretti onu ödemelerini istedim. Hiçbirini yapmadýlar. Bende dava sonuçlanýnca belki iþe iade olunurum, hemde eðer iþe iade alýnmazsam iþ güvencesi tazminatlarýmý alabilirim diye iþe iade davasý açtým.

Dava kanundaki maddeye göre 3 ayda deðil 3 yýlda bitirildi. Dava esnasýnda iþveren boþalan pozisyona ayný koþullarda baþka bir iþçi alýyor ve çalýþtýrýyor.. Bu esnada mahkemeye haksýz, sahte gerekçelerini kaðýt üzerinde hazýrladýklarý imzalý tutanaklarla belgelemeye çalýþtýlar. Þahitleride, inandýrýcýlýklarýda yoktu.

Ancak dava sürerken hakim iþinden istifa etti. Adliyenin iþ mahkemesinde hakimsiz kaldý. Sonraki yýlýn adli baþlangýç yýlýna kadar hakim atanamadý aradan 1 yýlý aþkýn bir süre geçti. Bir tane hakim atanabildi ancak oda davalarýn çokluðundan dolayý ilk davasýný 7 ay sonrasýna verdi... 2 yýl sonra iþ mahkemesinde davam bitti, bu sefer ben boþta geçen sürelerim arttýðý vede iþveren bütün kendisine yaptýðým ihtar ve savunmalarýma raðmen haksýzlýðýna devam ettiði için iþ güvencesi tazminatýnýn artýrýlmasý için yargýtaya baþvurudum. Yaklaþýk 13 ay sonrada dosya yargýtaydan döndü. Yargýtay karar bozmadý ve böylece dava 3 yýl kadar sürdü ve bende boþuna beklemiþ oldum.

Þimdi insan haklarý mahkemesine hangi gerekçelerle gitmeliyim?
Ýþverenim bütün ihtarlarýma ve dava süresince olan haklý savunmalarým gereði iþe iade alýnmam gerekirken almadýðý, ve ayný zamanda davadan çekilmeyerek boþta geçen sürelerimin artýþýna neden olduðu için iþverene mi? ki kanun koyucu böyle bir durumda dava süresince tazminatlarýn sýnýrýný limitleyerek, taraflar arasýnda eþitsizliðe buda tazminatlarda hakkaniyetsizliðe dolayýsýyla adaletsizliðe neden olmaktadýr.
Yoksa kanun maddesinde açýkça þerh olmasýna raðmen artan dosya sayýsýna paralel mahkemelerdeki hakim sayýsýný artýrmayan Adalet bakanlýðýna mý?

Yoksa böyle hödük iþ kanunu hazýrlayan kanun koyucuyamý?
Yoksa hepsine birden mi? bende anlamadým kimin neye göre nasihatýný alacaðýmý yada hangi içtihat/içerik tiplerine göre dava dilekçesi hazýrlamam gerektiðinden emin olamýyorum. Ama bu iþten binlerce kiþi muzdarip birisinin bu iþe cesaret etmesi gerekiyor gibi....

Hani özel þirketlerde ürünün tutundurulmasý için promosyon kampanyalarý olurya bizlerde haklarýmýzý tutundurabilmek için promosyon davalarý açmak mecburiyetinde býrakýlýyoruz?!. Anlayamadýðým þey ise bunca hak ihlallerine raðmen neden hiçbir hukuk bürosunun yada hukukçu nun bunu kendi promosyonu haline getiremediði ?:mahcup:

Saygýlarýmla,

Ýþ Güvencesi, ILO sözleþmeleri kapsamýnda Çalýþma Hukukumuza girmiþtir. ILO sözleþmeleri, sadece uyulmasý gereken genel kurallarý belirler ve detaylarý Ýç Hukuk düzenlemesine býrakýr. Bu nedenle kanun koyucu da bu tür davalarýn acele mevatdan görerek seri yargýlama usulüyle çabuk bitirilmesini öngörmüþtür ancak bu yasa kuralý EMREDÝCÝ BÝR HÜKÜM DEÐÝL DÜZENLEYÝCÝ BÝR HÜKÜMDÜR. Bu bakýmdan yasada öngörülen davalarýn 4 ayda bitirilmesi maddesi sonucunda da iþçinin en çok 4 ay iþinden kalacaðý öngörülmüþtür. Kaldý ki bu süre içinde iþçinin bir baþka iþte çalýþmasýna engel olan bir yasa maddesi de bulunmamaktadýr.

Bu nedenlerle AÝHM' e yapýlacak baþvuru bence sonuçsuz kalacaktýr.

Ýþ hukuku bilgim olmayan bir alan.O nedenle sürenin makul olup olmadýðý açýsýndan bir deðerlendirme yapmam mümkün deðil.
Yalnýzca AÝHM'nin makul süre için belirlediði kriterlerin neler olduðu konusunda yardýmcý olabilirim.Bu kriterlerin, iþ hukuku yargýlamasýyla yakýndan ilgilenen bir avukatla deðerlendirilmesi daha doðru.

Bir ülke karþýlayamayacaðý bu kadar kýsa bir yargý süresini, eðer emir deðilse neden düzenleyici bir hüküm maddesi olarak kanuna þerh düþer ki?, ve neden "boþta geçen yada çalýþtýrýlmayan süre miktarý" tazminatýný bu emredici olmayan ancak düzenleyici maddeye göre belirler? Bir kanunda düzenleyicimi yoksa emredici olmakmý esastýr? Düzenleyici bir hüküm, sonucu itibariyle bir tarafý sürekli maðdur durumda býrakýlýyorsa bu hangi insani haklara sýðar? Bunu istismar eden bir ülkenin sosyal demokrat bir ülke olduðunu iddia edebilirmisiniz? yada ILO nun faaliyet ruhuna uyar mý?

Eðer devletler hiçbir þekilde ihlal edilen haklarý düzeltmeyeceklerse o zaman AÝHM niye kurulmuþtur veya üye devletleri neden meþruluðunu kabul etmiþ ve kendisiyle sözleþme yapmýþlardýr?

Kaldýki iþçinin dava süresince bir baþka iþ yerinde çalýþmasýna engel bir yasa maddesi yoktur demek gücün kendisinde olan kiþileri korumak, olmayan kiþileri maðdur durumda býrakmasý demektir. Keza kiþi kendi iþine kurarak kendine çalýþacaksa problem yok gibi görünebilir ama yalan söyleyerek yada gizli sahtekarlýkla baþka bir iþverenin iþini kabul ediyorsa problem vardýr demektir buda toplum içinde sosyal barýþý tehdit eder bir unsurdur. Lütfen bireysel iþ hukuk kýsmýndaki " iþe iade davasýnda baþka yerde çalýþma" baþlýklý yazýda yazdýðým yorumuda deðerlendirmenizi öneriyorum.

Ülkemin hukuk insanlarýnýn kanunlarla yapýlan adaletsizliklere karþý durmasý ve bu sorunun üstesinden hangi savunma ve iddialarla gelebiliriz diye düþünüp kafa yormasý gerekirken, yapýlan yanlýþlarý sanki hakmýþ gibi hukuki bir çerçeve içine oturtmaya çalýþmalarý baþkalarýný bilemem ama þahsen beni üzüyor..

Sonucunda da ülke olarak yaþadýklarýmýzýn hepsi ortada..Tercümeye ve yoruma gerek býrakmýyor...

Merhaba,oncelikle ozur dilerim.yeni bir konu açmak,soru sormak için ne yapacaðýmý bilemedim.o nedenle bu konuda da yardýmlarýnýzý rica ederim.
diðer bir konuda teyizden gelen kararý sadece AÝHM ye mi goturebiliriz,danýþtaya gitme hakkýmýz var mý?

tesekkurler

Ýþ mahkemesinde uzayan iþe iade davamýn, insan haklarýmý ihlal eden taraflarýný kendimce derleyerek, AÝHM e bireysel olarak baþvurdum. Davamýn iþleme koyulduðunu bildirir yazýyý aldým. Ancak mahkeme çok yoðun olduðu için davanýn ne zaman görüleceði konusunda bir süre verilemiyor. Geliþmeleri ve sonuçlarý buradan duyuracaðým.

Bu esnada AÝHM de iþ kanunuyla ilgili açýlan dava sonuçlarýný takip eden avukat arkadaþlar yada iþçi arkadaþlar varsa sonuçlarý bizimle paylaþmalarýný temenni ederim.

Saygýlarýmla,

Þu ön bilgiyi verebilirim,kabul edilebilirlik kararý 2 yýl sonra veriliyor.

merhabalar bende iþe iade davasý açtým 3.5 yýl sonunda iþe iadem onandý.boþta geçen sürelerim için 4 aylýk ve diðer haklar diye geçiyor.çalýþmýþ olsaydým 1 yýl sonra emekli olacaktým.araþtýrmalarýma göre boþta geçen sigorta pirimlerimde sadece 4 aylýk yatacakmýþ.ben þahsým olarak boþta geçen 3.5 yllýk sigortamý kendim toptan yatýrayým dedim kabul edilmediðini tarafýma söylendi. bu nasýl bir adalet anlayýþý bu yasa iþçilerin haklarýný gasp eden bir yasa.iþvereni koruyan bir yasa olarak çýkmýþ.bende AÝHM SÝNE baþ vurmak istiyordum mademki siz baþvurdunuz.merakla bu davaýnýn sonuçunu bekleyeceðim acaba bu mahkeme eðer çok uzun sürerse bu süreden dolayý bu haktan mahrum olabilirmiyim bunu merak ediyorum .yoksa bende AÝHM sine dava açsammý bu konuda yardýmlarýnýzý bekliyorum saygýlar..