Davalý idarenin savunmasý teblið edilmedi

Ufak bir kasabanýn malmüdürlüðünde memur olarak çalýþýyorum.bundan 4-5 ay önce,mesai arkadaþým olan bir bayanla yaptýðým sert tartýþmada kullandýðým bazý kelimelerden ötürü,bu bayan þikayetçi olunca hakkýmda idari soruþturma açýldý.Soruþturma memuru,dairemizin müdürüydü.Soruþturma ifademde þikayetçi bayana karþý kullandýðým-afedersiniz-"geri zekalý" kapa çeneni" gibi kelimeleri kullanmamýn nedeni,bu þikayetçi bayanýn bir haftadýr þahsýma karþý devam eden hakaret,taciz ve aþaðýlamalarý olduðunu anlattým.Olaydan bir hafta önce,bu bayanýn bana dangalak diye hakaret ettiðini,bu kelimeden rencide olmakla birlikte belki piþman olur diye þikayet konusu yapmadýðýmý,ancak birkaç defa hakaret deðil ama sataþma olarak nitelenebilecek davranýþlarda bulunduðunu,en sonunda yaþadýðým þiddetli elem ve gazap duygusunun etkisiyle sonradan piþman olduðum o kelimeleri sarfettiðimi,ancak hemen akabinde özür dilediðimi söyledim.Bana dangalak demek suretiyle hakaret ettiðinde,iki arkadaþýn buna þahit olduðunu ilave ettim.Bir süre sonra,il disiplin kurulu,-soruþturmacýnýn önerisi doðrultusunda- kademe ilerlemesinin durdurulmasý istemiyle savunmamý istedi.Savunmamda olayýn nasýl gerçekleþtiðini anlattýktan sonra,þikayetçi bayanýn þahsýma karþý aleni olarak yaptýðý hakaret ve diðer tacizkar davranýþlarýnýn soruþturma kapsamýna alýnmayýp,o bayan hakkýnda hiçbir iþlem yapýlmamasýnýn Anayasa ve 657 sayýlý yasadaki "kanun önünde eþitlik" ilkesinin ihlali anlamýna geldiði ve soruþturmanýn iptal edilip yeni bir soruþturma açýlmasýnýn yasaya uygun olacaðý þeklinde özetlenebilecek bir savunma verdim.Bu savunmama raðmen,il disiplin kurulu hakkýmda kademe ilerlemesinin durdurulmasý cezasýný teklif etti ve valilik de bunu aynen kabul etti.Disiplin kurulu soruþturmasý sürecinde hakkýmdaki soruþturma raporunu görme istemim geri çevrildiði gibi,il disiplin kurulunun kararýnda "gerekçe" olarak nitelenebilecek birþeye de rastlamak mümkün deðildi.
Bu iþlemin iptali için açtýðým davada "yasa önünde eþitlik" ilkesinin nasýl ihlal edilmiþ olduðunu,Anayasa ve 657 sayýlý yasadaki yasal dayanaklarý ile birlikte ayrýntýlý ve gerekçeli biçimde açýkladým.Bunun yaný sýra soruþturma raporunun bana gösterilmeyiþinin savunma hakkýmýn ihlali olduðunu,il disiplin kurulunun kararýnýn gerekçeli olmamasý,oy birliði ya da oy çokluðu ile alýnýp alýnmadýðýna dair bir ifadeye rastlanmamasý ve karar oy çokluðu ile alýndýysa raportörün karþý oy yazýsýna yer verilmemesinin disiplin yönetmeliðine aykýrý olduðunu izah ettim.Ayrýca yürütmeyi durdurma talebinde bulundum.
Yürütmeyi durdurma istemim reddedildi.Ancak iþin ilginç tarafý,yürütmeyi durdurma talebini reddeden kararla birlikte idarenin savunmasý gönderilmemiþti.Ayrýca bu kararda,idarenin savunmasýný verip vermediðine iliþkin bir ifadeye yer verilmemiþti.
Bu karara karþý bölge idare mahkemesine itiraz ve þikayette bulundum.Ýtirazýmýn nedeni,mahkemenin yürütmeyi durdurma istemimi reddeden kararýn yanlýþlýðý,þikayetimin nedeni ise mahkemenin idarenin savunmasýný yürütmeyi durdurma kararý ile birlikte göndermeyiþi idi.Mahkeme savunmayý bana yürütmeyi durdurma istemini reddeden kararý ile birlikte göndermeyerek,bu red kararýna itirazýmda idarenin savunmasýna dayanmak gibi bir hakkýmý çiðnemiþti.
Uzatmayalým;bölge idare mahkemesi itirazýmý yerinde görmeyip reddetti.Ancak savunmanýn gönderilmeyiþine iliþkin þikayetim hakkýnda bir karar verilmemiþti.
Sorularým þunlar:Ýdarenin savunmasýnýn davacýya teblið edilmemesi yasaya aykýrý deðil midir?Ýdare savunma vermediyse ,yürütmenin durdurulmasý istemini reddeden karar açýkça yanlýþ deðil midir?(Çünkü mahkeme ara kararýnda,yürütmenin durdurulmasý istemini karara baðlamayý , davalý idarenin savunmasýnýn alýnmasý sonrasýna býrakmýþtý!)Savunmanýn davacýya teblið edilmemesi,temyiz aþamasýnda bozmayý gerektirecek aðýrlýkta bir hukuka aykýrýlýk mýdýr?Savunmanýn davacýya tebliðini belli bir süreye (30 gün) baðlayan medeni usul kanunu maddesinin idari yargýlama alanýnda uygulamasý yok mudur?
Son olarak,sorularýma cevap vermeyi düþünen arkadaþlar,hiç kuþku duymasýnlar,bu idari iþlemde yasa önünde eþitlik ilkesinin çiðnendiði sabittir.Çünkü soruþturma raporunu görmemiþ olsam da,soruþturmanýn nasýl yürütüldüðünü,zabýt katipliði yapan arkadaþa,ifade veren arkadaþlara,hatta soruþturmayý yürüten müdüre sordum.Benim þikayetçi bayan hakkýndaki iddialarým hakkýnda hiçbir soruþturma yapýlmamýþtý.Cevap verip konuyu aydýnlatacak arkadaþlara þimdiden teþekkürü bir borç biliyorum.

1- Soruþturmacý, soruþturma emrini veren makamýn, soruþturulmasýný istediði konu veya kiþinin dýþýnda soruþturma yapamaz, soruþturma alanýný geniþletemez. Bu nedenle, þikayetçi bayanýn size daha önce hakaret etmesi, soruþturmacý tarafýndan, soruþturma kapsamýna dahil edilmesini gerektirmez.

Bu konuda sizin Kaymakamlýk makamýna ayrý bir baþvuruda bulunmanýz gerekirken bunu yapmamaýþ; sadece ifadenizde belirtmiþsiniz.

2- Þikayetçi bayanýn, daha önce size hakaret etmiþ olmasý, sadece size verilecek cezada indirim yapýlmasýný saðlar....

3- Davalý idarenin savunma vermemesi, davanýzýn aynen kabul edileceði anlamýna gelmez... Mahkeme, davalý idareden iþlem dosyasýný ister ve evrak üzerinde karar verir...

diyelim ki,söylediðiniz gibi soruþturmacý,soruþturma makamýnýn verdiði soruþturma konusu ile baðlýdýr ve bunu geniþletemez.peki bu husus neden disiplin kovuþturmasý kapsamýna alýnmamýþtýr?hakaret niteliðinde bir davranýþýn disiplin kovuþturmasý kapsamýna alýnmasý için hakarete uðrayan kiþinin onu kaymakamlýk makamýna bildirmesi gibi bir kural olduðunu iddia ediyorsunuz ama devlet 657 sayýlý yasada böyle bir hüküm yer almamaktadýr.böyle bir kural,yani þikayetin bir dava þartý olmasý kuralý ceza hukukunda vardýr,ancak bu kural 657 sayýlý yasada geçerli deðildir.idare hukuku alanýnda resen hareket ilkesi geçerlidir.bir disiplin suçu iþlendiðinde, þikayet olsun olmasýn,ilgili makam bunu soruþturmakla yükümlüdür.bu ilke geçerli deðil ise yasa önünde eþitlik ilkesinin bir anlamý yoktur.eðer þikayet þartý olsaydý,bu yasada açýkça belirtilmesi gerekirdi. Diðer taraftan þikayet,ille de kaymakamlýk makamýna müracaat etmek gibi belli bir þekil þartýna baðlanmamýþtýr.soruþturma memuru bunu haber aldýðý anda,bunu araþtýrýp raporunda belirtmeliydi.savunmamda,o bayanýn hakaretlerini açýkça anlatmýþ olmam þikayet deðil midir?madem benim o itirazlarýmýn hiçbir hükmü olmayacaktýr,o halde il disiplin kurulunun savunmamý istemesine dahi luzum yoktur.benim fiillerimin iþlendiði zaten soruþturma raporunda açýktýr.ikinci olarak,idarenin savunmasýný vermemiþ olmasý,mahkemenin iddialarýmý kabul etmesini gerektirmeyeceðini söylüyorsunuz.öyle ise neden mahkeme,yürütmeyi durdurma kararýný idarenin savunmasýnýn alýnmasý sonrasýna býrakmýþtýr?neden ta baþýndan talebimi reddetmemiþtir.bu kendi izlediði yöntemle çeliþmiyor mu?

aslýnda benim öðrenmek istediðim þey,davalý idarenin savunmasýnýn davalýya teblið edilmemesinin temyiz aþamasýnda bozmayý gerektirecek aðýrlýkta bir hukuka aykýrýlýk olup olmadýðýdýr..bu konunun tartýþýlmasýný çok yararlý buluyorum.

https://www.hukuki.net/forum/editpost...tpost&p=151342
Bizde forum kurallarýna uygun iletiler yazýlmasýný yararlý buluyoruz.Konunun tartýþýlmasýna devam edilebilmesi için yazým kurallarýna uyarak,büyük harfle cümlelerle devam edermisiniz sn.kerbelos?

Sayýn Kerbelos,

Kural olarak davalý idarenin savunmasýnýn size teblið edilmesi gerekir ancak yürütmeyi durdurma talebinizin kabul ya da red edilmesinin bununla doðrudan bir ilgisi yoktur.

Davalý idare ilk baþvuru layihanýzýn kendilerine teblið edildiði tarihten itibaren 30gün içerisinde buna bir savunma verecektir. Eðer vermediyse savunma hakkýný kullanmýþ sayýlýr. Eðer vermiþse mahkemenin size bunu teblið edip sizin cevap layihanýzý aldýktan sonra yürütmeyi durdurma kararýný ele almasý gibi bir zorunluluðu bulunmamaktadýr.

Bir baþka ifade ile; Mahkemenin, davalý idarenin savunmasýný size teblið etmesi ayrý konudur. Size savunma teblið edilecek ancak yürütmenin durdurulmasý kararýný kabul ya da red etmek için sizin bu savunmaya cevap vermenizi beklemeyecektir.

Yürütmenin durdurulmasý kararlarý, uygulanan idari iþlemin açýkça hukuka aykýrý olmasý ve uygulanmasý halinde davacý için onarýlmasý güç ya da imkansýz zararlar doðuracak nitelikte bulunmasý þartlarýnýn birlikte gerçekleþmesi halinde verilir. Bu iki þart ayný anda gerçekleþmemiþse yürütmenin durdurulmasý kararý verilemez.

Diðer taraftan yürütmenin durdurulmasý kararýnýn red edilmiþ olmasý esas kararýn aleyhinize çýkacaðý anlamýna gelmez. Ayrýca davanýn tarafý olarak istediðiniz zaman dava dosyasýný inceleme hakkýna sahipsiniz. Ýdarenin savunmasýný dosyadan alabilirsiniz. Sýrf savunmanýn size teblið edilmemiþ olmasý nedeniyle Danýþtay, idare mahkemelerince verilen bir kararý bozmaz.

Bu arada yürütmenin durdurulmasý kararlarý nihai karar niteliðinde olmadýklarýndan Danýþtay'da temyiz edilemezler. Esas kararý beklemenizi ve ondan sonra duruma göre ne yapacaðýnýza karar vermenizi öneririm.Saygýlarýmla,
Devrim Sinan KARAVELÝOÐLU

[QUOTE=kerbelos;151342]aslýnda benim öðrenmek istediðim þey,davalý idarenin savunmasýnýn davalýya teblið edilmemesinin temyiz aþamasýnda bozmayý gerektirecek aðýrlýkta bir hukuka aykýrýlýk olup olmadýðýdýr..bu konunun tartýþýlmasýný çok yararlý buluyorum.

Daha ortada aleyhinize verilmiþ bir karar yokken, "bozma nedenleri" üzerinde durmak henüz erken... Adalete güvenmek lazým...

Teþekkürler Devrim Sinan KARAVELÝOÐLU.Ancak soruma tam yanýt alamadýðýmý sanýyorum.Yürütmeyi durdurma talebimin reddedilmiþ olmasý o kadar da önemli deðil.Anayasada yürütmeyi durdurma kararlarýnýn keyfi olmasýnýn yolu açýlmýþ zaten.Anayasada yürütmeyi durdurma kararlarýnýn gerekçeli olacaðý belirtildiði halde,þimdiye kadar yürütmeyi durdurma red veya kabul kararlarýna gerekçe gösterildiðini ben þahsen iþitmiþ deðilim.Ancak Davalý idarenin savunmasýnýn gönderilmemiþ olmasý,davanýn sýhhati açýsýndan ciddi bir sorun teþkil ediyor diye düþünüyorum.Böylece iddia ve savunmalarýmý,davalýnýn savunmasý üzerinden temellendirmek gibi önemli bir imkanýmýn önü kapatýlmýþ oluyor.Bir düþünelim;mahkeme davacý ve davalý olan taraflarýn tartýþmasýna izin vermeyerek,karar konusunda yetkili merci konumunu abartmýþ oluyor.Ben savunmaya cevap,cevaba cevap sürecinin çok önemli olduðunu,bu sürecin mahkeme makamý tarafýndan iþletilmemiþ olmasýnýn kararýn saðlýklý bir þekilde oulþumunu engelleyecek önemli bir usul hatasý olduðunu düþünüyorum.Davanýn tarafý olarak,dava dosyasýný görme,suret alma gibi haklarým var mý?Bu haklarým var ise,bu haklarýmý kullanmam belli usul kurallarýna baðlanmýþ mýdýr?Mahkemeden soruþturma raporunun suretini isteme hakkým ar mý?Varsa bu hakkýmý nasýl kullanabilirim?Bu konuda beni aydýnlatýrsanýz çok memnun olacaðým.Soruþturma raporunu davalý idareden bilgi edinme hakký kanununa göre istemeyi düþünüyorum,ama idarenin isteðimi reddedip beni dava açmak zorunda býrakacaðýndan eminim.Hakkýmda kararlar alýnýyor,mahkum oluyorum,dava açýyorum,yine de idari iþlemleri kuþatan sis perdesini aralayamýyorum.Bu nasýl sistem,bu hangi usul,bu ne tür bir uygulama,inanýn anlayamýyorum!

Bilgi Edinme Hakký Kanunu kapsamýnda, hakkýnýzda tanzim edilen Soruþturma Raporu'nu isteyebilirsiniz... Vermezlerse Baþbakanlýk Bilgi Edinme Kurulu'na baþvurursunuz...

Bilgi edinme hakký kanununa göre o soruþturma raporunu almamýn uzun zaman alacaðý kesin.Çünkü,eminim,dilekçeyi reddederken hiçbir gerekçe göstermeyecekler.Böyle olunca,Bilgi Edinme Deðerlendirme Kuruluna baþvurmamýn önü de kapatýlmýþ oluyor.Çünkü bu kurul,yalnýzca Bilgi Edinme Kanununun 15. ve 16. Maddelerine göre reddedilen baþvurularý inceleyip karara baðlýyor.Ýdare gerekçe göstermemiþse,ya da 15. ve 16, maddeler dýþýnda bir gerekçe göstermiþse,bu,kurulun yetkisi dýþýnda kalýyor.Bu durumda yapýlacak tek þey,idari mahkemede dava açmak oluyor.Bunun da ne denli uzun bir süreç olacaðýný da tahmin etmek güç olmasa gerek.Mahkemeden bilgi edinme hakkým yok mu?Medeni yargý ya da ceza yargýsý alanýnda,davacýlarýn ya da ilgililerin dava dosyasýný inceleme ve suret alma haklarý varken,idari yargý alanýnda bunu kýsýtlayan ya da engelleyen bir kural var mýdýr?Ýdari yargý alanýnda çalýþan avukatlar dava dosyasýný görüp suret alamýyorlar mý?Gerçi o soruþturma raporunda neler olduðunu biliyorum,ama somut bir belgeye dayanmak çok farklý bir þey..

Buraya görüþ yazanlar size yardýmcý olmaya çalýþýyor, ama siz, burada yazýlanlardan yararlanmak yerine, adeta kendi düþüncelerinizin doðruluðunu teyit ettirmeye çabalýyorsunuz...