Renksiz ve Sivil (!) Anayasa - I

RENKSÝZ VE SÝVÝL (!) ANAYASA

I. BÖLÜM

Anayasa, belli bir devletin siyasi yapýsý, iktidarýn kullanýlýþý ve yetkileri ile ilgili kurallarýn bütününü ifade eder. Devletin þekli, hükümet þekli, devlet organlarýnýn yetkileri, birey hak ve özgürlükleri ile ilgili kurallar maddi anlamda anayasanýn içeriðini oluþtururlar.

Sivil anayasa deyimi ile bilerek ve isteyerek (kasten), mevcut anayasamýzýn sivil olmayanlar yani asker tarafýndan oluþturulduðu izlenimi yaratýlmaktadýr. Böylelikle, yeni anayasa yapma giriþimi kamuoyundan ve “cunta, darbe karþýtý olduðunu iddia eden” bazý kesimlerden destek bulmaktadýr. Oysa 1982 Anayasasý, askeri darbe sonucu yapýlmýþ olmakla birlikte sanýldýðýnýn aksine asker tarafýndan deðil, baþkanlýk sistemine karþý olduðunu, dokunulmazlýklarýn kaldýrýlmasý gerektiðini beyan eden Prof.Dr.Orhan Aldýkaçtý tarafýndan yapýlmýþtýr. Sivil olmayan (!) bu anayasa çeþitli tarihlerde, sivil meclisler tarafýndan da birçok deðiþikliðe uðramýþtýr. Bu durumda 1982 Anayasasý’nýn sivil olmadýðýný iddia etmek bir kandýrmacadan, minare hýrsýzlýðýna kýlýf uydurmaktan öte bir þey deðildir. (Bu yorumumla ayný zihniyet tarafýndan cuntacý, darbeci ilan edildiðimi görür gibiyim.)

Renksiz anayasa deyimi ile de yine bilerek ve isteyerek (kasten), mevcut anayasamýzýn Atatürk’ün, Atatürkçülüðün izlerini taþýdýðý, anayasanýn ideolojisiz olmasý gerektiði vurgulanarak yeni anayasanýn renksiz yani ideolojisiz (!) olacaðý izlenimi yaratýlmaktadýr. Atatürkçüðün gericilik olarak deðerlendirilmesi, Atatürk ilkelerinin dogmalaþtýrýldýðý iddialarý tüm bu anayasa sürecinin baþlangýç propagandasýdýr. Öyle ya, gerici ve dogmatik bir anlayýþýn anayasamýzda ne iþi olabilir ki?! Oysa ne Atatürkçülük gericilik ne de Atatürk ilkeleri dogmadýr. Bu anlayýþ, Atatürk’ü ve Atatürkçülüðü bilmeyenlerin, anlamayanlarýn daha doðrusu kabullenemeyenlerin sistematik oyununun bir parçasýdýr.

Konunun bir diðer boyutu da yeni anayasanýn renksiz (!) olup olmayacaðýdýr. Þimdilik kýsaca hiç de renksiz olmadýðýný belirtmekle yetinelim. Ýleride bu konuya yeniden dönecek ve yeni anayasanýn rengini hep birlikte ortaya koyacaðýz.

ANAYASALARIN YAPILMASI VE DEÐÝÞTÝRÝLMESÝ

Anayasalarýn yapýlmasýna kurma ya da kuruculuk iþlevi deniliyor. Devleti hukuki ve siyasi bir kurum olarak kuran iktidara ya da güce kurucu iktidar denir. Kurucu iktidarýn anayasa ile hukuki statülerini, yetkilerini saptadýðý devlet organlarý kurulu ya da kurulmuþ iktidarlardýr.

Kurucu iktidar kaynaðý ve yetkileri bakýmýndan asli kurucu iktidar ve tali kurucu iktidar olarak ikiye ayrýlýr. Asli kurucu iktidar anayasa yapýlmasýný, tali kurucu iktidar ise anayasanýn deðiþtirilmesini ifade eder.

1. Asli Kurucu Ýktidar:

Asli kurucu iktidar, daha önceden hiçbir hukuk kuralý ile baðlý olmaksýzýn ya da kayýtlý olmaksýzýn bir devleti kuran, ona hukuki ve siyasi statüsünü veren, yani anayasasýný ilk kez ya da yeniden yapan iktidardýr.

Asli kurucu iktidar, yeni bir hukuk düzeni oluþtururken eski hukuk düzeninin ortadan kalktýðý varsayýmýna dayanýr.

Asli kurucu iktidar deðiþik durumlarda ortaya çýkabilir. Bunlardan en yaygýn olan üçü, yeni bir devletin kurulmasý, bir savaþ sonucu yok olan devletin yeniden ortaya çýkmasý, var olan anayasalý düzenin ihtilal ya da darbe ile ortadan kaldýrýlmasýdýr.

Kýsacasý asli kurucu iktidar, yürürlükte bir anayasa olmadýðý ya da yürürlükteki anayasal düzene son verildiði durumlarda söz konusu olur.

2. Tali Kurucu Ýktidar:

Tali kurucu iktidar, anayasanýn deðiþtirilmesi söz konusu olduðunda ortaya çýkar. Asli kurucu iktidardan farklý olarak tali kurucu iktidar, mevcut anayasa kurallarýný deðiþtirirken ya da yeni hükümler eklerken, yürürlükteki anayasanýn koyduðu kurallar çerçevesinde hareket eder, çýkýþ noktasý mevcut anayasa olur.



Yukarýdaki taným ve açýklamalarýn ýþýðýnda, AKP hükümetinin asli kurucu iktidar olma eðilimini sanýyorum ki herkes rahatlýkla tespit edebilir. Peki AKP, mevcut anayasayý deðiþtirmek yerine neden yeni bir anayasa yapma giriþimindedir?

Bu sorunun yanýtýný verebilmek için yine yukarýdaki açýklamalara bakmak yeterli olacaktýr. Yukarýda belirtildiði üzere asli kurucu iktidar çeþitli durumlarda ortaya çýkmaktadýr. Bunlardan en sýk görülen üç tanesine deðinmiþtik, þimdi yorumlayalým…

• Yeni bir devletin kurulmasý: Türkiye Cumhuriyeti yeni bir devlet olmadýðýna göre, AKP hükümetinin yeni bir anayasa yapmasýný gerektirecek hiçbir neden bulunmamaktadýr. Dolayýsýyla bu seçeneði eledik.

• Bir savaþ sonucu yok olan devletin yeniden ortaya çýkmasý: Türkiye Cumhuriyeti bir savaþa girmediði ve savaþ sonucunda yok olmadýðýna göre, yine AKP hükümetinin yeni bir anayasa yapmasýný gerektirecek hiçbir neden bulunmamaktadýr. Bu seçeneði de eledik.

• Var olan anayasalý düzenin ihtilal ya da darbe ile ortadan kaldýrýlmasý: Türkiye Cumhuriyeti’nin halen yürürlükte olan bir anayasasý bulunmaktadýr (1982 Anayasasý). O halde AKP hükümetinin mevcut anayasayý yok sayarak yeni bir anayasa yapma giriþimi ihtilal (devrim) sinyalleri midir?

Þimdi tekrar baþa, anayasanýn tanýmýna dönelim. “Anayasa, belli bir devletin siyasi yapýsý, iktidarýn kullanýlýþý ve yetkileri ile ilgili kurallarýn bütününü ifade eder. Devletin þekli, hükümet þekli, devlet organlarýnýn yetkileri, birey hak ve özgürlükleri ile ilgili kurallar maddi anlamda anayasanýn içeriðini oluþtururlar.”

AKP hükümeti, hazýrlattýðý (Ergun Özbudun baþkanlýðýnda) anayasa taslaðýnda; açýkça belirtmese de zýmnen (örtülü olarak, gizlice) devletimizin þeklini, siyasi yapýsýný; iktidarýn kullanýlýþýný ve yetkilerini, devlet organlarýnýn statü ve yetkilerini, bireysel hak ve özgürlüklerin yapýsýný, kapsam ve sýnýrlarýný tamamý ile deðiþtirmektedir. Bu durumda net olarak diyebiliriz ki, AKP hükümeti sivil anayasa olarak lanse ettiði anayasa ile KARÞI DEVRÝM ANAYASASINI YAPMAKTADIR. Nedir bu karþý devrim? M.Kemal Atatürk’ün Ýstiklal Savaþý ile birlikte yaptýðý devrime karþý geliþtirilen devrimdir. Yani AKP hükümeti, Atatürk devrimini, Atatürk ilke ve inkýlaplarýný, Cumhuriyeti ve Cumhuriyetin kazanýmlarýný yok etmek ve zaferini (!) ortaya koyabilmek için var gücüyle çalýþmakta, karþý devrimin tamamlanacaðý son aþama olarak da anayasasýný hazýrlamaktadýr. Bu anayasa yürürlüðe girecek olursa, karþý devrimin icraatleri arka arkaya gelecektir, hem de bu kez öyle gizli saklý deðil, açýktan açýða, anayasadan aldýklarý güç ve yetkiye dayanýlarak…

AKP HÜKÜMETÝNÝN ASLÝ KURUCU ÝKTÝDAR OLARAK ANAYASA YAPMA YETKÝSÝ VAR MIDIR?

Yeni bir anayasaya ihtiyacýmýzýn olmadýðý; çoðunluk gibi tarafýmca da eleþtirilen 1982 Anayasasýnýn bazý hükümlerinde, yine mevcut anayasamýzýn koyduðu kurallara ve Cumhuriyetimizin temel ilkelerine baðlý kalarak, tali kurucu iktidarla deðiþikliðe, iyileþtirmeye gitmek sureti ile birtakým sorunlarýn çözülebileceði düþüncesinde olmakla birlikte, AKP hükümetinin yeni bir anayasa yapma yetkisi olup olmadýðýna, varsa bu yetkisini nasýl kullanmasý gerektiðine de deðinmek yerinde olacaktýr.


Öncelikle ön bilgi olarak asli kurucu iktidar biçimlerine ve anayasa yapma usullerine deðinelim.

Anayasa Hukukunda, asli kuruculuk unsuru monokratik ve demokratik olmak üzere ikiye ayrýlýr.

Monokratik kuruculuk, kaynaðýný tek kiþinin iradesinden alýr ve anayasalar ferman ya da misak (pakt, antlaþma) biçiminde yapýlýr. Ferman biçimindeki anayasalar, hükümdarýn tek taraflý iradesinin ürünüdür. (Kanun-i Esasi gibi) Misak biçimindeki anayasalar ise, yine hükümdar iradesinin ürünü olmakla birlikte bu kez karþýsýnda ona kendini kabul ettirebilen temsili bir organ ya da meclis vardýr, yani irade artýk tek taraflý deðildir.

Demokratik kuruculuk, kaynaðýný tek kiþinin iradesinden deðil milletin veya halkýn iradesinden alýr. Yani anayasa, millet veya halkýn iradesini ifade eden bir usulle yapýlmaktadýr.

Demokratik kurucu iktidar biçiminde, halkýn anayasa metninin hazýrlanmasýna ve kabul edilmesine katýlmasýnda çeþitli sistemler uygulanabilmektedir.

• Yeni anayasa metnini hazýrlama ve kabul etme yetkilerine haiz , sýrf bu amaçla halk tarafýndan seçilen “Kurucu Meclis” sistemi.

• Ýktidarý belli bir dönem ellerinde bulunduranlarýn hazýrladýðý anayasa taslaðýnýn, hiçbir tartýþma ortamý yaratmadan halkýn oylamasýna sunulduðu “Plebisit” sistem. Bu sistemle hazýrlanan anayasalar temelde otoriter bir rejim (Hukuk sözlüðünde otoriter rejim:Muhalefete izin verilmeyen, siyasal hak ve özgürlüklerin kýsýtlandýðý ve hatta yasak edildiði, seçimlerin siyasal iktidarý destekleyici bir gösteri olduðu rejim.!) oluþtururken, görünürde halk oylamasýna sunularak þeklen “demokratik” nitelik kazanýyor.

• Halkýn kurucu meclisi seçmesi ile bu meclisin hazýrladýðý anayasanýn sonradan halk oylamasýna sunulduðu sistem.

Anayasanýn tam anlamý ile demokratik bir usul ile kabul edilmiþ sayýlabilmesi için, mantýken halk oyuna sunulacak metnin de gene halk tarafýndan seçilmiþ bir meclis tarafýndan hazýrlanmasý gerekmektedir. Aksi halde, halk tarafýndan seçilmemiþ bir heyet (!) tarafýndan hazýrlanacak metnin, yalnýzca halk oyuna sunulmasý, ister istemez oylamanýn plebisit (Genelde seçimle gelmeyen kiþi veya kurullarýn baþvurduðu; yoruma, tartýþmaya, deðiþtirmeye imkan tanýmayan, tamamen “kabul” ya da tamamen “ret”ten baþka alternatif sunmayan halk oylamasý.) niteliðinde olmasýna yol açabileceði gibi, bunalýmlý dönemden çýkýþ da, kendi içinde yeni sorunlar yaratabilecek bir geçiþ dönemini (!) gerektirebilir.

Anayasanýn demokratik olarak hazýrlandýðýný söyleyebilmek için, son aþamada halk oylamasýna sunulmasýndan çok daha önemli ve belirleyici olan unsur, içeriðinin de demokratik bir usul ile oluþturulmasýdýr. (Parantez içindeki taným ve vurgular bana ait. Diðer taným ve açýklamalar Sayýn Erdoðan Teziç’in Anayasa Hukuku kitabýndan.)


Sonuç olarak, AKP hükümetinin mevcut anayasamýza göre, yeni bir anayasa yapmasýnýn önünde hiçbir engel bulunmamaktadýr, öncelikle bu gerçeði kabul etmek gerekir. Bu noktada üzerinde durmamýz gereken, AKP hükümetinin neden, hangi kaygý ve amaçlarla yeni bir anayasa yapma gereði duyduðu; bununla baðlantýlý olarak da, bir taraftan demokrasi nutuklarý atýp diðer taraftan neden demokratik olmayan bir sistemle anayasa yapma yolunda olduðudur.

Yorumu okuyucuya býrakarak yazýmýn bu bölümüne son veriyorum.







Yararlanýlan kaynaklar:
1. Anayasa Hukuku – Beta Yayýnlarý/ Prof.Dr. Erdoðan Teziç
(Taným ve bilimsel açýklamalarýn çoðu bu kitaptan alýnmýþtýr.)
2. Anadolu’dan Türk Mührü, Anayasadan Atatürk Ýlkeleri Siliniyor
Av.Nevzat Erdemir - Ýzmir Barosu Baþkaný
3. Türk Anayasa Hukuku – Yetkin Yayýnlarý / Prof.Dr.Ergun Özbudun (!)
(Sayýn Özbudun’un kendi kitabýnda savunduðunun aksine bir sistemle anayasa hazýrlýðýna giriþen bir heyetin baþýnda yer almasý da ilginç ve tartýþýlmasý gereken bir durumdur.)


29.12.2007

Sayýn Yüksel karar verin;

82 anayasasý deðiþsin mi deðiþmesin mi,
82 anayasasýnýn yürürlüðe girmesi USUL OLARAK bugünkünden daha mý DEMOKRATÝKTÝR, daha mý fazla içinize siniyor,

ayrýca anayasanýn tümüyle deðiþtirilmediðini sizde çok iyi biliyorsunuz
en azýndan ilk 3 madde deðiþmiyor, yine deðiþmeyen birçok madde var.

Ne yapmalýyýz,
anayasayý nasýl deðiþtirmeliyiz.
Yapýlanlardan hoþnut deðilsiniz,
ancak BÝR ÖNERÝ GETÝRÝN ve BUNA GÖRE KONUÞALIM,

Çözümsüzlüðü deðil, LÜTFEN ÇÖZÜMÜ KONUÞALIM...

Ben bugüne kadar küfür etmedim yeni yýl öncesi aðzýmý bozduracaksýn bak benim...

Neler oluyor yahu, bir yazýya baþladým ve ilk bölümünü tamamlayýp yayýnladým, devamýný görünce neler diyeceksiniz bakalým? :p

Sayýn Sürücü,
Ben daha önceki tartýþmalarda da 82 Anayasasýnýn iddia edildiði gibi sivil olmadýðý görüþlerine karþý çýkmýþ, hemen hemen bu yazýmdaki gerekçelerle AKP Hükemetinin yeni bir anayasa yapma giriþimini eleþtirmiþtim. Öte yandan her ne kadar bazý maddelerin mevcut anayasamýzdan daha mantýklý olduðunu da belirtmiþ isem de, yeni anayasa yapýlmasý gerekip gerekmediði, zamanlamasý ve usulüne iliþkin çekincelerimi de belirtmiþtim. 82 Anayasasý mevcut kural ve temellere baðlý kalýnarak ama gerçekten samimi bir þekilde ve millet menfaati için deðiþtirilebilir tabii ki ama yeni ve bambaþka bir anayasa deðil istediðim. Neyin kararýný vermemi istediðinizi anlayamadým.

Hangi anayasanýn daha demokratik (!) usullerle yapýldýðýný, hangi anayasanýn daha özgürlükçü (!) olduðunu yazýmýn ilerleyen bölümlerinde göreceksiniz, biraz sabýr lütfen, daha yeni baþladým...

merakla bekliyoruz :)

Sayýn Comodore1tr bizim gençliðimizde Gýrgýr dergisi vardý o dergide birde avanak avni tiplemesi vardý biz ona gülerdik sende gül Anlayana sivrisinek saz Anlamayana piyasadaki öneriler az.
26/12/2007 Çarsamba günü akþamý Ýzmir Barosunun Anayasa ile ilgili toplantýsýnda katýlýmcýlara konuyla ilðili kitapcýk dagýtýlar ilði duyanlara çözüm arayanlara okumasýný tafsiye ederim.

Sayýn Sürücü, iletinizi okurken aklýma bir þey takýldý. Hemen hemen benzer bir ifadeyi Hakimler Savcýlar Yasasý'na getirilen eleþtiriler için de kullanmýþ, eskisinin aynýsý zaten neden bu kadar eleþtiriliyor anlayamýyorum demiþtiniz, þimdi de yeni anayasa taslaðýnýn mevcut anayasamýzdan çok da farklý olmadýðýný ifade ediyorsunuz. Ben yine daha önce sorduðum ama yanýtýný alamadýðým sorumu tekrar edeceðim, çünkü gerçekten ben de bunu anlayamýyorum. Taslak anayasa, mevcut anayasamýzdan çok da farklý deðilse, sizin deyiminizle tümüyle deðiþmiyorsa (Evet tümüyle deðiþmiyor ama temel taþlarýn yerinden oynamasý çok þey ifade ediyor benim için, bu konuya yazýmýn devamýnda deðineceðimi tekrar etmekle yetiniyorum.) neden yeni bir anayasa? Daha önce yapýldýðý gibi, mevcut anayasa üzerinde akýlcý deðiþikliklerle, temcit pilavý gibi durmadan önümüze sürülen özgürlükçü anayasa, demokratik anayasa amacýna ulaþýlamaz mýydý? AKP hükümetinin illa ki bizim yaptýðýmýz yeni bir anayasa dayatmasýnýn altýnda benim de savunduðum karþý devrim tezi mi yatýyor? Deðilse sizce sebebi nedir lütfen yanýt verin, ben AKP hükümetinin bu tutumunu ve "zaten aynýsý" ya da "çok deðiþmedi merak etmeyin" savunmasýný anlamakta güçlük çekiyorum çünkü.

Bir de demiþsiniz ki "En azýndan ilk üç madde deðiþmiyor." Þimdi Allah razý olsun mu demeliyim karar veremedim. Ýlk üç maddede de az da olsa deðiþiklik var ama çaktýrýlmamýþ, ayrýca asýl mesele ilk üç maddeyi güvence altýna alan 4. maddeydi ama yoðun tepkiler üzerine sanýrým sonlardaki maddelerden birinde yeniden yer verilmiþ, yoksa 4. madde de yoktu. Her neyse, "en azýndan ilk üç madde deðiþmiyor" cümlenize gelelim yeniden, ilk üç maddede belirtilen deðerleri koruyacak olan devlet deðil midir, yoksa ben, sen o mu koruyacaðýz? (Bireysel olarak elbette koruma, sahip çýkma yükümlülüðümüz var ama kast ettiðim bu deðildir.) Þimdi size sadece bir maddeyi örnek gösterecðim ve ilk üç maddeyi korumayý amaçlamayan, görev saymayan bir devletin anayasasýnda ilk üç maddenin yerini korumasýnýn, kaldýrýlmasýndan ne farký olduðunu soracaðým. Baðýmsýzlýðý, bütünlüðü olmayan bir devlette, devletin haysiyetinden bahsetmek mümkün müdür ki, taslakta görev olarak sadece insan haysiyetini korumaktan bahsediliyor?.. Kendi onurunu, haysiyetini koru(ya)mayacak olan devlet benim haysiyetimi nasýl koruyacak söyler misiniz?..


1982 Anayasasý

V. Devletin temel amaç ve görevleri

Madde 5 - Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin baðýmsýzlýðýný ve bütünlüðünü, ülkenin bölünmezliðini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kiþilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluðunu saðlamak; kiþinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle baðdaþmayacak surette sýnýrlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldýrmaya, insanýn maddi ve manevi varlýðýnýn geliþmesi için gerekli þartlarý hazýrlamaya çalýþmaktýr.


AKP Taslaðý

Devletin temel amaç ve görevleri
Madde 4- Devletin temel amaç ve görevi, insan haysiyetini korumak, kiþilerin hak ve hürriyetlerini kullanmalarýnýn önündeki bütün engelleri kaldýrmak ve halkýn huzur, güvenlik ve refahýný saðlamak suretiyle insanýn maddî ve manevî varlýðýnýn geliþmesi için gerekli þartlarý hazýrlamaktýr.

Tepeden týrnaða beyazlar giyinmiþtir kadýn
Ne var ki bir kadýn gibi deðil, bir aþk, bir umut gibi deðil
Bir aralýk gibi durur dünyada
Ýþte bir soru!
Okurken elinde tuttuðu; okumaz, gene elinde tuttuðu
“Önce hep gece vardý” diyen bir kitapla
Biz buna bir sorunun sýnýrsýz gerilimi diyoruz
Diyoruz; çünkü o, kadýn
Ne yapsa, neye uygulansa
Bir aralýktýr þimdi dünyada

E. Cansever

Sayýn Yüksel;
Daha düne kadar 82 Anayasý'nýn deðiþtirilmesi konusunda geniþ bir mutabakat varken, bu gün bu deðiþikliðin yapýlmasýna karþý çýkýlmasý sanýyorum, daha çok zamanlamadan kaynaklanýyor.

Çünkü dün "deðiþsin" diyenlerin büyük bir kýsmý þimdi "deðiþmesin" diyor.

Örneðin, Barolar Birliði'nin eski anayasa taslaðý ile yeni taslaðý arasýndaki büyük farklarýn olmasý da bunu gösteriyor. Eski taslakta Özbudun taslaðýna benzer ifadeler varken yeni taslak 82 anayasasýna çok yakýn gibi duruyor.

Burada özellikle þunu anýmsatmakta yarar görüyorum; 82 anyasasýna karþý olmakla AKP'ye taraftar olmak karýþtýrýlýyor gibi geliyor bana..

Ýçeriðini bir kenara býraksak bile, yapýlýþ þekli dahi tartýþýlmalý bence. Sizin bir takým anayasa hukuku kitaplarýndan alýntýladýðýnýz "asli kurucu iktidar" tarafýndan yapýlmýþtý. Bu "asli kurucu iktidar" (darbeci generaller) bazý kiþileri "danýþma meclisi" adý altýnda toplamýþlardý. Bu danýþma meclisi üyelerini halk seçmemiþti. Darbeci generaller seçmiþti. Bu generaller, siyasal parti kurulmasýna izin verdiklerinde rahmetli Erdal Ýnönü'yü bile veto eden generallerdi. Bunlarýn yaptýðý/yaptýrdýðý anayasa içinize siniyor mu?

61 anayasý, halk oylamasýnda yanýlmýyorsam %62 veya %63'le kabul edilmiþti. 82 anayasasý ise yanlýþ hatýrlamýyorsam % 90'nýn üzerinde bir oranla kabul edilmiþti. Bu oranlar dahi anayasalarýn durumunu tartýþmalý hale getiriyor. Bu oylama hangi þartlarda yapýldý? Darbeci general anayasa oylamasý ile birlikte cumhurbaþkaný seçilmemiþ miydi? Ýçinize siniyor mu bu oylama cambazlýðý?

Bunlar sadece yapýlýþ þekli ile ilgili eleþtiriler.. Ýçeriði ayrý bir hikaye..

82 anayasasýný savunan pek kalmamýþtý. AKP yüzünden savunanlar çoðaldý. Ama bu savunmalar demokrasiden uzak olan askeri uygulamalara da onay vermek anlamýndaki yorumlara müsaittir.


82 anayasasý, sizin þahsýnýzda kendini savunacak iyi bir avukat bulmuþ görünüyor.

Rahmetli Cem Karaca, bu askeri uygulamalarý "zaptiye zap zap, raptiye rap rap" þeklindeki bir þarkýsý ile eleþtirmiþti.

Size ise bu yolda "uygun adým marþ!" demek lazým...

Beni yanýltmadýnýz Sayýn Bilgili, saðolun. :)

82 Anayasasý'na karþý olmak nasýl AKP taraftarlýðý ile karýþtýrýlýyorsa (sizin deyiminizle), taslak anayasaya karþý olmak da cuntacýlýkla karýþtýrýlýyor, yorumlarý tek taraflý yapmak ne acý...

82 Anayasasýný müstakil olarak savunmadýðýmý, neye, hangi amaca karþý savunduðumu anlayabilecek yetkinlikte olduðunuza inanýyorum. Ýltifatýnýz için de ayrýca teþekkür ediyorum, teveccühünüz...

1982 Anayasasý'ný keþke bu þartlar altýnda tartýþmak durumunda kalmasaydýk, ben de o zaman çeþitli ortamlarda dile getirdiðim eleþtirileri bir bir size aktarýrdým, hep birlikte çözüm arardýk. Kaldý ki yukarýdaki yazýmda dahi çoðunluk gibi ben de 82 Anayasasý'ný eleþtirdiðimi, ülke menfaatleri ve temel ilkeler korunmak suretiyle deðiþtirilebileceðini ifade etmiþtim. Sanýyorum ki bu ifadelerimden içime sinip sinmediði anlaþýlýyordur. Ancak öyle bir hale geldik ki -maalesef- 82 Anayasasý'ný arar olduk Sayýn Bilgili. (Darbeyi deðil, ülke bütünlüðünün ve baðýmsýzlýðýnýn, Atatürk ilke ve inkýlaplarýnýn, Cumhuriyetin ve kazanýmlarýnýn koruma altýna alýndýðý anayasayý.)

Ben de merak ediyorum taslak anayasa usul ve içerik itibari ile sizin içinize siniyor mu? Mevcut anayasa askeri bir darbeden sonra, demokratik olmayan bir ortamda (Benim karþý olduðum, sivil olmadýðýna dair kasýtlý vurgulardýr, týpký sizin gibi düþünenlerin desteðini alabilmek için.) yapýldý diye, yenisinin hiç demokratik usullerle yapýlmadýðýný ifade edemeyecek miyiz?

Ben cuntacý, postalcý, darbeci yaftalarýný bile göze alarak her iki metni de okuyarak, inceleyerek fikirlerimi beyan ettim, ilerleyen zamanlarda fýrsat buldukça etmeye de devam edeceðim. Eðer bu tutumum cuntacýlýksa varsýn öyle olsun, uygun adým marþ dediniz madem ki ben yoluma aynen devam ederim efendim... Ne var ki, benim gibi düþünen pek çok insan sýrf bu yaftalardan çekindiði için endiþelerini, çekincelerini dile getirememektedir, buna sizin ve sizin gibi düþünenlerin bu tavrý neden olmaktadýr, bilesiniz. Özgürlüklerin savunucusu bir liberal demokrata bu özgürlük kýsýtlayýcý, mahalle baskýsý niteliðinde davranýþlar yakýþmýyor bunu da belirtmek isterim... :)