Alıntı:
Cortexiphan rumuzlu üyeden alıntı
İcra inkar tazminatı İcra İflas Kanununda ki özel düzenleme nedeniyle alacaklının hak kazandığı bir tazminat çeşididir. Anayasa 38/5 kapsamında bir kimse kendisi aleyhine delil göstermeye zorlanamaz. Bu kapsamda açılan davanın ispatında işverenin davacıya yardımcı olmamasının bir yaptırımı yoktur. Ancak bu inkarın işveren lehine olduğunu düşünmek doğru değil. Bugün itibariyle işçinin 10.000 TL alacağını düşünürsek iki senede dava sonuçlansa, faiz, yargılama giderleri,vekalet ücreti, icra giderleri, kendi avukatına ödemesi gereken ücret vs derken işverene maliyeti 25-30 bin arasıdır. İnkarın işveren açısından karşılığı budur.
Kaçırdığım bir yer mi var?
Dava hemen de sonuçlansa, "yargılama giderleri,vekalet ücreti, icra giderleri, kendi avukatına ödemesi gereken ücret vs" yine ödenecektir. İnkar ile fazladan gelen tek şey, faiz olacaktır. Ama o patron piyasadan faizle para almaya kalktığında %40-50 ile alacakken, işçi gecikmeden dolayı %70 (kredi kartı gecikme faizinin 2 yıllık bileşik faizi) faiz ödeyecekken, gecikme sebebi ile patronun ödeyeceği faiz bunlar yanında komik bir tutardır.
Yani patron inkar ederek çok ciddi miktarda kazançlı çıkacaktır. Bunun yanında adalet sistemini gereksiz yere meşgul ederek devleti zarara uğratmıştır.
Ayrıca Anayasa madde 38, SUÇLAMAKdan bahsediyor. Borçlunun açık gerçekleri inkar ederek muhatabı ispat zorunda bırakarak "mahkemeyi uzatarak maddi kazanç sağlama" amacını "suçlamak" ile kıyaslamalı mıyız?