Anayasanýn 40.Maddesine Uymamak(Devlet, iþlemlerinde, ilgili kiþilerin hangi kanun yollarý ve mercilere baþvuracaðýný ve sürelerini belirtmek zorunda)

Ýdari soruþturma sonucu ceza yedim.Ýdari soruþturma yanlý idi tamamen ceza almama yönelikti.Müfettiþler iddialar ile ilgili hiç bir belge toplamadan,þikayet edenin ifadeleri ile olay subuta ermiþ dedi.Disiplin amiri de ceza verdi.Ýdare mahkemesine dava açtým.Ýdare mahkemesi 1 sene sonra itirazýmý redddetti.Bölge Ýdare Mahkesine baþvuracaðým.Soruþturma dosyasý hem usulen hem de þeklen bir çok hata içeriyordu.Disiplin amiri,ceza yazýsýnda tarafýmýn KINAMA ile cezalandýrýldýðý,bundan sonra daha dikkatli olmam gerektiðini ifade etmiþ sadece.Bana itiraz yolunu ve süresini belirtmemiþti.Ama anayasanýn 40.Maddesi gereði 7 gün içinde Ýl Disiplin Kuruluna baþvurmam gerektiðini belirtmesi gerekiyormuþ.Soruþturma dosyasýnda usulen hata yapýlmýþ açýkçasý.Bir bölge idare mahkemesi,subuta eren bir disiplin olayýnda,il disiplin kurulunda o memurun baðlý bulunduðu sendikanýn temsilcisi olmadýðý için idare mahkemesinin kararýný,davacý lehine bozmuþtu.Benim þu sorum olacak;

-Müfettiþler inceleme ve soruþturma esnasýnda lehime hiç bir belge toplamadýlar.Hakkýmda iddialarýn birisi telefon faturalarýný ödemediðim iddiasý idi.Bununla ilgili ödenek istemediðimi iddia etmiþler.Eski kurumuma incelemeye gittiklerinde,ödenek dosyasýna baktýklarýnda ödenek istediðime dair belge dosyada idi.Ödenek istemiþtim ama her zaman ki gibi ödenekler zamanýnda gelimyordu.Muhasebe müdürlüðüne de sorsalardý gelen ödenek miktarýný gösteren bilgilere çok rahat ulaþýrlardý.Ama ceza yemem isteniyordu bu yüzden hiçbir belge toplamadan bana ceza verdiler.Bu belgeleri eski kurumumdan bilgi edinme yolu ile temin edip mahkemeye verdim.Ama mahkeme belgeleri görmezlikten gelerek cezayý onamýþ.Mahkeme, ödenek istediðim ilgili kuruma ödenek isteyip istemediðimi,muhasebe müdürlüðüne de gelen ödenekleri gösteren çizelgeyi isteseydi suçsuz olduðum ortaya çýkacaktý ama mahkemede tenezzül edip istememiþ.Ödenek olmadýðý halde ödeyemediðim faturalar nedeniyle ceza yiyen ilk benim galiba.Müfettiþlerin inceleme ve soruþturma sýrasýnda hiçbir belge toplamamasý sizce usule aykýrý mýdýr?

-Ýdarenin Anayasa nýn 40.Maddesini ihlal etmesi kararýn bozulmasý sebebi sayýlabilir mi?

Ýdare mahkemesi davanýzý reddettiyse artýk bölge idare mahkemesine deðil, Danýþtay'a baþvuracaksýnýz. Burada belirtmiþ olduðunuz temyiz gerekçelerinizi içeren bir dilekçe ile temyiz harcýný da yatýrarak Danýþtay'da temyiz edin.

Dilekçenizi yazarken nokta ve virgülden sonra bir harf aralýðý boþluk býrakmayý ihmal etmeyin.

Ýdare Mahkemesi itiraz yeri olarak Bölge Ýdare yi göstermiþ

Öyle göstermiþse yanlýþ göstermiþ. Siz daha önce yazdýðým gibi Danýþtay'da temyiz edeceksiniz.

Ya da sizin bir yanlýþýnýz var. Davanýz deðil "yürütmeyi durdurma" talebiniz reddedilmiþtir.

Kararda açýkça Bölge Ýdare yazýyor.Siz hangi yasal gerekçeler ile Danýþtay olmasý gerektiðini söylüyorsunuz acaba?Ýdare Mahkemesi usul hatasý mý yapýyor?

-müfettiþin soruþturma esnasýnda mutlaka bakmasý gerektiði halde bakmadýðý belgeyi(baksa idi suçsuzluðum ortaya çýkacaktý)ben bilgi edinme ile elde ederek mahkeme dosyasýna sundum.Ýdare Mahkemesi,belgeyi görmezden gelerek,belgeyi soruþturma esnasýnda sunamadýðýmý iddia ederek talebimi reddetmiþ.Tamam da kardeþim,mahkeme belgeyi kaale almayacaksa ne iþe yarar?Mahkeme ilgili yerlerden bilgi ve belge talep etmiyor,üstelik benim sunduðum belgeyi de kaale almýyor

- - - Updated - - -

Yürütmeyi durdurma talebim sekiz ay önce reddedilmiþti.Karar esas karar

Son bir kez daha söyleyeyim;

Ýdare mahkemelerince esasa iliþkin kararlarýn temyiz yeri 2577 s. Ýdari Yargýlama Üsulü Yasasý gereði Danýþtay'dýr, bölge idare mahkemeleri deðildir.

Ýdare mahkemesi temyiz yerini yanlýþlýkla bölge idare mahkemesi olarak göstermiþ.

Ýdare Mahkemesi açtýðým tüm davalarda karara itiraz yeri olarak Bölge Ýdare Mahk.gösterdi.Benim bildiðim þu Bakanlýklar aleyhine açýlan davalarda temyiz yeri Danýþtay,Valilik hakkýnda açýlan davalarda itiraz yeri Bölge Ýdare Mahkemeleri.

-Ýdare bana verdiði cezada 7 gün içinde Ýl Disiplin Kurululna itiraz etmediðim için davanýn usulen bozulmasýný teklif etmiþti.Bunu bilmem gerekiyormuþ devlet memuru olduðum için.Hadi ben bilmiyorum,iþi soruþturma,incelem olan bir kurum neden bilmez.Anayasanýn 40.maddesindeki ilgili hüküm çok açýk.O zaman kendileri usul hatasý yaptýðý için idare mahkemesinin kararýnýn anayasaya aykýrýlýktan lehime bozulmasý gerekiyor

Gerekçeli kararýn özeti nedir? Ýþin esasýna girilmiþ mi yoksa idarenin bu iddiasý dikkate alýnarak iþin esasýna girilmeden mi davanýz reddedildi?

- - - Updated - - -

Bidon kafalý üyenin dediði esasen doðru.

Ancak 2012 yýlýnda yapýlan bir deðiþiklik ile uyarma ve kýnama cezalarýna karþý idare mahkemelerinin verdiði kararlara karþý Danýþtay'da temyiz yolu kapatýldý. Bu kararlara karþý sadece bölge idare mahkemelerine itiraz yoluna gidilebiliyor.

Bidon kafa ya konunun "kýnama cezasý" olduðunu farketmedi ya da 2012 yýlýnda yapýlan bu deðiþikliði kaçýrdý. Sýk sýk yasalar deðiþiyor malum.

Bu deðiþiklik Danýþtay'da çok aþýrý dava yükü olmasý nedeni ile yapýlmýþ.

Ýdare Mahkemesi,meb in usul yönünden davanýn red edilmesi gerektiði isteðini red etmiþ.Karar esas karar.Þimdi ben Bölge Ýdare ye usul yönünden(Anayasanýn 40.maddesine aykýrý iþlem yapýldýðý için)idare Mahkemesi kararýnýn lehime bozulmasý talep edeceðim.

- - - Updated - - -

7 gün içinde Ýl Disiplin Kuruluna itiraz etmem yolunu göstermediði için davanýn usulen bozulmasý gerekiyor bence

Deðerlendirmem kesin doðrudur demiyorum ancak olaya þöyle bir açýyla bakýlabilir;

Bir MEB personeli eski ise öðretmen yeterlilik, yeni ise de muhtemelen KPSS ile atanmýþtýr. Her iki sýnavda da mevzuata iliþkin sorular sorulmaktadýr. Örneðin 657 s. DMK 125. madde. Cezalarýn ne olduðu, itiraz yollarý vb gibi.

Ayrýca muhtemelen stajyerlik döneminde de seminerlere katýlmýþ bu konuda bilgilenmiþ olmasý gerekmektedir.

Bu açýdan bakýldýðýnda bir öðretmenin cezalara iliþkin mevzuat hakkýnda bilgi sahibi olmasýnýn zorunlu olduðu düþünülebilir.

Bir baþka bakýþ açýsý ise Anayasamýzýn 40/2. maddesine göre hatalý iþlem tesis edildiðidir.

Mahkemenin hangi açýyla bakacaðýný kestirmek ise biraz zor.