Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açýlan Tazminat

Merhaba, tarafýmýza yaralanmalý trafik kazasýndan dolayý kamu davasý açýlmýþtý, hakim para cezasýna hükmetmiþti, temyize gönderdik henüz temyizden gelmedi. Ancak elimize asliye hukuk mahkemesinden açýlan "Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açýlan Tazminat" bir tazminat dava ihbarý geldi. Bu davaya 10 ve 15 gün içerisinde cevap vermek gerekiyor mu? Verilmesi gerekiyor ise Trafik kazasý sonrasý ölüm ve cismani zarar mahkeme kararýna karþý nasýl bir dilekçe yazýlmasý gerek? Temyizden gelmeyen bir dava için tazminat davasý açýlabilir mi?

Arkadaþlar merhaba, konu ile ilgili olarak aþaðýdaki gibi tebligat aldým. Ne yapmam gerekir, yol gösterecek veya yardýmcý olabilecek birileri var mý?


â–*ÝHTÝYATÝ HACÝZ TALEPLÝDÝR.-

Xxxxx NÖBETÇÝ ASLÝYE HUKUK MAHKEMESÝ'NE
Davacýlar xxxxxx
Vekili xxxxxx
Davalýlar xxxxx

Konu
-.Fazlaya iliþkin talep ve dava haklarýmýz saklý kalmak kaydýyla, trafik kazasý neticesinde meydana gelen "CÝSMANÝ ZARAR" yaralanma sonucunda her bir müvekkil için ayrý ayrý 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL MANEVÝ TAZMÝNATIN davalý Mxxxxx Dxxxxx'den olay tarihinden itibaren iþleyecek en yüksek avans/ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemidir.

Harca Esas Deðer :10.000,00-TL
Açýklamalar
1. Davalý Mxxxxx Dxxxxx'in sevk ve idaresindeki xx X xx22 plakalý araç 45.45.2014 tarihinde müvekkil Yxxxx Yxxxxx'ýn sevk ve idaresindeki araca çarpmýþtýr. Söz konusu araçta müvekkil Nxxxxx Dxxxxx'da yolcu olarak bulunmaktadýr. Kaza sonucu her iki müvekkilde yaralanmýþtýr.
2. Olaya iliþkin müvekkillerin katýlan, davalý Mxxxxx Dxxxxxx'in sanýk olduðu 'Taksirle birden fazla kiþinin yaralanmasýna neden olma" suçundan Xxxxxx X. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/xx9 Esas,2014/xxx0 Karar sayýlý dosyasýndan yürütülen ceza davasý karara çýkmýþ olup DAVALI Mxxxxx Dxxxxxx'ÝN ASLÝ KUSURLU OLDUÐUNUN TESPÝTÝYLE TEÞDÝDEN MAHKÛMÝYET KARARI VERÝLMÝÞTÝR. SÖZKONUSU MAHKUMÝYET KARARI DA KESÝNLEÞMÝÞTÝR.
3. Müvekkiller kaza sonucu ciddi oranda yaralanmýþtýr. Dava konusu kazada aðýr þekilde yaralanan müvekkillerin kaza esnasýnda ve sonrasýnda tedavi sürecinde yaþadýðý elem psikolojik travma, sýkýntýnýn sonucu olarak müvekkillerin manevi zarara uðradýðý tartýþma götürmez niteliktedir. Davalý tedavi sürecinde de müvekkiller ile hiçbir þekilde ilgilenmemiþtir. Müvekkiller yararýna mahkemece takdir edilecek uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.

Hukuki Nedenler :2918 sayýlý KTK, Borçlar Kanunu, 6100 sayýlý HMK. ve sair ilgili mevzuat
Deliller :
1. Kaza Tutanaklarý, Trafik Kayýtlarý, Kusur Raporu, Kamera görüntüleri,
2. Xxxxxxx X. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/xxx9 Esas, 2014/xxx0 Karar sayýlý dosyaþý,N
3. Tüm Hastanelerdeki Dosya ve kayýtlarý, Maluliyet Raporu, Nüfus Kayýtlarý, Sosyaf Ekonomik Durum Araþtýrmasý, Kazanç Belgeleri, ilgili kurumlarda mevcut bilgi ve evraklar, "A
4. Tanýk Beyanlarý (isim ve adresleri daha sonra bildirilecektir), yemin, ve sair yasal her türlü deliller.
Sonuç ve Ýstem: Fazlaya iliþkin haklarýmýz ve diðer tüm hukuksal haklarýmýzýn saklý kalmasý kaydýyla þimdilik;
1. Xxxxxxx Eðitim ve Araþtýrma Hastanesi Baþhekimliði 'ne müzekkere yazýlarak müvekkilerin kazaya iliþkin evraklarýnýn istenmesine,
2. Dava sonuçlanýncaya kadar tazminat alacaðýnýn teminat altýna alýnmasý için davalýya ait taþýnmazlar ile trafik siciline kayýtlý araçlarýn ve özellikle kazaya karýþan davalý Mxxxxx Dxxxxx adýna kayýtlý XX X XX22 plakalý aracýn kaydýna ihtiyati haciz konulmasýna,

Yargýtay 21.Hukuk Dairesi Esas: 2014 / 21038 Karar: 2014 / 21387 Karar Tarihi: 7" - 22'''Haksýz fiilden kaynaklanan tazminat
davalarýnda Sazm» ca. a - D= . e ~,s"5 -3 e çs 2. 2-vsa 3*v z '-•-« koruma yotemriars biri o;an ihtiyati
hacizde yakýn ispat koþulu gerçekleþmiþ olup .".a razz'56t cee"-ss ge eývnen yerel mahkemece, davacýnýn isteði ile ilgili
niieleme ve hukuki tavsifte yanýlgýya düþülerek ihtiyatý tedbir koþullarýnýn tartýþýlmasý ve ihtiyatý haciz talebiyle ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykýrý olup doðru görülmemiþtir." Yargýtay 21 .Hukuk Dairesi Esas: 2013 / 8868 Karar: 2013 / 12083 Karar Tarihi: 06.06.2013;"ÖZET: Somut olayda haksýz bir fiile dayalý olarak bir zararýn meydana geldiði açýktýr. Sadece maluliyet oraný ve kusur durumu çekiþmelidir. Haksýz fiilden kaynaklanan tazminat davalarýnda tazmin yükümlülüðü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir. Bu durumda geçici hukuki koruma yollarýndan biri olan ihtiyati hacizde yakýn ispat koþulu gerçekleþmiþ olup mahkemece davacý iþçide meydana gelen yaralanmanýn niteliði, dava deðeri ve ihtiyati haciz istemi gözetilerek IÝK'nun fýkrasýna göre ilkesine uygun biçimde ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken yetersiz gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykýrý olup bozma nedenidir."

3. Her bir müvekkil için ayrý ayrý 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi tazminatýn kaza tarihi olan XX.XX.2014 tarihinden itibaren iþleyecek en yüksek avans/ticari faizi ile birlikte tahsiline,

4. Dava masraf ve giderleri ile avukatlýk ücretinin davalý üzerine býrakýlmasýna karar verilmesini dileriz.


T.C. XXXXX X. ASLÝYE HUKUK MAHKEMESÝ
TENSÝP TUTANAÐI

ESAS NO:
HAKÝM
KATÝP
DAVACILAR
VEKÝLÝ
DAVALI
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasý Nedeni Ýle Manevi Tazminat)
YARGILAMA USÜLÜ : Yazýlý yargýlama usulü
DAVA TARÝHÝ : XX/XX/2016

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasýnýn yukarýda belirtilen sýrasýna kaydý yapýldý.Dava dilekçesinin HMK 119. maddesine göre zorunlu unsurlarý taþýdýðý görülmekle;

GEREÐÝ DÜÞÜNÜLDÜ :
1- Dava dilekçesi ve eklerinin HMK 122. maddesine göre davalýya / davalýlara tebliðine ve teblið için gerekli muamelelerin yapýlmasýna, davalý / davalýlarýn 2 hafta içerisinde cevap verebileceðinin tebligat zarfýnda gösterilmesine, masrafýn gider avansýndan karþýlanmasýna,
2- Davalýnm / davalýlarýn cevap dilekçesi vermesi durumunda, bir örneðinin ekleriyle birlikte HMK 126. maddesi uyarýnca davacý tarafa tebliðine, teblið için gerekli muamelelerin yapýlmasýna, cevaba cevap süresinin 2 hafta olduðunun tebligat zarfýnda gösterilmesine, masrafýn gider avansýndan karþýlanmasýna,
3- Davacý tarafýn cevaba cevap dilekçesi vermesi durumunda, dilekçenin bir örneðinin davalý tarafa tebliðine, teblið için gerekli muamelelerin yapýlmasýna, 2. cevap dilekçesi verme süresinin HMK 136. maddesine göre 2 hafta olduðunun tebligat zarfýnda gösterilmesine, masrafýn gider avansýndan karþýlanmasýna,
4- Taraflarýn, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 121'inci maddesi ve 129'uncu maddesinin ikinci fýkrasý gereðince delil olarak gösterdikleri belgeleri dilekçelerine ekleyerek vermeleri ile baþka yerden getirilecek belgelere iliþkin gerekli bilgileri vermeleri, davacýnýn delilleri için gider avansýnýn kullanýlacaðý, davalýnýn gerekiyorsa tespit edilecek delil avansýný da yatýrmasý, taraflarýn bu hususlarý yerine getirmedikleri takdirde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 140 ýncý maddesinin beþinci fýkrasý gereðince ancak ön inceleme aþamasýnda bu eksiklikleri tamamlayabilecekleri, aksi halde bu delillerinden vazgeçmiþ sayýlacaklarý,
5- Dilekçelerin tamamlanmasýndan sonra ön incelemenin duruþmalý yapýlýp yapýlmayacaðýna karar verileceði, ön incelemenin duruþmalý yapýlmasýna karar verilmesi halinde duruþma tarihinin dilekçelerin tamamlanmasýndan sonra belirleneceði ve avanstan karþýlanarak bildirileceði,
6- Ön incelemede yargýlamaya devam edilmesine karar verilmesi halinde, ön incelemenin sonunda ya da daha sonra tahkikat duruþmasý için gün verileceði,
7- Xxxxxxx X. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/xxx9 esas sayýlý dosyasýnýn incelenmek üzere istenmesine,
8- Davacý vekiline, davacýlarýn tedavi gördüðü hastaneleri bildirmesi için 2 hafta süre verilmesine, bundan sonra davacýlara iliþkin tüm tedavi evraklarýnýn istenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapýlan inceleme sonucu karar verildi.XX/02/2016

Katip XXXX73 Hakim XXXX4


XXXXXXX X. ASLÝYE HUKUK MAHKEMESÝ

ESAS NO ARA KARAR
HAKÝM
KATÝP
ÝHTÝYATÝ HACÝZ TALEP EDEN DAVACILAR

GEREÐÝ DÜÞÜNÜLDÜ:

Davacý vekili tarafýndan davalýlar aleyhine açýlan manevi tazminat davasýnýn dava dilekçesinde, dava sonuçlanýncaya kadar tazminat alacaðýnýn teminat altýna alýnmasý için davalýya ait taþýnmazlar ile trafik siciline kayýtlý araçlarýn ve özellikle kazaya karýþan davalý Mxxxxx Dxxxxx adýna kayýtlý XX X XX22 plakalý aracýn kaydýna ihtiyati haciz konulmasýný talep edilmiþtir.
Talebin mahiyeti gereði uyuþmazlýðýn karardan önce karþý tarafa tebligat yapýlmadan dosya üzerinde incelenerek sonuçlandýrýlmasý uygun görüldü.
Davacýnýn ihtiyati haciz konulmasý talep ettiði ihtilaf konusu alacak, bu davanýn konusunu oluþturmaktadýr. Davacýnýn alacaðý bulunup bulunmadýðý varsa miktarýnýn ne olduðu, ancak yargýlama sonunda ortaya çýkacaktýr. Baþka bir ifadeyle alacaðýn varlýðý ve miktarý yargýlamayý gerektirmektedir. Bu sebeplerle davacýnýn ihtiyati haciz talebi yerine görülmemiþtir.

Karar: Gerekçesi Yukarýda Açýklandýðý Üzere;
Davacýnýn ihtiyati haciz talepleri yerine görülmediðinden REDDÝNE,
Dair, dosya üzerinden yapýlan inceleme sonucu ÝÝK. 258/son maddesi uyarýnca Mahkememize verilecek dilekçe ile Yargýtaya temyiz yolu açýk olmak üzere karar verildi. XX/02/2016

Yardýmcý olacak kimse yok mu?

Nasýl cevap verilmesi konusunda yardýmcý olabilecek birileri yok mu?

Arkadaþlar buradan kimse yardýmcý olmayýnca, yada bilen yok bilemeyeceðim.!!! internetten araþtýrdým cevap yazýsýnýn hemen hemen nasýl yazýlacaðýný anladým. Ancak cevap kýsmýnda atlamamam gereken hususlar var mýdýr? Mesela kaza tarihinde aracýn kaskosu vardý, kaskoda manevi tazminat teminatý bulunmakta. Kaskoyu nasýl dahil edeceðim. Dava sonun çýkacak manevi tazminat kaskodan nasýl ödenecek?

Merak ediyorum gerçekten forumda bu konuyu bilen birileri yok mu? Yada varda bu forumun amacý mý baþka? Konu hakkýnda bir kelime yazan yok, forumun amacý baþka bir þey ise birileri söylesin o yönde ilerleyeyim....... Ýlginç....

Davacý dava dilekçesinde asliye ceza mahkemesi kararýnýn tesinleþtiðini söylüyor siz ise Yargýtay'da temyiz aþamasýnda olduðunu bildirmiþsiniz. Burada bir çeliþki var. Ancak bu önemli deðil. Karþý taraf tazminat davasý açmak için bu kararýn kesinleþmesini beklemek zorunda deðildir.

Þu an sizden yaralanan kiþiler için 5 er binden toplam 10 bin TL manevi tazminat isteniyor. Buna karþý savunmanýz ile birlikte delillerinizi tensip tutanaðýnda belirtilen süre içerisinde mahkemeye sunun. Baþka yerlerden getirtilecek, istetilecek delilleriniz var ise bunlarýn getirtilmesi için gereken masraflarý yatýrýn.

Ýhtiyatý tedbir taleplerinin reddedilmiþ olmasý sizin lehinize bir durum. Davaya ilk bakýþta tamamen haksýz olduðunuza dair bir durum görmemiþ hakim.

Bununla birlikte bu durum davanýn reddedileceði yani sizin kazanacaðýnýz anlamýna gelmez. Muhtemelen bir miktar tazminat ödeyeceksiniz. Ancak bunun miktarý istedikleri gibi 10 bin TL olmayacaðýný düþünüyorum. Miktarý þu anda bilemeyiz, yargýlama sonunda ortaya çýkar. Yine de 5- 6 bin TL tazminat, yargýlama masraflarý ve karþý tarafýn avukat vekalet ücretini göze almalýsýnýz.

- - - Updated - - -

Merak etmeyin kimse sizden rüþvet falan istemez cevap vermek için bu sitede.

Sayýn Hakkarili Arzuhalci cevabýnýz için teþekkür ederim. Miktar düþük olduðu için, araç kaskolu ve kaskoda manevi tazminat teminatý olduðu için açýkçasý avukat tutmak istemiyorum. Aþaðýdaki gibi bir cevap vermek istiyorum sizce uygun olur mu? Açýklamalar kýsmýndaki 5. ve 6. maddeyi yazarsam sorun olur mu? Yazdým diye bunlarla ilgili ispat istenir mi? Yoksa bu maddeleri hiç yazmayayým mý? Mesela uzlaþma tutanaðýnda biri 20 gün diðeri 35 gün çalýþamadýðýný, biri günlük 200TL diðeri 50TL kazandýðýný söyledi ama hiçbiri için belgeleri yok...... ne rapor, nede kazanç belgesi.....

Sinirlendiðim taraf þu; bu kiþiler kazdan sonra yanýma geldiler beraber karakola gittik, ne biryerleri kýrýldý ne baþka birþey, gelinen nokta bu... bazý þeyler adaletsi gidiyor.

AÇIKLAMALAR :
1. Kazanýn olduðu XX.0X.2014 tarihinde XX X XX22 plakalý aracým XXXXXXXXX SÝGORTA A.Þ. þirketi tarafýndan kaskoludur(Poliçe No: 000.00095000.0000 Seri No: 10082000). Kasko poliçesinde manevi tazminatlarda teminat altýna alýnmýþtýr. Kasko firmasýnýn davaya dahil edilmesini talep ederiz.
2. Tazminat talep etme hakký doðmamýþtýr. Davanýn reddini talep ederiz.
3. Trafik kazasýnda karþý taraf sürücüsü Y....... Y....... tam kusurludur. Karþý tarafýn tazminat talep etme hakký doðmamýþtýr. Davanýn reddini talep ederiz.
4. Ýstenen manevi tazminat miktarý oluþan kazaya göre çok fahiþtir. Manevi tazminat zenginleþme aracý olarak kullanýlmaktadýr. Davanýn reddini talep ederiz.
5. Davacýlarýn ortaya attýðý gibi XX.0X.2014 tarihinde, anýlan yaralanmalý kaza vuku bulmuþtur. Ancak olay davacýlarýn anlattýðý gibi deðildir, kendilerinde ciddi oranda yaralanma olmamýþtýr. Öyle ki; XX.0X.2014 tarihinde saat 08:10 civarýnda kaza olmuþtur, akabinde yaralýlar ambulanslar ile farklý hastanelere götürülmüþtür. Ayný gün öðlen saatlerinde davacýlar Y..... Y...... ve N.......... D........... benim bulunduðum hastaneye kendi imkanlarý ile gelmiþlerdir. Yine ayný gün K....... Polis Merkezi Amirliði’ne gelerek benimle bereber ifade vermiþlerdir. Davacýlarýn bu davranýþlarý ciddi oranda yaralanmadýklarýný göstermektedir.
6. Davacýlar tedavi sürecinde ilgilenilmediklerini belirtmiþler. Kazadan sonra saðlýk sorunu olmadan yanýmýza geldikleri halde telefon açarak durumlarý ve ihtiyaçlarý soruldu, “herhangi bir ihtiyacýmýz yok daha sonra görüþürüz” yanýtý alýndý. Bir kaç gün sonra beni telefon ile arayarak, pert olan araçlarýnýn parasýný sigortadan almalarýna raðmen aracýn parasýný talep ettiler, sonrasýnda uzlaþma tutanaðýnda da görüleceði üzere dayanaðý olmayan fahiþ miktarda para talebinde bulunarak niyetlerini belli ettiler.

HUKUKÝ NEDENLER :
2918 sayýlý KTK, Borçlar Kanunu, 6100 sayýlý HMK ve sair ilgili mevzuat

DELÝLLER :
1. Kaza Tutanaklarý, Trafik Kayýtlarý, Kusur Raporu, Kamera Görüntüleri.
2. X........ X. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/XXX Esas, 2014/XXX Karar sayýlý dosyasý.
3. Tüm Hastanelerdeki Dosya ve Kayýtlarý, Maluliyet Raporu, Nüfus Kayýtlarý, Sosyal Ekonomik Durum Araþtýrmasý, Kazanç Belgeleri, Ýlgili Kurumlarda mevcut bilgi ve evraklar.
4. Tanýk Beyanlarý(isim ve adresleri daha sonra bildirilecektir), yemin ve sair yasal her türlü dediller.

SONUÇ : Yukarýda arz edilen ve resen görülecek nedenlerle davanýn reddine karar verilmesine, ayrýca mahkeme masraflarý ile avukatlýk ücretinin karþý tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.

EK :
1- Kasko Poliçesi

Cevap dilekçeniz savunmanýzý yeterli düzeyde anlatýyor, idare eder yani. Bu þeklide verin. Sanýrým daha önce sözettiðim kadar da tazminat alamazlar. Olaydaki kusur oranlarý, yaralanan kiþilere ait raporlar ne þekilde?

Ayrýca sizin mahkum olduðunuz asliye ceza mahkemesi kararýný da görmek gerekiyor ki bir yorum yapabilelim.

Kaskoda üçüncü kiþilere verilen manevi zararlar için manevi tazminat klozu var ise bu sizi koruma altýna alýr.

Olayda biz asli onlar tali kusurlu, oran %75 biz, %25 onlar kusurlu. Asliye cezanýn verdiði karar 7 ay hapis(4.500TL) paracezasýna çevrildi. 3 ay ehliyete el koyma, dava ve avukat masraflarýnýn bize yüklenmesi. Bu temyize gitti, henüz bir haber yok.

Yaralanan kiþiler hayati tehlike yok diye 1-2 saat sonra taburcu edilmiþ.
Karþý tarafýn raporu, okuyabilene aþk olsun :)

https://hizliresim.com/3LaAk9

Kasko'da ÝMMS altýnda 10.000TL manevi tazminat klozu var, ama hiç üçüncü þahýslardan bahsetmiyor. Bu durumda kaskodan yararlanamayacaðýz ozaman. Ne iþe yarýyor o zaman o manevi tazminat. Valla anlamadým gitti, boþuna kasko yaptýrýyoruz...