Ýþ davasýna bakan Avukat benden fazla para mý istiyor?

Barodan avukat talep ettim iþ mahkemesi için avukatla hiçbir koþulda bir sözleþme imzalamadým ve dava lehimize sonuçlanýrsa ne kadar para alacaðý konusunda hiçbir þekilde anlaþma sözleþme yapmadýk. Geçenlerde 13500 TL brüt alacaðýmýz bilirkiþi tarafýndan açýklandý avukatta o paranýn 3000 TL si benim diyor. yaptýðým araþtýrmada %5+ barodan aldýðý para ile yetinmek zorundamýþ biz davayý kazandýðýmýz taktirde para nasýl pay edilecek yani kazandýðýmýz paradan %5 + barodan aldýðý avukata diðer kýsmý bana mý gelecek yoksa avukat kendi söylediði tutarý içinden alýp bana paranýn geri kalan kýsmýnýn ödemesini mi yapacak bu süreç nasýl gerçekleþiyor bana yardýmcý olur musunuz ?

Yanlýþ biliyorsunuz. Avukatlýk ücreti kazanýlan bedelin en az %15'idir. Profilinizde Erzurumda olduðunuz yazýyor. Erzurum barosu tavsiyesine göre ( http://www.erzurumbarosu.org.tr/Detay.aspx?ID=7658 ) avukatlýk ücreti tarifesi aþaðýdadýr;


G- ÝÞ MAHKEMELERÝNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1- Deðeri parayla ölçülebilen Davalar: 3.050,00 TL ’den az olmamak üzere dava deðerinin % 15’i (Sizinki buna giriyor)
2- Deðeri parayla ölçülemeyen Davalar: 3.050,00 TL (Deðeri para ile ölçülmüyorsa %15 oraný uygulanmaz)

Ayrýca karþý tarafýn ödeyeceði avukatlýk ücreti sizi ilgilendirmiyor. Karþý taraf bunu avukatýnýza ödeyecek.
Ama yine de ýsrarcý iseniz tavsiyem biraz daha indirim yapmasýný rica etmeniz.

Karsý tarafýn ödeyecegý avukatlýk bedelý,avukata odenýr, bu bedel aslýnda kendýnýz hakkýnýzý alamamýs olmanýz ve yargý yolu ýle hakkýnýzý aramak zorunda býrakýldýgýnýz ýcýn ve mahkemece haklý bulundugunuz ýcýn zararýnýzýn gýderýlmesý adunadýr, karsý taraf avkatlýk bedelýný odemek durumunda yönünde býr karar cýkarsa, avukatýnýza odeme yapmamanýz gerekýr, bu durum bu sekýlde olmasý gerekýrken avukatlar tarafýndan hem ankastýgýnýz ucret alýnmakta hem mahkemece belýrlenen ve karsý tarafdan alýnan avukatlýk bedelý,avkatlar tarafýndan alýnmakta,
Tavsýyem; bu konuyu avkatýnýzla gorusup sozlesmenýze ýlabe ettýrmenýz

Dava sonunda kazanýlan kanuni vekalet ücreti her halde avukata aittir. Aksine bir sözleþme yapýlamaz. Mahsup iliskisine gelince, avukata ait olmayan bir ücretin mahsubu mümkündür. Kanuni vekalet ücreti doðduðu andan itibaren avukata aittir dolayýsýyla akdi ve kanuni vekalet ücreti mahsuplaþýlamaz. AAÜT sýnýrlarýnýn altýnda kalmamak koþuluyla davanýn kazanýlmasý þartýna baðlý sözleþme yapýlabilir.

Karþý tarafýn haksýz olduðu bir konuda açtýðým bir davayý avukatým takip edip davayý kazandýðýnda, avukatýma ödeyeceðim baro tarifesine uygun ücreti de (karþý tarafa yükletilen ve avukatýn hakký olan ücreti kastetmiyorum) karþý taraftan isteyebiliyor olmam gerekmez mi?
Örneðin benim 100 lira alacaðým var, borçlu bunu ödemedi. Avukatým dava açtý ve bu 100 lirayý tahsil etti. Karþý taraf 100 lira dýþýnda bir miktar avukatlýk ücreti ödese de, ben 100 lira alacaðýma karþýlýk 100 TL - avukatýma ödeyeceðim ücret kadar tahsil etmiþ olacaðým. Bu zarara sebep olan kiþi karþý taraf olduðuna göre bunu da isteyebilmem gerekmez mi?

Dava açýyorsunuz mahkeme masraflarýnýn ve vekalet ücretinin karþý tarafa yüklenmesini talep ediyorsunuz. Davayý kazanýyorsunuz. Mahkeme vekalet ücretini taktir ediyor. karþý taraf sizin yaptýðýnýz vekalet masrafýný karþýlamýþ oluyor.

Aslýnda cevap sorunun içinde. Karþý taraf avukatlýk ücretini ödüyor. Bu ücreti de mahkeme taktir ediyor.

Ama her ne hikmetse, siz ayrýca avukatlýk ücreti ödeseniz ve mahkemede avukatlýk masraflarýný taktir etse de iki vekalet ücretini de avukat alýyor. Yani bunun mantýklý ve hukuksal bir açýklamasý varmý? Bu yüksek yargýnýn savunma makamý lehine verdiði haksýz ve hukuksuz bir karardýr.

Kesinlikle, aynen katýlýyorum bu yoruma,,

Yargý savunma makamý lehine karar vermiyor ki? öyle olsa vekalet ücretinin taraf vekiline ödenmesine derdi demiyor direkt tarafa verilmesine diyor. Ancak avukatlýk yasasý karþýya yüklenen vekalet ücreti avukatýndýr diyor sorun burada baþlýyor bu sorunlarý aþmanýn en güzel yolu vekalet ücreti için sözleþme yapmaktýr.

Haklýsýnýz Engin Bey, bende tezýnýzý savunmustum,,sayýn hukucu85 ýn aksi sozlesme yapýlamaz demesý fýkrýne katýlmadým, madem vekýl yararýna avukatlýk bedelýne hukmedýlýyor, sozlesmedeký bedelý býz neden oduyoruz,, kaldýký haklý cýkan kýsýnýn maddý maduruyetý gýderýlmesý ýcýn bu karara varýlýyor mahkemece,, gercý bu konu cok tartýsýldý,ve býr karara baglanýlmýyot,baglanýlsada sozlesmeden sozlesmeye farklýlýk oluyor
Kolay gelsýn

Sayýn ballards, konuyu daha iyi anlatabilmek için somutlaþtýrýyorum. Bir avukatlýk ücret sözleþmesi yaparken somut olayýmýzý üç þekilde kurgulayabilirsiniz.

1) Avukat (A) ve Müvekkil (M) aralarýnda sözleþme yaparlar ve dava sonunda hükmedilecek vekalet ücretine iliþkin bir hüküm koymazlar. Hem dava vekalet ücreti hem sözleþme ücreti A'ya aittir.

2) A ve M, dava sonunda kazanýlan vekalet ücretinin sözleþme vekalet ücretinden düþülmesi (mahsup) konusunda anlaþýr ve sözleþme yaparlar. Mahsup etmenin kanuni terimi takastýr. Takas sizin bir alacaðýnýz olan birkiþiye ayný zamanda borcunuz olmasý durumunda aradaki borç iliþkisini sona erdirir. Buradaki önemli olan husus iki farklý alacak ve iki farklý hak olmasý gerekir. Bu durumda AvK. md. 164'e göre kanuni vekalet ücreti avukata aittir. Yani ücret doðduðu anda (A)'ya aittir. Sözleþme vekalet ücretide doðasý gereði Avukata aittir. Siz diyorsunuz ki avukat sözleþmeyle bir ücrete hak kazandý, sonra davada kazanýldý iki ücrette avukatýn. Sonra avukat kendisine ait olan iki alacaðýný birbiriyle takas etsin. Bir kere burada iki farklý kiþi yok iki farklý alacaklý yok tek alacaklý olarak avukat var. Yani madde "ifasý imkansýz" bir madde olduðundan sözleþme maddesi kesin hükümsüzdür.

3) A ve M, davanýn kaybedilmesi halinde 3000 TL kazanýlmasý halinde 1500 TL olarak vekalet ücretine anlaþýlar. Ýlk bakýþta bu durum biraz mantýksýz gelebilir ancak; avukat dava kaybedildiðinde müvekkilinden 3000 TL alýr dava kazanýlýrsa müvekkilinden 1500 TL ve karþý taraftanda 1500 TL olmak üzere toplamda 3000 TL ücrete hak kazanýr. Yani demek istediðiniz durum ancak bu þekilde mümkündür.