Alıntı:
Ayıplı Mal
Madde 4- (Değişik: 6/3/2003-4822/4 md.)
Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından
bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya
da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran
maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.
Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu
durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel
indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle
yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan
ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.
(Değişik üçüncü fıkra: 21/2/2007-5582/22 md.) İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu
maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu
maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi
veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu teslim tarihinden itibaren 1 yıl süre ve kullandırdığı kredi miktarı ile
sınırlıdır. Konut finansmanı kuruluşları tarafından 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre verilen kredilerin devrolması
halinde dahi, kredi veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu devam eder. Krediyi devralan kuruluş bu madde
kapsamında sorumlu olmaz. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar
müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.
Şahsi kanaatim IMEI klonlamanın bilişim suçu olması ve klonlayan kişi hakkında ceza davası açılması gerektiğidir, burada satıcının da kullanıcının da kusuru görünmemektedir (art niyetli satıcı ve art niyetli kullanıcıyı saymazsak), fakat 4077 sayılı kanunun 4. maddesinde ki ayıplı mal bölümünde kusurdan bahsedilmemiş bu sebeple ürünün alımından sonraki ilk 30 gün içinde ayıplı mal kapsamında değiştirilebileceği kanısındayım. Ama bence hakkaniyetli olan devletin kullanıcıyı cezalandırıp, kullanıcının da bunu satıcıya rücü etmesinden ziyade, devletin suçu işleyeni bulup cezalandırmasıdır.
Ama yinede telefonun tek bir hatta tanımlanması konusu satıcının değil devletin bir uygulaması olduğu için ürünün gerçekten ayıplı mal olarak sayılıp sayılmayacağında emin değilim.
Bir de şu an aklıma takıldı da; "TIB kararı ile benim bir internet sitesine girmem engellendiğinde, servis ağlayıcı bana vaat ettiği İnternet hizmetini ayıplı olarak mı sağlamış olur?"