Savcýlýk Suç Duyurusunun Geri Alýnmasý Davayý Düþürür m?

Merhaba,

Öncelikler yardýmlarýnýzý için teþekkür ederim.

3 yýl önce annemin kiraladýðý konutta annem kiracý, kardeþim ise kefil olarak imza atýyor. 2. Kefil istenmesi üzerine kardeþim benim adýma imza atýyor. Kiranýn ödenmediði gerekçesiyle maaþýma haciz konduðunda bu durumu öðrendim.

6.5.2013 tarihinde savcýlýða giderek suç duyurusunda bulundum, sonra kardeþime konuyu açtým, anlaþtýk. Þimdi davayý geri çekmek istiyorum, savcýlýða giderek, suçtan zarar görmediðimi, geciken kira borcunun çözüldüðünü, þikayetimi geri almak istediðimi beyan edersem.

Dava düþer mi? Yoksa özel evrakta sahtecilik suçuyla savcýlýk kamu davasý açýlmasýna karar verir mi?

Tþk,

Dava düþmez, özel belgede sahtecilik suçu olduðundan dava re'sen devam eder, burada ayrýmý iyi yapmak gerekir, özel belgede sahtecilik genel kast ile iþlenebilecek bir suç olduðundan sanýðý suç iþlemeye iten saiklerin suç kastýný kaldýrmaz, zira müþteki yerine sahte imzayý bilerek ve isteyerek atmasý suçun oluþumu için yeterlidir.

Tam bu noktada, TCK m. 26'da tanýmlanan "Kiþinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceði bir hakkýna iliþkin olmak üzere, açýkladýðý rýzasý çerçevesinde iþlenen fiilden dolayý kimseye ceza verilmez." maddesi devreye giriyor.

Müþteki imzanýn bilgisi ve rýzasý dahilinde atýldýðýný beyan ederse suç oluþmayacaktýr fakat siz ilk baþta suç duyurusunda bulunduðunuz için geri dönüþü olmayacaðý kanaatindeyim. Sizin þikayetten vazgeçmeniz indirim sebebidir.

Özetle, sonradan açýklayacaðýnýz rýza ne yazýk ki eylemi suç olmaktan çýkartmaz. Eðer bunu yaparsanýz siz de sýkýntýya girersiniz.


Bence iyi bir avukat tutmalýsýnýz, sonuca gelirsek, yüksek ihtimalle Apc ve/veya HAGB kararý çýkacaktýr.



Konu ile ilgili yargýtay kararý;



T.C. YARGITAY 11. Ceza Dairesi TÜRK MÝLLETÝ ADINA Y A R G I T A Y Ý L A M I Esas No : 2010/16380 Karar No : 2013/592 Tebliðname No : 11 - 2009/27995 ÝNCELENEN KARARIN; MAHKEMESÝ : Konya 2. Aðýr Ceza Mahkemesi TARÝHÝ : 10/06/2008 NUMARASI : 2007/256 (E) ve 2008/147 (K) SANIKLAR : SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayýlý TCK.nun 342/1, 59. maddeleri gereðince 1 yýl 8 ay hapis cezasý TEMYÝZ EDEN : Sanýklar müdafii TEBLÝÐNAMEDEKÝ DÜÞÜNCE : Bozma Yargýtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayýlý kararýnda açýklandýðý ve Dairemizin benzer birçok kararýnda vurgulandýðý üzere: belgelerde sahtecilik suçlarýnda kast, zarar vermek bilinci ve iradesi olarak kabul edilmelidir. Maðdurun önceden verdiði rýza üzerine onun imzasýný taklit ederek kullanan failde maðdura zarar vermek bilinci bulunmayacaðýndan kastýn varlýðý ileri sürülemez. Ancak doðal olarak, rýza üzerine baþkasýnýn imzasýný taklit eden failin, maðdura herhangi bir zarar vermeyeceði kanýsý ile hareket ettiði sabit olmalýdýr. Maðdurun rýzasýnýn kastý ortadan kaldýrabilmesi için fiilin iþlenmesinden önce açýklanmasý zorunludur. Maðdurun rýzasý açýk olabileceði gibi zýmni de olabilir. Özellikle iki kiþi arasýndaki iliþkiler, böyle bir rýzanýn varlýðýný ciddi olarak kabule elveriþli olduðu takdirde, bu rýzaya dayanarak baþkasýnýn imzasýný atan kimse de suç kastýnýn varlýðý kabul olunamaz. Bu açýklamalar ýþýðýnda somut olay deðerlendirildiðinde; sanýk .....’ya ait çekin kardeþi olan diðer sanýk .... tarafýndan ....’in bilgisi ve rýzasý dahilinde keþide edilmesi, borcun sanýklarca inkar edilmemesi karþýsýnda, zarar verme kastýyla hareket ettikleri yönünde mahkûmiyetlerine yeter delil bulunmadýðýndan, manevi unsuru oluþmayan suçtan beraatleri yerine yazýlý þekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykýrý, sanýklar müdafiinin temyiz itirazlarý bu itibarla yerinde görülmüþ olduðundan hükmün bu sebepten dolayý 5320 sayýlý Yasanýn 8/1. maddesi gereðince uygulanmasý gereken 1412 sayýlý CMUK’nun 321. maddesi uyarýnca BOZULMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliðiyle karar verildi.

yaren_34; bilgi verdiðiniz için teþekkür ediyorum öncelikle.

3. kiþi deðil direkt kardeþimin bu suçu iþlemesinden ötürü, ilk duruþmada þikayetimden vazgeçsem hakimin olasý adli para cezasý/hapis cezasý vermesini engellemiþ olur muyum? Ya da mahkeme açýlmadan bunu yapsam daha mý doðru olur.

Evet ya da hayýr demek çok zor, vakit kaybetmeden þikayetinizi geri alýn mahkemeye çýkmadan, o zaman az çok belli olur ne olacaðý. Umarým dava düþer.

Bence bir avukat yardýmý alsanýz daha iyi olur þikayet ettikten sonra vazgeçmek rýzaya karine sayýlmaz.

MADDE 73. - (1) Soruþturulmasý ve kovuþturulmasý þikâyete baðlý olan suç hakkýnda yetkili kimse altý ay içinde þikâyette bulunmadýðý takdirde soruþturma ve kovuþturma yapýlamaz.
(2) Zamanaþýmý süresini geçmemek koþuluyla bu süre, þikâyet hakký olan kiþinin fiili ve failin kim olduðunu bildiði veya öðrendiði günden baþlar.
(3) Þikâyet hakký olan birkaç kiþiden birisi altý aylýk süreyi geçirirse bundan dolayý diðerlerinin haklarý düþmez.
(4) Kovuþturma yapýlabilmesi þikâyete baðlý suçlarda kanunda aksi yazýlý olmadýkça suçtan zarar gören kiþinin vazgeçmesi davayý düþürür ve hükmün kesinleþmesinden sonraki vazgeçme cezanýn infazýna engel olmaz.
(5) Ýþtirak hâlinde suç iþlemiþ sanýklardan biri hakkýndaki þikâyetten vazgeçme, diðerlerini de kapsar.
(6) Kanunda aksi yazýlý olmadýkça, vazgeçme onu kabul etmeyen sanýðý etkilemez.
(7) Kamu davasýnýn düþmesi, suçtan zarar gören kiþinin þikâyetten vazgeçmiþ olmasýndan ileri gelmiþ ve vazgeçtiði sýrada þahsî haklarýndan da vazgeçtiðini ayrýca açýklamýþ ise artýk hukuk mahkemesinde de dava açamaz.
(8) Suçtan zarar göreni gerçek kiþi veya özel hukuk tüzel kiþisi olup, soruþturulmasý ve kovuþturulmasý þikâyete baðlý bulunan suçlarda, failin suçu kabullenmesi ve doðmuþ olan zararýn tümünü veya büyük bir kýsmýný ödemesi veya gidermesi koþuluyla maðdur ile fail özgür iradeleri ile uzlaþtýklarýnda ve bu husus Cumhuriyet savcýsý veya hâkim tarafýndan saptandýðýnda kamu davasý açýlmaz veya davanýn düþürülmesine karar verilir.

Özellikle 8. madde üzerinden savcýnýn þikayetimi geri çekmem halinde kamu davasý açmamasý mümkün olamaz mý? Ayrýca bugün kardeþimi savcý ifadeye çaðýrmýþ 7 gün içerisinde gelmesi gerekiyormuþ. Salý günü gidip þikayetimi geri çekmek istiyorum, yine ifade vermesine gerek olur mu?

Bence iyice batýrmadan avukatýnýzla görüþün nasýl ifade vermeniz gerektiði hususunda yardým alýn.

Bahsettiðiniz 8. bent takibi þikayete baðlý suçlarla ilgili. Özel evrakta sahtecilik suçu takibi þikayete baðlý deðil. Sn. Av. Engin Oðuz'a katýlmaktayým profesyonel yardým alýn.

Özetle açýklamalarýnýzdan þunu anlýyorum. Þikayetin geri alýnmasý için savcýya talebimi ilettiðimde, kamu davasý açmama hakký tamamen savcýnýn takdirine kalmýþ gözüküyor.

Profesyonel yardým alabileceðimi sanmýyorum, detay deðil ama ana hatlarýyla ne söylersem, faydasý olur, nasýl ikna edebilirim sizce. Kilit cümle olarak söylememde fayda olacak bir þey var mý?

Tþk,

Savcýnýn dediðiniz gibi bir hakký ya da takdiri yoktur þikayetinizi geri aldýðýnýzda buna itibar etmeyip kamu davasý açmak zorunda görevi gereði. Burdan size avukatýnýz gibi ne yapacaðýnýzý söylemek etik olmadýðý gibi sorumluluðuna da kimsenin girebileceðine ihtimal vermiyorum.