Türkiye'de Yargý Organlarýna Güveniyor Musunuz?

Türkiye'de yargý organlarýna güveniyor musunuz?

1982 Anayasasý'nda yargýlama organlarý hakkýnda aþaðýdaki metin yer almaktadýr:

IX. Yargý yetkisi
MADDE 9. – Yargý yetkisi, Türk Milleti adýna baðýmsýz mahkemelerce kullanýlýr.
X. Kanun önünde eþitlik
Madde 10.– Herkes, dil, ýrk, renk, cinsiyet, siyasî düþünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayýrým gözetilmeksizin kanun önünde eþittir.
(Ek: 7.5.2004-5170/1 md.) Kadýnlar ve erkekler eþit haklara sahiptir. Devlet, bu eþitliðin yaþama geçmesini saðlamakla yükümlüdür. (Ek: 7/5/2010-5982/1 md.) Bu maksatla alýnacak tedbirler eþitlik ilkesine aykýrý olarak yorumlanamaz.
(Ek: 7/5/2010-5982/1 md.) Çocuklar, yaþlýlar, özürlüler, harp ve vazife þehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alýnacak tedbirler eþitlik ilkesine aykýrý sayýlmaz.
Hiçbir kiþiye, aileye, zümreye veya sýnýfa imtiyaz tanýnamaz.
Devlet organlarý ve idare makamlarý bütün iþlemlerinde(*) kanun önünde eþitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadýrlar.

1. 28 ocak 1986'da fýrlatýlýþýndan 10 sn sonra içindeki 6 profesyonel astronot ve bir öðretmen ile birlikte infilak eden uzay mekiðinin yarattýðý facia.

nasa yýllardýr baþarýyla -en azýndan hiç bir ölümle karþýlaþmaksýzýn- gerçekleþtirdiði uzay görevlerinin vermiþ olduðu rahatlýðý bir anda yitirdi. kazanýn nedenini araþtýrmak ve bundan böyle bir felaketin olmamasý için önerilerde bulunmak üzere dönemin abd baþkanýnýn baþkanlýk ettiði politikacýlar, astronotlar, ordu görevlileri ve bir tek bilimciden oluþan bir kurul toplandý. richard feynman'ýn tek bilim insaný olmasý olgusu challenger'ýn neden baþarýsýz olduðu sorusunu yanýtlamak ile beraberinde sürüp giden gizem arasýndaki ayrýmý yaratmýþ olabilir.

feynman bir çok insandan daha gözü pekti, alanýnýn uzmaný insanlarla, uzay mekiði programýnda propagandanýn dikkat ve güvenliðin önüne geçtiði gerçeðini görmüþtü. kurul, feynman'ýn raporunu, nasa'yý utandýrýcý bir duruma soktuðunu düþünerek hasýr altý etmeye çalýþtý ve ancak rapor bir ek olarak sunulabildi.

kurul, sorularý yanýtlamak için canlý basýn toplantýsýný kabul ettiði zaman, feynman mekiðin contalarýndan(o halkalarýndan) biri ve bir bardak buzlu su ile bugün iyi bilinen deneyini milyonlarca izleyicinin önünde canlý olarak yaptý.

deney o anahtar rolündeki contalarýn baþarýsýzlýðýnýn nedeninin, mühendislerin havanýn fýrlatma iþlemini sürdürmek için fazla soðuk olduðu yönündeki uyarýlarýnýn, görev takvimlerinin dakikliði ile patronlarýný etkileme hýrsýna kapýlmýþ yöneticiler tarafýndan kulak arkasý edilmesi olduðunu dramatik bir biçimde kanýtlýyordu.

http://www.itusozluk.com/m/goster.ph...nger+facias%FD

SÝSTEM AKLIMDAN ÞÜPHE ETSEDE TÜM SAVUNMA HAKLARIM GASP
EDÝLSEDE ADALETE GÜVENMEK ZORUNDAYIM. YOKSA ELÝMDE SÝLAH DOKUZ DAÐIN EFESÝ OLARAK KIZANLARIMLA GEZÝYOR OLURDUM.

YÖREMÝN DEYÝÞÝ;

ÝL MERKEZÝNDE ADLÝYEDEN ÇIKAN KÖYLÜ SÖYLER.
-ADALET YOK.
Diðeri cevap verir.
-ÇÜNKÝ ADALET ÞÝMDÝ N. DE MEKTEPDE (genelev) ÇALIÞIYOR.

Þaka mý bu?

Her Ne Kadar Bu þirket Selcuk KORKMAZ ýn üzerine kayýtlý olsada olaylar tamamen 2 kiþi (diðer suç ortaklarým) tarafýndan gerçekleþtirilmiþtir ve sadece iddanamede 2 satýrlýk bir yerde adýmýn geçmesiyle böyle bir iddanameden Ceza aldým ve aylarca kendimi temize çýkarmak istedim. Ancak Mahkeme heyetinin yargýlamak deðilde Önyargýlarýndan dolayý yýlllarca yattým Ve þu anda iþ aramaktan Haþat oluyorum Çünkü her yer Karþýma Sabýka kaydý olayýný çýkarýyor.... Yani Emeðimle para Kazanmama izin vermiyor þimdi bu hayatta.... Sizce þimdi bu Ülkedeki Yargý ve Organlarýna güvenebilirmiyim..?

Adalet N.....de mektepte çalýþýyor. :)

Hepsi T.C. organlarý, kurumlarýdýr. Silahlý kuvvetlere, emniyet teþkilatýna, Milli Eðitime, Saðlýk kurumlarýna ne kadar güveniyorsak o kadar güveniriz.
Esasen kurumlara güven esastýr "Halk içinde muteber bir nesne yok devlet gibi..." sözündeki gibi halk içinde en muteber devlettir, devletin kurumlarýdýr. Yamuk olan orda bu güvene layýk olmayan bir kýsým insan olabilir.

yargýya güvenmek için adil uygulamalarýn hükümlerin verildiðini bilmek, görmek esastýr..ancak ülkemiz açýsýndan bu hassasiyet hala oluþabilmiþ deðildir. yargý baðýmsýzlýðý konusu da yaþanan son olaylarla beraber açýkça ve tekrar tekrar sorgulanmaktadýr. hal böyle iken ve örnekleri sayýsýz nice adaletsiz uygulama karþýmýzda dururken hangi doðrusundan bahsedipte güvenelim yargýya hocam??

Hukukçu deðilim...ama anlaþmalý boþanma davasý sonrasý tarafýma açýlan tam 14 dava ve sayýsýz savcýlýk suç duyurusu beni neredeyse aile hukuku, gayri menkul hukuku vb konularýnda bir hukukçu kadar bilgi sahibi yaptý. Birebir yaþayarak tanýk olduðum ve tüm maddi/manevi varlýðýmýn kaybedilmesi benim tamamý ile bu kuruma olan inancýmý ortadan kaldýrdý.

Sayýn yorumcu damn,
Belki biraz hoþ olmayacak ancak atasözlerimiz, çok yerinde sözlerdir. (( Eþekten düþenin halinden, Eþekten düþen anlar )) deyimini çok takdir ederim, ve size yorumunuz da katýlýyorum, ancak bizler Adalete güvenerek
Yargýya müracaat ettiðimizde, vede bir Av tuttuðumuzda haklýlýðýmýz bize hemen verilecekmiþ gibi düþünüyoruz ve bu hayallerle senelerin ne kadar çabuk geçtiðini anlýyamýyoruz.
Bizler de Müteahhit tokatý yiyen MÜTEAHHÝTZEDE olarak 16 senedir maduruz.
1998 de yapýlan sözleþme ile 1999 baharýnda ap ný boþalttýk, Noter tasdikli sözleþmemiz eksiksiz ancak bizler teçrübesiz olunca hatalar peþ peþe gelebiliyor, 1. hatamýz, yýkým ruhsatý almadan yýkýma baþlayan müt
cezasý bize, 2. ht, 1999 17 aðustoz depremi ile inþ sektörünün yasaklý oluþu, 3. ht Baþka bir müteahhide
geçmeyiþimiz, 4. ht 5 sene sonra baþlanýlan inþ, sözleþmeye aykýrý yapýlmakta olduðunu fark ettiðimizde,
inþaatý durdurabileceðimizi bilmemek, 5. ht haklýlýðýmýzý, Adalete güvenerek Yargý yolu ile hakkýmýzý almaya
çalýþmak. 6. ht Davamýzý açarken belirttiðimiz talepler (( Sözleþmenin Fesh edilmesi ve Tapunun Ýptali ))
7. ht Dava sürecinde yaþanan, mantýk dýþý geliþmelere tepki gösteremeyiþimiz, (( Av hatasý, davacý olan bizlerin hatasý ve davalý Av nýn Em Hakim yani teçrübeli oluþu )) nedeniyle 5. sene sonu haklý davamýzý kayýp
ettik, Yargýtay da 1.5 sene sonunda bozulan davamýz yeniden görülmeye baþladý, toplam 9 sene sonunda
yargý yolu açýk þeklinde davamýzý kazandýk, yargý yolunun açýk oluþu, Kararý beðenmiyen taraflarý, kararsýzlýða
sevk etti ve Gerekçeli kararý almamayý, anlaþarak davayý sonlandýrmayý düþünüyorum.
Yaþýmýn ilerlediði ve bu davanýn 3 veya 5 seneden önce neticelenemiyeceðini düþünerek çareler arýyorum.
100 de 100 haklý olduðumuz bu davadaki süreç beni kötümser yaptý ve ADALETE olan güvenimi sarstý.
Bu teçrübelerimi, (( BÝZLER YANDIK SÝZLER YANMAYIN )) düþüncesi ile
HUKUKÝ NET sitesinden yardým istiyenlere yardým etmeye çalýþýyorum. Saygýlarýmla.

Bence adalete güvenmemek deðil kanunu bilmemizden kaynaklanan sorunlar yüzünden Çoðu davalar kaybedilmektedir.Türkiye de oturmuþ ve çaðýmýza uygun bir kanun sistemi yoktur.Hakimlerin vermiþ olduðu kararlarýn çoðu bir üst mahkemeye gitmektedir.Bir gerçek de þudur ki
üst mahkeme bile vermiþ olduðu kararlara kesin gözü ile bakmayýp karar düzeltme safhasýna geçmektedir YARGITAY kararlarý bile birbirinden çeliþkilidir,gel de iþin içinden cýk