Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Y�netici se�ilmesi - atanmas�

21-01-2013 01:03:56 Hakkaniyetli #

Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Y�netici �creti olarak, Genel gider aidatlar�n�n yar�s�na kat�lmaz.

Demirba� ve kalorifer giderlerine Tapusundaki arsa pay� kadar kat�l�r.

Y�netici atanmas� ile ilgili davay� tek kat malikide a�abilir.
18.H.D. 28.5.1993 G�N, 1993/5439 E.7293 K.

Y�netici birinci toplant�da se�ilemezse,ikinci toplant�da da say� ve arsa pay� �o�unlu�u ile se�ilmesi gerekir.
Bulunanlar�n �o�unlu�u yetmez.
Y.5.H.D.26.3.1984 g�n ,1984/2271 E.2660 K.

Say� ve arsa pay� �o�unlu�u sa�lanmadan y�netici se�ilemez.
y.5.h.d.27.6.1977 g�n,1977/4525 E.1977/4994 K. y.5.h.d.28.1.1980 g�n,1980/481 E.532 K.

Y�netici kat maliki degilse Aidat davalari harici dava acamaz.
Y�netici Borclar kanunu md 504 konusunda yetkisi yoktur.

21-01-2013 09:51:04 Hakkaniyetli #

Cevap: Y�netici secilmesi

Y�netici VEKiL oldu�u i�in VEKALET verilebilmesi (Se�ilebilmesi) i�in icral�k borcu olmayacak icradan acizlik belgesi olmayacak, Temiz ka��d� istenmeli.

02-02-2013 20:42:51 Atilda09 #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Alıntı:

Hakkaniyetli rumuzlu �yeden al�nt�

Say�n Hakkaniyetli,

Y�neticinin devrilmesi i�in se�ilmesinde gereken oy �o�unlu�u gerekli midir?
�kinci toplant�daki �o�unluk de�i�tirelim karar� alabilir mi?

Te�ekk�r ederim. :ok

02-02-2013 21:04:29 Hakkaniyetli #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Alıntı:

Atilda09 rumuzlu �yeden al�nt�

Say�n Hakkaniyetli,
Y�neticinin devrilmesi i�in se�ilmesinde gereken oy �o�unlu�u gerekli midir?
�kinci toplant�daki �o�unluk de�i�tirelim karar� alabilir mi?
Te�ekk�r ederim. :ok

Y�neticiler 1 yil icin secilir.
1 yil dolunca y�neticiligi otomatik biter.
1 yil dolmadan %51 oy ve arsa payi cogunlugu isterse yeni bir y�netici secebilir �nceki y�neticinin g�revine son verebilir.

D�nem sonu olagan toplantida y�netici secimi icin % 51 oy ve arsa payi gereklidir.
Eski y�neticide yeniden aday olabilir.

- - - Updated - - -

Yarg�tay 18. Hukuk Dairesi E:2000/11802 - K:2000/12391

Y�NET�C�N�N TESB�T�
( Kat M.leri Kurulunun S�resi Dolmadan Toplan�p Yeni Y�netici Se�ip Se�emeyecekleri)

KAT M.LER� KURULU
( Toplant� ve Karar Yeterlili�i-G�rev S�resi Dolmayan Y�netici Yerine Yenisinin Se�ilmesi)

�ZET :

Y�neticinin g�rev s�resi kural olarak bir y�ld�r.
Ancak �nemli bir sebep ��kmas� durumunda bir y�ll�k s�re dolmadan kat malikleri kurulu tekrar toplant�ya �a�r�labilir.
Usul�ne uygun yap�lan sonraki toplant�da, �nceki y�neticinin se�imine dair karar�n iptal edilerek yeni y�netici se�ilmesinde yasaya ayk�r� bir y�n yoktur.

KARAR :

Dava dilek�esinde, usul�ne uygun olarak se�ilmi� bir y�netici varken kat maliklerinden bir b�l�m�n�n kendi aralar�nda usuls�z �ekilde toplanarak daval� H.'i y�netici se�tiklerinden bahisle, hakl� ve hukuka uygun y�neticinin tesbiti istenmi�, Mahkemece, 6.7.1999 tarihli toplant� y�ntemine uygun olmad�� gerek�esiyle, daval� H.'in y�netici se�imine ili�kin karar iptal edilmi�tir. Kat malikleri kurulu, 6.3.1999 da toplam 10 ba��ms�z b�l�m sahibinden 6's�n�n kat�l�m�yla toplanm�� ve davac� �.bu toplant�da y�netici se�ilmi�tir. Yap�lan toplant�da 634 say�l� Yasan�n 30. maddesinin �ng�rd�� toplant� nisab�, say� ve arsa pay� a��s�ndan mevcut oldu�u gibi davac�, kat�lanlar�n oybirli�iyle se�ildi�ine g�re ba�kan se�ilebilmek i�in yeterli oy say�s�na da ula�m��t�r. Bu bak�mdan, davac�n�n y�netici se�ilmi� olmas�nda herhangi bir usuls�zl�k yoktur, al�nan di�er kararlar da ge�erlidir. Ancak, kat maliklerinden bir b�l�m�n�n �a�r�s� �zerine 6.7.1999 g�n�nde kat malikleri kurulu yeniden toplanm�� ve bu kez daval� H.ba�kan se�ilmi�tir.

Kat M�lkiyeti Yasas�n�n 34. maddesinde kat malikleri kurulununy�ll�k toplant�s�nda y�netici se�ilece�i �ng�r�lm��t�r. Bu kuralag�re, y�neticinin g�rev s�resinin kural olarak bir y�l olmas�gerekmekle birlikte, kat malikleri bir y�l dolmadan da yapacaklar�y�ntemine uygun toplant�ya se�ilmi� bulunan y�neticinin g�revineson verip, yeni y�netici se�ebilirler.

Somut olayda, anayap� 10 ba��ms�z b�l�mden olu�makla birliktedaval�n�n 4 ba��ms�z b�l�me sahip olmas� nedeniyle, kat malikisay�s� 7' dir. Kat M�lkiyeti Yasas�n�n 29. maddesinin 2. f�kras�nda�nemli bir sebep ��kmas� nedeniyle, 15 g�n �nce b�t�n katmaliklerine imzalat�lacak bir �a�r� ya da taahh�tl� mektupla katmaliklerinin 1/3' �n�n istemi �zerine kat malikleri kurulununtoplant�ya �a�r�labilece�i �ng�r�lm��t�r. 6.7.1999 da yap�lantoplant�ya davac� da �a�r�ld�� gibi yedi kat maliki say�s�itibariyle, �a��ran malik say�s� 1/3 � a�maktad�r. Yap�lantoplant�ya, yedi malikten d�rd� kat�ld��ndan 30. maddenin�ng�rd�� toplant� nisab�, gerek malik say�s�, gerek arsa pay�olarak mevcuttur. 31. madde de ise, oy hesab� yap�l�rken ba��ms�zb�l�mlerinin say�s� ne olursa olsun, bir malikin sahip olaca�� oysay�s�n�n b�t�n oylar�n 1/3 �nden fazla olamayaca�� kuralaba�lanm��t�r. Buna g�re, dayal� H.'in d�rt ba��ms�z b�l�m�kar��l�� sahip oldu�u �� oya di�er �� ba��ms�z b�l�m sahiplerininoylar�n�n kat�l�m�yla bu rakam alt�ya ula�maktad�r. B�ylece, butoplant�da al�nan kararlar a��s�ndan da, toplam ba��ms�z b�l�msay�s�n�n yar�s�ndan fazlas�na eri�ilmi�tir.

Bu duruma g�re her iki toplant� da Kat M�lkiyeti Yasas�n�ntoplant� yap�labilmesi ve karar al�nabilmesi i�in �ng�rd��o�unlukla yap�lm��t�r ve her iki toplant� da ge�erlidir.

Ancak, sonraki toplant�da yeni bir y�netici se�ilmi� bulundu�una ve eski y�netici davac� �erefin se�imine ili�kin karar iptal edildi�ine g�re bu tarihten itibaren y�neticinin H.oldu�una karar verilmesi gerekirken, sonraki kat malikleri kurulu toplant�s�n�n y�ntemine uygun olmad�� gerek�esiyle, daval� H.'in y�netici se�imine ili�kin karar�n iptaline karar verilmesi do�ru g�r�lmemi�tir.

02-02-2013 21:39:29 Atilda09 #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Say�n Hakkaniyetli,

Toplant�m�z� bu g�n yapt�k. Konuyu detayland�r�rsam. Y�neticimizden memnun olanlar ve olmayanlar var idi. M�teahhitte 16 oy var fakat kendisi Amerika da. O�ul �irketi ve babas�n� her t�r konuda temsile tam yetkili (Noter Vekaletnamesi ile geldi.)

Ola�an�st� Genel kurul birinci toplant�da 50 ki�ilik sitede 26 y� bulamad�k. Bu g�n ikinci toplant�m�z� yapt�k. 45 kat�l�m vard�.

1.Sorum; Genel Noter Vekaletini divan basit imzal� vekalet gibi g�rerek m�teahhidin 14 oyunu t�rpanlad�. (Do�ru mu?)
Bu durumda t�zel ki�ilikler vekil eli ile y�netilirken �irket ad�na tescilli dairelerde vekil m�d�rler de mi sadece iki daire i�in oy kullanacak?...

2. Birinci ad�mda "Y�neticiyi azil edelim mi?" konusu oyland�. Sonu� 10 kals�n 22 gitsin �eklinde ��kt�. Burada s�z al�p "Salt �o�unluk �art� aranan y�netici atamas�nda azilde de salt �o�unlu�a ula�mal�y�z." d��ncem Divanda gene kabul g�rmedi.

Se�ime ge�ilerek 32 oy ile yeni y�neticiyi atad�lar. Buradaki sorun "ikinci toplant�day�z �o�unluk aranmaz denilmesi" Gitsin salt �o�unlu�u 26 oy olmadan ikinci ad�ma ge�ip 32 kabul oyu ile y�netici se�memiz.

Son sorum Divan �yeleri vekalet ve oy kullanabilir mi?

Te�ekk�r ederim.

02-02-2013 23:00:32 Hakkaniyetli #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Alıntı:

Atilda09 rumuzlu �yeden al�nt�

Cevaplar
1- Kat m�lkiyeti kanunu
Madde 31 - Her kat maliki, arsa pay� oran�na bak�lmaks�z�n, bir tek oy hakk�na sahiptir.
Anagayrimenkulde birden ziyade ba��ms�z b�l�m� olan kat maliki, her ba��ms�z b�l�m i�in ayr� bir oy hakk�na sahiptir; bununla beraber onun malik oldu�u ba��ms�z b�l�mlerin say�s� ne olursa olsun, sahip olaca�� oy say�s� b�t�n oylar�n ��te birinden fazla olamaz
(Sizin durumunuzda en fazla 17 oy kullanabilir)

Bir ki�i, oy say�s�n�n y�zde be�inden fazlas�n� kullanmak �zere vekil tayin edilemez. Ancak, k�rk ve daha az say�daki kat m�lkiyetine t�bi ta��nmazlarda bir ki�i, en fazla iki ki�iye vek�let edebilir.

2- 32 kisiden 22 si azledelim demis bu salt cogunluktur gecerlidir. Dogrudur. (Katilanlarin salt cogunlugunun kabul�)

3- %51 den 26 dan fazla 32 kisi yeni y�neticiye onay vermis. Dogru bir karar gecerlidir.

02-02-2013 23:28:10 Atilda09 #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Alıntı:

Hakkaniyetli rumuzlu �yeden al�nt�

Bir uzman g�z� ile payla�t��n�z fikirleriniz i�in te�ekk�r ederim.

Uyu�mazl��n konu oldu�u birinci nokta hala bence mu�lak. E�er basit vekalet ile Noterlik�e tan�mlanan i� g�rmek i�in kulland��m�z vekaleti bir tutarsak �irket m�d�r� O�ul'un yetkilerini t�rpanlam�� oluyoruz. Diyorsunuz ki siz 8 adet adi temsilci ile toplant�ya gelin. Ya da toplant�ya mutlaka gelin.

�kinci uyu�mazl�kta salt �o�unluk tabiri yerine %51'i kullanmal�yd�m. Yani indirmek i�in �nce 26'y� bul sonra se�ece�in ki�i de ayr�ca 26'y� ara.

Biz yeni y�neticiye oy verirken kaosa mani olmak ad�na destek olduk. Tutanak alt�nda ilk iki durum i�in �erhimiz var. Belki oy vermeyip 26'ya ula�malar�n� engellerdik ama bu sefer eski meclis se�imleri gibi hakim m�dahalesine kadar i�ler kilitlenirdi.

Y�neticinin d��ar�dan olmas� hasebiyle s�zle�meden do�an kalan aylar�n�n �creti ve tazminat alaca��n� nas�l yorumlars�n�z?

De�i�me gerek�esi "be�enmedik" E�er �cret ve tazminat �denecek ise biz kals�n diyenler de bu durumdan e�it oranda m� etkilenecek?

Denklem kadar izleme alm�yor ancak yine de y�rekten te�ekk�r ederim.
Not: Kesinlikle mizansen de�il.;)

02-02-2013 23:59:01 Hakkaniyetli #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

G�ven oylamasinda y�netici g�ven oyu alamamis.
Demekki y�netici kat maliklerinin g�venini yitirici hatalar yapti.
Borclar kanununa g�re vekalet veren, eger g�veni kayboldu ise vekil tayin ettigi kisiyi her zaman azledebilir.
Kat m�lkiyeti kanuna g�re y�netici de kat maliklerinin vekilidir.
Y�neticiye g�venmeyen kat malikleri verdikleri y�neticilik vekaletini her zaman azledip iptal edebilirler.
G�ndem olusturma toplanti istegi 3/1 kat malikin talebi ile olur.
Toplantida 32 kisi yeni y�neticiye g�ven oyu vermis.
KMK nin istedigi %51 sarti olan 26 sayisi gecilmistir.

Kendi g�ven sarsici islemlerinden dolayi kat maliklerinin menfaatlerini koruyamayan y�netici azledildigi tarihden sonrasi icin �cret talep edemez.

Y�neticinin g�revi her zaman kat malikleri ile iletisim halinde olmak ve kat maliklerinin haklarini korumak zorundadir.
Y�netici kat maliklerini zararlandirici keyfi islemler yapamaz.

Yargitay ictihatlarina g�re
Kat maliklerini zarara ugratan y�netici bu zarardan kendisi sorumludur.
Y�netici kat malikleri bana yetki verdi ben istedigimi yaparim diyemez.
Y�netici her zaman emsal RAYiC degerlerde islem yapmak zorundadir.

03-02-2013 00:44:40 Atilda09 #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Alıntı:

Hakkaniyetli rumuzlu �yeden al�nt�

Vekalet ayr�m� konusu halen mu�lak.
G�venoyu a��klamas� m�kemmel. S�yleyecek tek bir s�z yok. A��klama ve �rnek enfes. Yorumunuza sa�l�k.
Kat maliklerinin zarara u�rat�ld�� iddias� nas�l somutla�t�r�lacak?
Toplant� g�ndemimizde gerek�e sadece "D��ar�dan de�il i�imizden biri olsun. D��ar�dan y�netici i� i�leyi�i g�rmekte malik kadar avantajl� de�il" �eklinde.
Hadi hadi bunu da bilin bakal�m.:)
Te�ekk�rler yorumlar i�in...

03-02-2013 02:11:21 Hakkaniyetli #

Cevap: Y�netici se�ilmesi - atanmas�

Borclar kanunu md 504 de tarif edilen durumlar ve KMK da bahsedilen t�m maliklerin oy birligini gerektiren (KMK 20..anlasma..KMK 45) vs gibi durumlar icin �zel ilave vekalet gerekir.
C�nki bunlar ileriye d�n�k s�resiz hak kaybettirici zararlandirici islemlerdir.

Y�netici se�ilmesi - atanmas�