35.madde ve ayrılan ortağın vergi borcu sorumluluğu
Emsal oluşturabilecek bir konu olması hasebiyle hem paylaşmak hem de gelecek görüşlerden yararlanmak istiyorum. Şimdiden teşekkürler.
2004-2006 yılları arasında bir ltd. şirketinde %10 hissem oldu.2006 da devir yaptım ve bu devir işlemi ticaret sicil gazetesinde yayınlandı. Şirketin terkin edildiği herhangi malvarlığının bulunmadığı belirtilerek söz konusu vergi borçlarının tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından tarafıma ödeme emirleri gönderildi..Önce şirketin mal varlığına gidilmesi daha sonra da mevcut ortaklara ve şirket temsilcilerinin mal varlıklarına gidilmesi gerekmiyor mu? Şirketin mal varlığı yok diye bana da ayrılmama rağmen ödeme emri gönderilmesi,mevcut resmi temsilci ve ortaklarının sorumlulukları üzerinde durulmaması doğru mudur hukuken?
Bildiğiniz gibi 2008 yılında ltd şirketi vergi borçları ile ilgili düzenleme yapıldı(35.madde 1.f).Buna dayalı olarak devreden kimsenin de müteselsilen sorumlu olacağından hareketle 6 yıl sonra tarafıma ödeme emirleri gönderildi. Ben de vergi idare mahkemesine yd’li itirazda bulundum. ”Yürütmeyi durdurmayı red ” kararı çıktı, davam devam ediyor.
Oysa anayasa mahkemesi yeni getirilen 35.maddenin 1.fıkrasını iptal etti..( Esas Sayısı : 2009/39 ,Karar Sayısı : 2011/68,Karar Günü : 28.4.2011 )…Karara göre kanun yürürlüğe girdiği tarihten önceki devirler için bu işlemin yürürlüğünü durdurdu. Ben hisselerimi bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce devir ettim. Anayasa mahkemesinin kararına göre kanun geriye yürütülemeyeceğini düşünerek yürütmeyi durdurma talebimin açıkça hukuka aykırı uygulamadan dolayı kabul edileceğini beklerken böyle bir karar çıktı.
Aceba Anayasa mahkemesinin iptal kararına rağmen vergi dairesinin 35.maddeyi geriye doğru yürüterek tarafıma ödeme emri göndermesi hukuka aykırı değil mi? Yasanın yürürlüğünün durdurulmasına rağmen böyle bir uygulama ne anlama geliyor? Yd red kararına itirazda bulunmalı mıyım? Bu karar davayı kaybedeceğim anlamına mı geliyor?
2004-2006 yılları arasında bir ltd. şirketinde %10 hissem oldu.2006 da devir yaptım ve bu devir işlemi ticaret sicil gazetesinde yayınlandı. Şirketin terkin edildiği herhangi malvarlığının bulunmadığı belirtilerek söz konusu vergi borçlarının tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından tarafıma ödeme emirleri gönderildi..Önce şirketin mal varlığına gidilmesi daha sonra da mevcut ortaklara ve şirket temsilcilerinin mal varlıklarına gidilmesi gerekmiyor mu? Şirketin mal varlığı yok diye bana da ayrılmama rağmen ödeme emri gönderilmesi,mevcut resmi temsilci ve ortaklarının sorumlulukları üzerinde durulmaması doğru mudur hukuken?
Bildiğiniz gibi 2008 yılında ltd şirketi vergi borçları ile ilgili düzenleme yapıldı(35.madde 1.f).Buna dayalı olarak devreden kimsenin de müteselsilen sorumlu olacağından hareketle 6 yıl sonra tarafıma ödeme emirleri gönderildi. Ben de vergi idare mahkemesine yd’li itirazda bulundum. ”Yürütmeyi durdurmayı red ” kararı çıktı, davam devam ediyor.
Oysa anayasa mahkemesi yeni getirilen 35.maddenin 1.fıkrasını iptal etti..( Esas Sayısı : 2009/39 ,Karar Sayısı : 2011/68,Karar Günü : 28.4.2011 )…Karara göre kanun yürürlüğe girdiği tarihten önceki devirler için bu işlemin yürürlüğünü durdurdu. Ben hisselerimi bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce devir ettim. Anayasa mahkemesinin kararına göre kanun geriye yürütülemeyeceğini düşünerek yürütmeyi durdurma talebimin açıkça hukuka aykırı uygulamadan dolayı kabul edileceğini beklerken böyle bir karar çıktı.
Aceba Anayasa mahkemesinin iptal kararına rağmen vergi dairesinin 35.maddeyi geriye doğru yürüterek tarafıma ödeme emri göndermesi hukuka aykırı değil mi? Yasanın yürürlüğünün durdurulmasına rağmen böyle bir uygulama ne anlama geliyor? Yd red kararına itirazda bulunmalı mıyım? Bu karar davayı kaybedeceğim anlamına mı geliyor?