 |
23/04/2024 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| intifa hakkı..? |
| rngn |
2004 yılının kasım ayında eşimle boşandık. Karşıklıklı yapılan anlaşma sonucu oğlumun okul masrafları dışında kendisinden sürekli bir maddi nafaka talebim olmadı. Yalnız halen oturmakta olduğumuz evi oğlumun üzerine yapmasını talep ettim ve onayladı. Uzun bir aradan sonra nihayet bu işlemleri tamamladı ama der ki evin çıplak mülkiyetini oğlumuzun üzerine yapacakmış ve intifa hakkı da eski eşimde olacakmış. Ben bu durumdan rahatsız olduğum için ilgili dökümanı imzalamadım. Bu durumda ve ben imzalarsam istediği zaman bizi evden çıkartma yetkisine sahip olacak mı? ya da zor durumda evi satmak ya da kiralamak istediğimiz zaman intifa hakkı nedeni ile problem çıkması muhtemel midir...? |
| Av.Feyz Pazarbaşı |
Ben de hukuki bir bilgi eklemek isterim;
İntifa Hakkı:
İntifa hakkı, ona sahip olunan kişinin ( en çok ) hayatı ile sınırlı olarak, başkasına ait bir taşınmazdan tamamıyla yararlanmak ve kullanmak hakkıdır. İntifa hakkı sınırlı bir ayni haktır. Şahsi irtifak hakları grubuna girer. Bu hak, sahibine hakkın konusu şey üzerinde tamamıyla istifade hakkı tanır ise de bunun aksi sözleşmeyle karşılaşılabilir ( MK.717 ) . Taşınmazın mülkiyetini kuru ( çıplak ) mülkiyet ve intifa ( yararlanım ) hakkı olmak üzere ikiye ayırmak mümkündür. Kuru mülkiyet sahibi asıl malik olmakla beraber taşınmazı ( ev, bağ, bahçe, tarlayı ) kullanamaz, sürüp ekemez, meyvelerini toplayamaz, kiraya veremez. Bu haklar intifa hakkının süresi boyunca veya hak sahibinin ölümüne kadar intifa hakkının süresi boyunca veya hak sahibinin ölümüne kadar intifa hakkı sahibine aittir.
Sükna Hakkı ( Oturma Hakkı ) :
Medeni Kanunun 748.maddesine göre, “Sükna hakkı; bir evde oturmak yahut onun bir kısmını işgal etmek hakkıdır.Bu hak başkalarına devredilemez ve mirasçıya geçemez. Kanunda aksi yazılı olmadıkça intifa hakkına ilişkin hükümler sükna hakkında da geçerlidir.” Maddede belirtildiği üzere sükna hakkı şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğu için, başkalarına devredilemez. Sükna hakkı sahibi malikin rızası olmadıkça bu hakkını kira yolu ile de olsa başkalarına devredilemez.
|
| zara |
Sayin mgn,
Kesinlikle bu islemin yapilmasina yanasmayin. intifa hakki, bir nev'i oturma hakki olup; bilakis, intifa hakkinin sizin üzerinde olmasi gerektigi görüsündeyim. (bir çesit güvence olarak). Çiplak mülkiyetin sahibi, evin yasal sahibi olup; evi satma hakkina sahip olacaktir. buna karsilik intifa hakki, o ev satilsa bile, sizin o evde oturma hakkinizin oldugunu gösterir ve bu durum tapu kütügünde de mesruhatla belirtilir. Ayrica; çiplak mülkiyetli tapu senedinin üzerinde de -hassaten- belirtilir. Anlayacaginiz, siz, zaten bosanmis da oldugunuzdan ve intifa hakkina dahi sahip olmadiginizdan, -kanaatimce- evden çikartilmaniz gayet kolay ve her zaman mümkündür. Eski esinizin, içinde oturmadigi bir evin, intifa hakkinin, NEDEN kendisine ait olmasini istedigini dogrusu anlayabilmis degilim. Bu konudaki yorumu da artik size birakiyorum. |
| Av.Fırat Bayındır |
sayın rngn
şahsen burada kocanın kötüniyetli olduğunu düşünmüyorum.
Oturmadığı evini oğluna devretmeyi kabul etiğine göre kötüniyetli değil.sadece sayın rngn'e güvensiz gibi. Çocuk 18' inden küçük olduğu için rngn'in ileride evi satmasından endişe ediyor sanırım. |
| zara |
Sayin Av. Firat Bayindir, maalesef, ilk defa sizinle ayni görüste degilim.
Sayin mgn, evin tapusunun çiplak mülkiyetinin ogluna, intifa hakkinin ise, eski esinde kalmasindan yana oldugundan söz etmektedir. Bildigim kadari ile, çiplak mülkiyetli tapu sahibi evi satabilmesine karsin, intifa hakki sahibinin böyle bir hakki bulunmamaktadir. intifa hakki sahibi, sadece, -intifa hakkina istinaden- (tipki kiracilik, sükna hakki vb. iliskilerine dayali oturma hakkinda oldugu gibi,) o evde oturma hakkina sahip olmaktadir. Tek ve en önemli fark ise, intifa hakki sahibinin, ömrünün sonuna kadar ve de bedelsiz olarak, ilgili gayrimenkûlde ikâmet etmek hakkina mâlik olmasidir.
intifa hakkina sahip olan kisi, sadece o evde oturma hakkina sahip olmasina karsilik, evin tapusu veya evin satis bedeli üzerinde üzerinde herhangi bir tasarrufu veya yetkisi ve de hakki bulunmamaktadir. halbuki, çiplak mülikiyetli tapu sahibi, evin gerçek sahibi olup evin satisinda tek basina yetkilidir. Yaniliyorsam, lütfen düzeltiniz.
Ben açikçasi, sayin mgn'in eski esinin pek de iyiniyetli olduguna dair bir intibâ edinemedim. |
| Av.Fırat Bayındır |
sevgili zara,
yanıtımda işin hukuki boyutundan çok eşlerin duygularını yansıtmaya çalıştım.
elbette ki intifa hakkını kendine saklayan koca canı isterse eşini ve oğlunu sokağa atabilir.
Öte yandan evini oğluna devreden koca ise gün gelir de eşi bu evi satarsa endişesi içindedir. Çünkü baba bu evi eşine değil oğluna bırakmaktadır. Bu ev müşterek çocuklarının gelecekteki güvencesidir.
Evin tapusunu oğluna devretmeyi kabul eden bir babanın bu endişesinin anlaşılabilir bir endişe olduğunu ancak bu evden de eşi ve oğlunu çıkartması için bir sebep olmadığını söylemek istedim.
Ayrıca, intifa hakkını kendine saklayan babanın, eşi ve oğlu bu evde muhtemelen bedelsiz olarak otururken intifa hakkından zımnen feragat ettiği düşünülemez mi? Ya da intifa hakkı yerine şartlı bağış, vefa hakkı vb. başka çözüm yolları bulunamaz mı? |
| Av.Ragıp Atay |
Sayın rngn nin eski eşi, mülkiyeti devretmekte, ancak evin de başkalarına satılmasını önlemek amacıyla intifa hakkının kendisinde kalmasını şart koşmakta.
Elbette intifa hakkı sahibi, ölene kadar evi kullanma hakkına da sahiptir. Bu nedenle de kuşkular yerindedir. Sayın rngn ye tavsiyem, intifa hakkını alarak çıplak mülkiyeti eski eşinin üzerinde bırakması. Böylece, ölene kadar evde oturma hakkını kazanmış olur. |
Bugünün tarihi: 23/04/2024 20:25:07 |
