|
Sayacın gerilim kancasını gevşetmek suretiyle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair ANKARA 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2005 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 14.2.2007 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Sanığa ait nüfus ve sabıka kaydının resmi niteliği olan uyap sistemine ait elektronik ortamda alındığı anlaşıldığından verinin içeriğine müdahale imkanı da bulunmadığından tebliğnamedeki buna yönelik 1 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Dosya kapsamına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki vekili müdahale dilekçesi verdiği halde vekalet sunması için kendisine süre verilerek sonucuna göre katılma hususunda bir karar verilmemesi,
2- Sayacın suç tarihi öncesinde müşteki idare tarafından mühürlenip mühürlenmediğinin sorulup sonucuna göre sanık hakkında uygulanacak kanun ve maddesinin belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Mahkemece yapılan 21.12.2005 tarihli ilk duruşmada sanık ve müdafiine duruşma hakimi tarafından iddianamenin kabulü kararı okunup, açıklanmadan yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı CMK.nun 191/1 maddesine aykırı davranılması,
4- Sanık hakkında hüküm kurulurken, ekonomik ve sosyal durumu hakkında bilgi alınmayarak 5271 sayılı CMK.nun 147/1-g maddesine muhalefet edilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
