Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No : 1996/83
Karar No : 1996/238
Tarih : 10.04.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ünye Asliye hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.6.1994 gün ve 1992/297-1994/234 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
    Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 30.3.1995 gün ve 1557-4582 sayılı ilamı; (... Gerçekten çekişmeli taşınmazın miras bırakanın vekili olan Makbule Akpınar tarafından 17.4.1990 tarihinde davalıya bağışlandığı, miras bırakanın 5.5.1992 tarihinde öldüğü, temyize konu davanın ise, 18.5.1992'de açıldığı sabittir. Öte yandan, Kasadro Mahkemesinde açılan itiraz davası sonunda, çekişmeli, taşınmazın davalı üzerine yazıldığı, davacının da o davaya müdahil sıfatı ile iştirak ettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacı ve yakınlarının miras bırakanın vesayet altına alınması için açılan davada redle sonuçlanmıştır. Tüm bu somut delillerle, toplanan öteki kanıtların ışığı altında olaya yaklaşıldığında Kadastro Mahkemesinde verilen hükmün bağlayıcılığı bir yana miras bırakanın hibeden haberdar olduğu halde bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığı, esasen serbest iradesi ile verdiği vekaletname ile taşınmazı devrettiği sonucuna varılmaktadır. Miras bırakanın sağlığında hak düşürücü süre içerisinde açmadığı bir davanın ölümünden sonra mirasçıları tarafından açılmasına yasal olanak yoktur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
    Hukuk Genel kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini