Sanık İbrahim A...'nın sahtecilik suçundan TCY.nın 351, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi  uyarınca toplam 1.100.000 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezasının ertelenmesine ilişkin Halfeti Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.7.1997 gün ve 28/22 sayılı hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesince 30.4.1998 gün ve 4736/4386 sayı ile;

" Suça konu belgenin Nüfus Müdürlüğüne ibrazında kayıt defterini inceleyen görevlinin, fotoğrafların farklı olduğunu tespit ederek sanığın talebini reddettiğinin anlaşılması karşısında, sahte düzenlenen nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesinin iğfal yeteneğini haiz olup olmadığı araştırılıp saptanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmuştur.  

Yerel Mahkeme ise 8.9.1998 gün ve 71/115 sayı ile;

"3.1.1997 tarihli nüfus cüzdanı değiştirme belgesinin bu dava dosyasındaki eylemle doğrudan bir alakasının olmadığı ve bu davaya konu yapılmadığı, sanık İbrahim A...'ya 10.10.1996 tarihinde Erdal'a ait nüfus bilgilerini içeren ancak İbrahim'in fotoğrafı yapışık olan sahte nüfus cüzdanı elde edildikten sonra, bu defa Erdal 03.01.1997 tarihinde kendi fotoğrafı ve kendi nüfus bilgilerini içeren belge ile Nüfus Müdürlüğüne müracaat etmiş, kütük defterindeki fotoğrafların farklı olduğunun görevli memurca fark edilmesi sonucunda 03.01.1997 tarihinde gerçek nüfus cüzdanı alma girişimi engellenmiştir.

Yargıtay bozma ilamında belirtildiği gibi suça konu 10.10.1996 tarihli belge üzerindeki sahtecilik hemen fark edilerek istem reddedilmiş değildir.

Ayrıca aynı olay ve aynı eylemle ilgili olarak sanık Zeynep Ç... hakkında Mahkememizin 1997/8-21 sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay 6.Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir." gerekçesiyle ilk hükümde direnmiştir.

Bu hükmün de temyizen incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmekle dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının  "onama" istekli 4.4.2000 günlü tebliğnamesiyle birinci başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca  okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Sanığın sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunup bulunmadığına  ilişkindir.

Sanık İbrahim A..., vize almadan yurt dışına gidebilmek amacıyla, Erdal  Ç... isimli kişinin nüfus bilgilerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle  düzenlediği kimlik değiştirme belgesini muhtarlığa onaylattıktan sonra yeni nüfus cüzdanı için  nüfus müdürlüğüne Erdal'ın annesi Zeynep Ç...'le birlikte müracaatta bulunmuş, 10.10.1996 tarihinde düzenlenen nüfus hüviyet cüzdanı Erdal'ın annesine teslim edilmiştir.

Kimlik bilgileri kullanılan Erdal Ç... 3.1.1997 tarihinde, nüfus cüzdanının kayıp olduğu iddiasıyla yeni bir nüfus cüzdanı çıkartmak için Nüfus Müdürlüğüne müracaat etmiş, kaydın incelenmesinde deftere yapıştırılan fotoğrafın Erdal'a ait olmayıp, İbrahim A...'ya  ait olduğunun saptanması üzerine, C.Başsavcılığına ihbarda bulunulmuş, C.Başsavcılığınca 10.10.1996 tarihinde sahte olarak alınan nüfus cüzdanı ile ilgili olarak 13.2.1997 gün ve 6/9 sayılı iddianame ile sanıklar Zeynep Ç..., Erdal Ç... ve İbrahim A...'nın TCY.nın 351 nci  maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle  kamu davası açılmıştır.

Sanık İbrahim A...'nın uzun süre bulunamaması nedeniyle  hakkındaki dava tefrik edilmiş, diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda 10.6.1997 gün  ve 8/21 sayılı karar ile Zeynep Ç...'in TCY.nın 351 nci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, Erdal'ın ise beraatine  karar verilmiş, sanık Zeynep tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay 6.Ceza Dairesince 13.4.1998 gün ve 3520/3462 sayı ile eleştirilerek onanmıştır.

Bu belirlemeler ışığında somut olay ele alınarak incelendiğinde sanık İbrahim A... hakkındaki Yerel Mahkeme hükmünün Özel Dairece sanık İbrahim'in  katılmadığı 3.1.1997 tarihli eylem değerlendirilerek  bozulduğu, bu eylemle ilgili açılmış bir davanın bulunmadığı, dosyaya konu eylemde ise 10.6.1996 tarihinde sahte olarak  düzenlenen nüfus hüviyet cüzdanının sanık tarafından alınarak kullanıldığı iğfal kabiliyetinin bulunduğu, sanığın yukarda belirtilen eyleminin  TCY.nın 350 nci maddesinde  düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmış, ancak bu husus temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni sayılmamıştır.

Bu itibarla eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun direnme hükmünün  tebliğnamedeki isteme uygun olarak ONANMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 9.5.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972