Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Cevat O...'ın 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,1 yıl süre ile resmi ve özel bankalarda çek hesabı açmasının ve çek keşidesinin yasaklanmasına, karar kesinleştiğinde bir suretinin, bütün bankalara duyurulmak  üzere, T.C. Merkez Bankası Genel Müdürlüğüne gönderilmesine  ilişkin İstanbul 11.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.09.1998 gün ve 438/968 sayılı karar, sanık vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10.Ceza Dairesince 29.11.1999 gün ve 13103/14492 sayı ile;

"Sanığın dosyada mevcut noter onaylı imza beyannamesinde yer alan nüfus kaydına  ilişkin kimlik bilgileri ile sorgusunda tespit  edilen ve gerekçeli kararda gösterilen kimlik bilgileri aynı olup nüfus kaydının getirtilmemesi bozma nedeni sayılmayarak" tebliğnameye aykırı olarak onanmıştır.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise 3.1.2000 gün ve 98/129725 sayı ile;

"Yüksek Dairece yapılan incelemeden de anlaşılacağı  üzere  sanığa ait nüfus kayıt örneği  dosyada mevcut değildir. Mahkemece bu yöndeki eksikliğin giderilmesi için müzekkere yazılmış, ancak Ahmet Ocak isimli, dava ile ilgisi bulunmayan  şahsa ait nüfus kaydının gönderilmesi üzerine, 26.6.1998 tarihli celsede bu husus tespit  edilerek yeniden sanığın nüfus kaydının istenmesine karar verilmiş,  ne var ki; bu yöndeki ara kararı yerine getirilmediği halde, ara kararından  vazgeçilmeden  eksik soruşturmaya dayalı hüküm kurularak CMUK.nun 242 ve 250. maddelerine aykırı davranılmıştır.

Yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesinin ilamında sözü edilen, ancak fotokopiden ibaret bulunan 2.3.1994 tarihli imza beyannamesinde sanığa  ait bir takım kimlik bilgileri  yer almakta  ise de, bu belge-lerin fotokopi olması nedeniyle de bahsi geçen yasa maddelerinde tanımı yapılan belge niteliğinde bu-lunduğunun kabulüne olanak yoktur. 26.6.1998 tarihli ara kararı uyarınca sanığın nüfus kaydının  getirtilip incelendikten  sonra, kimlik bilgilerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip gerekçeli karara bu bilgilerin yazılması gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır." biçimindeki gerekçe ile itiraz ederek onama kararının kaldırılıp, Yerel Mahkeme hükmünün belirtilen usulü nedenle bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

1. Başkanlığa gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

İncelenen dosyaya göre;

Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık; sanığa ait kimlik bilgilerinin ayrıca nüfus müdürlüğünden getirtilmesine gerek olup olmadığına ilişkindir.

Ceza Genel Kurulunun 10.4.1995 gün ve 79/105 sayılı kararında da açıklandığı gibi, nüfus ve adli sicil kayıtlarına ait bilgilerin, hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gereği; ilamın  aidiyetinde ve cezanın kişiselleştirilmesinde önem arz etmektedir. İlamın  aidiyetinin belirlenmesi ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından öncelikle, yetkili mercilerin gönderdiği resmi bilgi ve belgelere dayanılmalıdır. Kural bu olmakla beraber,  değişik nedenlerle dosyada yer alan diğer resmi belgeler veya  yetkili makamlarca aslına uygunluğu onaylanmış bulunan suret  ya da  fotokopilerdeki bilgilerle, istenen amaca ulaşılmakta ise, gerek nüfus, gerekse bu bilgilere dayalı olarak adli sicil kayıtlarının ilgili mercilerden  de ayrıca  getirtilmesi, usul ekonomisi ile bağdaşmaz. Zira; davaların en az giderle ve mümkün olan  süratle  sonuçlandırılması, Anayasanın141/son maddesinde yargının görevleri arasında sayılmıştır.

Somut olay nedeniyle sanık, 3167 sayılı yasanın 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmıştır.

Sanık Cevat O...'a ait kimlik bilgileri, duruşma esnasındaki sorgu ve savunmasından önce "Kazım ve Vahide' den olma, Ünye, 1948 doğumlu, Ünye Ağırdere köyü nüfusuna kayıtlı" biçiminde tutanağa yazılmış, mahkumiyetine ilişkin kararda  da aynı bilgilere yer verilmiştir. Kararda ve duruşma tutanağında aynı şekilde yer alan bu bilgiler, suç tarihinden önce düzenlenen ve aslına uygunluğu Yapı ve Kredi Bankası İstanbul  Küçüklanga Şubesi yetkililerince "tasdik edilen";Beyoğlu 17. Noterliğince düzenlenmiş 2.3.1994 tarihli imza beyannamesi, Beşiktaş İlçesi Türkali Mahallesi muhtarlığınca düzenlenmiş 2.3.1994 tarihli ikametgah ilmühaberi ve nüfus  cüzdan örneği fotokopilerindeki bilgilerle tamamen örtüşmekte olup, mahkumiyet ilamının bu belgelerde kimlik bilgileri yer alan sanık Cevat Ocak'a aidiyetinde kuşku bulunmamaktadır.

Kaldı ki  duruşmada okunmuş olan sanığın kimliğine ilişkin bu bilgilere herhangi bir itiraz da vukubulmamıştır.

Bu itibarla C.Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

SONUÇ    :  Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 1.2.2000  günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972