Etkili eylem suçundan sanık Necati'nin, değişen suç vasfına göre TCK.nın 464/2, 51/1; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 450.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin bir ay geri alınmasına, bu cezasının ertelenmesine ilişkin, (Ankara Onyedinci Asliye Ceza Mahkemesi)'nce verilen 28.10.1993 gün, 818/1099 sayılı hükmün, sanık vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 28.6.1994 gün, 2993/5848 sayı ile;

 

"Oluşa göre, TCK.nın 464/2. maddesi ile belirlenen cezanın el uzatılan yaralama eyleminin tek başına işlenmesi durumunda verilecek cezanın yarısını geçemeyeceğinin düşünülmemesi" isabetsizliğinden bozmuş,

 

Yerel mahkeme, 25.1.1995 gün, 1046/36 sayı ile;

 

"Hakkındaki hüküm kesinleşen asli fail, TCK.nın 456/2, 51/1. maddeleri gereğince bir sene altı ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Eylemin sanık tarafından işlenmesi halinde verilecek ceza, bu miktar olup kavgada el uzatmak suçundan dolayı verilen üç ay hapis cezası, asıl fiil için verilen cezanın yargısını geçmemiştir" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.

 

Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenildiğinden dosya, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın "bozma" istemli 9.10.1995 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Taksi şoförü olan katılanın, sanık ile arkadaşı Hacı Hüseyin'in bulunduğu taksi durağına gelerek müşteri beklemesi üzerine, aralarında kavga çıkmıştır. Sanıklardan Hacı Hüseyin, kendisine sopa ile vuran müdahilin kulağını ısırmış ve bir bölümünü koparmıştır. Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 27.8.1993 günlü raporunda belirtildiği şekilde, mevcut 3x1 cm.lik doku kaybı sabit eser niteliğindedir. Sanık Hacı Hüseyin'in TCK.nın 456/2, 51/1. maddeleri gereğince bir sene altı ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu hüküm Özel Dairece onararak kesinleşmiştir. Kavgada katılana yumruk vurduğu anlaşılan sanık Necati ise, TCK.nın 464/2, 51/1; 647 sayılı Yasanın 4.maddeleri gereğince 450.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmış, bu hüküm "TCK.nın 464/2. maddesi ile belirlenen cezanın, el uzatılan yaralama eyleminin tek başına işlenmesi durumunda verilecek cezanın yarısını geçemeyeceğinin düşünülmemesi" isabetsizliğinden bozulmuş, fazla ceza verilmediğinden bahisle önceki hükümde direnilmiştir.

 

Kavga sırasında öldürme ve yaralama suçlarının faillerine yardım kastıyla olmaksızın öldürülen veya yaralanan kişiye vurmak, onu tutmak veya iteklemek gibi eylemler, kavgada öldürülene veya yaralanana "el uzatma suçunu" oluşturmaktadır. İncelenen olayda sanık Necati, kavgada yaralanan müdahile yumruk vurmak suretiyle yaralıya el uzatma suçunu işlemiştir.

 

Ceza Yasasının 464. maddesinde; "...ferden irtikap edilmiş cürümler münasebetiyle hükmedilecek daha ağır cezalara halel gelmemek şartıyla bir kavgada bir şahıs ölmüş olur yahut yaralanmış bulunursa, o şahsa kavga esnasında el uzatmış olanlardan her biri aşağıdaki tertip dairesinde cezalandırılır:

 

1-   

 

2- Ahvali sairede ceza üç aydan iki seneye kadar hapistir. Şu kadar ki, bu ceza fail hakkında münferiden cürüm işlemiş olması halinde verilecek cezanın yarısını tecavüz edemez.

 

3, 4-    " hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, kavga esnasında el uzatanların fiili, daha ağır bir cezayı gerektiriyorsa, bu ceza ile aksi halde 464. madde ile cezalandırılacaktır. Maddenin 2. bendine göre hükmolunacak ceza, fail hakkında münferiden cürüm işlemiş olması halinde verilecek cezanın yarısını geçemeyecektir. Kavgaya katılanların cezasına esas tutulan asıl failin işlediği cürmün cezasıdır. Sanığın şahsından kaynaklanan indirim nedenleri de dikkate alınmayacaktır. Şu halde, on günden az iş ve gücüne engel olacak derecede müessir fiille neticelenen bir kavgaya iştirak edenler hakkında dahi asıl cürmün gerektirdiği cezanın yarısından fazlaya hükmedilemeyecektir.

 

Yasa koyucu, kavgada el uzatanların eylemlerinin asıl failin eyleminden daha ağır olması halinde, ağır sonuç doğuran kendi fiilinden, asıl failin eyleminden daha hafif bir fiil işlenmesi halinde ise, CY.nın 464. maddesinde yazılı kavgada el uzatmak suçundan sorumlu olmalarını fakat, bu durumda hükmolunacak cezanın asıl failin işlediği cürmün cezasını geçemeyeceğini kabul etmiştir.

 

Sanık Necati'ye TCK.nın 464/2, 51/1. maddeleri gereğince hükmolunan ceza, asil fail olan Hacı Hüseyin'e hükmolunan cezanın yarısını geçmediğinden, Özel Daire bozması yerinde olmayıp direnme kararı isabetlidir. Sair yönleri de usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.

 

SONUÇ Açıklanan nedenlerle, sair yönleri de usul ve yasaya uygun bulunan Yerel Mahkeme direnme kararının (ONANMASINA), 31.10.1995günü tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972