DAVA : Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

    2- Davacı, fazla mesai alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesinde öngörülen işletme kredisi faizi ile birlikte isteği hüküm altına almıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı konusuna ilişkin olup, uyuşmazlık Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanmış değildir. Böyle olunca hüküm altına alınan miktar için % 30 yasal faiz yürütülmesi gerekir.

    Öte yandan davalı, daha önce temerrüde düşürülmüş değildir. Bu durumda faiz hak ediş tarihinden değil, dava tarihinden itibaren yürütülmesi icap eder. Buna rağmen hakediş tarihinin faiz başlangıcı olarak esas alınması hatalıdır.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 11.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.,

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972