DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı ile davalı arasında bir hizmet sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeye göre davacının fenni nezaretçi olarak çalışacağının öngörüldüğü, ancak işyerinin açılmadığı için fiilen çalışma yapmadığı, bu arada daha önceden beri bir başka işyerinde çalışmasını sürdürerek uyuşmazlık konusu dönemden daha sonra emekli olduğu ve o işyerinden kıdem tazminatını aldığı anlaşılmaktadır. Herne kadar mahkemece davacının emre amade olarak takriben 2 yıl kadar beklediği ve işverinin davacının ünvanını kullanarak resmi merciler nezdinde girişimde bulunduğu gerekçe gösterilerek bekleme süresi için ücret isteği hüküm altına alınmış ise de, davacının başka bir işyerinde çalıştığı ve davalı işyerinde emre amade olarak beklemediği açıktır. 1475 sayılı İş Kanununa göre ücret, bir iş karşılığıdır. Kanunda öngörülen haller dışında çalışılmadan ücrete hak kazanılamaz. Bütün bu fiili ve hukuki olgular gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 1.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972