 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 2006/624
K: 2006/4376
T: 11.05.2006
LEHE KANUN UYGULAMASI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti : Lehe olan kanunun belirlenmesinde; önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbirleri ile karşılaştırılması suretiyle lehe olan hüküm belirlenip uygulanmalıdır. Erteli mahkumiyetin aynen infazına ilişkin 765 sayılı Yasanın 95/2 ve 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi de karşılaştırma dışında tutulamaz.
(5237 s. TCK m. 7, 51)
(5252 s. TCKYK m. 9)
(765 s. TCK m. 95)
Parada sahtecilik suçundan sanıklar Hamza, Mevlüt, Müslüm'ün yapılan yargılamaları sonunda; sanık Hamza'nın hükümlülüğüne zoralıma ve erteli cezasının aynen infazına, sanıklar Mevlüt ile Müslüm'ün beraatlerine dair (Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 26.10.2003 gün ve 75 esas, 89 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı ve sanık Hamza müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.01.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, o yer C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Mevlüt ve Müslüm haklarındaki hükümlerin istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
- Sanık Hamza hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Mahkemece lehe kanun uygulaması yapılırken, 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun suç ve ceza tayinine ilişkin hükümleri olaya uygulanarak karşılaştırılmak suretiyle 765 sayılı TCK.nun lehe bulunduğu saptanmışsa da 5252 sayılı TCK nun 9/3. madde ve fıkrası uyarınca önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleri ile karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün buna göre belirleneceği hükmü gözardı edilerek sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 144.492.000 lira ağır para cezasından ibaret erteli mahkumiyetinin aynen infazına ilişkin 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin yukarıda anılan karşılaştırma dışında bırakılması suretiyle eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 11.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
