5846 sayılı  Kanuna muhalefetten  sanık,  Numan  hakkında yapılan duruşma sonunda: Kamu davasının CMUK.nun 253/5. maddesi gereğince düşürülmesine dair (İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.2.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 11.7.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Atılı suçun CYUY nın 344. maddesinin 1. fıkrası 8. bendine göre şahsi dava yolu ile takibi mümkün olan suçlardan olduğu gözetilmeden usuli işlemlerin durdurularak iddianame tanzim ettirilerek Cumhuriyet Savcısının davaya iştirakinin sağlanması bozma sebebi sayılmamıştır.

Müyap A.Ş. FSEK.nun 42/son hükmüne göre yasada yazılı anlamda bir meslek kuruluşu değildir. Ancak aynı Kanunun 48/2 ve 56/1-2-3 maddelerine göre ise eser sahibi ve komşu hak sahibinin mali haklarını tam ruhsat vermek suretiyle başkasına devir etmesi halinde belirtilen kurallar doğrultusunda tam ruhsat sahibininde dava hakkı bulunmaktadır.

Müyap Anonim Şirketi komşu hak sahibi yapımcı firmaların mali haklan olan radyo ile yayın hakkını, devir, tam ruhsat verme ve devir taahhüdü sözleşmeleriyle devraldığından davacı sıfatı bulunduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 6.12.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972