Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1993/2652
K. 1993/4325
T. 9.7.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1918 SAYILI KANUNA AYKIR1 DAVRANIŞ.
ONAMA KARARI
27/4. MADDEYE GÖRE HÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZA TAYİNİ
KARAR ÖZETİ Bozma ya uyularak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenerek, sanıkların suçlarının subutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan hükümde bir isabetsizlik yoktur.
 
1918 sayılı Kanunun 27/4. maddesinde, hürriyeti bağlayıcı ceza tayini için gerekli 30.000.000.- liralık sınır değişikliği yapılarak 565.000.000.- liraya çıkarılmış ise de, bu değişiklik 18.6.1993 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin davalarda nazarı itibara alınması gerektiğinden sanığın tahliye istemi reddedilmelidir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 27/2-3-4)
[Bakanlar Krl. K.- 93/4473 s. (18.6.1993 Ta.)]
 
Toplu kaçakçılık suçundan sanıklar; Victor ile Sergei haklarında yapılan duruşma sonunda; sanıkların 1918 sayılı Kanunun 27/2-3, 33/son, 49/2, 41.; TCK.nun 59/2, 31, 33; 1918 sayılı Kanunun 27/3 ve 47. maddeleri gereğince sanıkların hükümlülüklerine, suç konusu malların zoralımına dair, (Edirne 1. AğırCeza Mahkemesi)nden verilen 4.3.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve vekilleri tarafından süresinde ve sanık Sergei yönünden de duruşma talebinde bulunulan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 28.4.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; sanıklar hakkında tayin olunan cezaların nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin sanık yönünden duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenerek, sanıkların suçlarının subutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan, sanıklar ve vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında öne sürdükleri temyiz itirazlarının reddi ile sanıklar hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASİNA, 2.188.000.- lira nisbi temyiz onama harcının sanıklardan Sergei tamamından, Victor ise 729.300.- lirası ile sınırlı olmak kaydıyla müteselsilen sorumlu tutulmak suretiyle alınmasına, 18.6.1993 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 93/4473 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 1918 sayılı Kanunun 27/4. maddesinde, bu maddenin verdiği yetkiye istinaden değişiklik yapılarak hürriyeti bağlayıcı ceza tayini için gerekli 30.000.000.- liralık sınır 565.000.000.- liraya çıkarılmış ise de, bu değişiklik 18.6.1993 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin davalarda nazarı itibara alınması gerektiğinden yerinde görülmeyen tahliye istemlerinin (REDDİNE), 9.7.1993 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Veraset İlamı] Yanlış veraset ilamı 
  • 10.09.2025 21:20
  • Savcılıpa Başvurdum Ama Dosyam Uyapta Gözükmüyor 
  • 09.09.2025 16:16
  • [Ceza davaları] Tck 245/1 Ceza siniri hakkinda 
  • 05.09.2025 17:57
  • Borcumdan dolayi kardesimin evine icra tebligati gonderilmis, bu yasal mi ? 
  • 04.09.2025 23:34
  • [Kabahatler] Yüksek sesle müzik açanların kamera ile tespiti ve ceza almalarını sağlamak 
  • 29.08.2025 10:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini