 |
T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E. 1995/3445
K. 1995/3471
T. 30.3.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SAHTECİLİK SUÇU
SAHTE BELGELERİN ALDATMA (İĞFAL) KABİLİYETİ VE
SUÇA ETKİSİ
KISA KARAR İLE GEREKÇELİ KARARDA KARIŞIKLIK
KARAR ÖZETİ: Sanık hakkında, işlediği suçtan dolayı zamanaşımı süresince her zaman karar verilmesi olanağı vardır.
Suça konu oto plakası ile motorlu araç tescil belgesinin aldatma (iğfal) kabiliyeti olup olmadığı araştırılıp saptanmalıdır. Aldatma (iğfal) kabiliyetini taşımaları durumunda; motorlu araç trafik ve tescil belgelerine ilişkin eylemin TCKnun 350, 80. maddelerine uyduğu gözetilmelidir.
Sahte plaka kullanmak suçundan TCK.nun 333. maddesinin 1. fıkrası yerine aynı maddenin 2. fıkrası delaletiyle 331 maddesi uyarınca ceza tayini ve tefhimle hükmün esasını teşkil eden kısa karar-da bu şekilde uygulama yapıldığı halde, gerekçeli kararda bunun TCKnun 345. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle hükmün karıştırılması doğru değildir.
Sanığa yöneltilen suç delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 102, 350, 80, 333,331, 345)
Hırsızlık ve sahtecilikten sanık Burhan ve Gökhan haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine dair (Fatih 2. AsIiye Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 18.6.1994 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 13.3.1995 tarihli tebliğname ile 20.3.1995 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Gökhan hakkında hırsızlık ve sanık Burhan hakkında sahte motorlu araç tescil belgesi ve motorlu araç trafik belgesi düzenlemek suçlarından zamanaşımı süresince her zaman karar alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu oto plakası ile motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgesinin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı araştırılıp saptandıktan sonra iğfal kabiliyetini taşımaları durumunda, motorlu araç trafik ve tescil belgelerine ilişkin eylemin TCK.nun 350, 80. maddelerinde, oto plakası ile ilgili eylemin ise TCK. nun 333. maddesine uyduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık Burhan'ın sahte plaka tanzim ettiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan bu sanığın sahte araç plakasını kullanmaktan ibaret eyleminden dolayı yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık Gökhan hakkında, sahte plaka kullanmak suçundan TCK.nun 333. maddesinin 1. fıkrası yerine, aynı maddenin 2. fıkrası delaletiyle 331. maddesi uyarınca ceza tayini ve tefhimle hükmün esasını teşkil eden kısa kararda bu şekilde uygulama yapıldığı halde, gerekçeli kararda bunun TCk.nun 345. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Burhan ve Gökhan'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30.3.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.