 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E. 1993/8260
K. 1993/14529
T. 13.12.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SATAŞMANIN (MUARAZANIN) ÖNLENMESİ DAVASI
GÖREV
(İdari yargı yeri)
KARAR ÖZETİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yetkisiz frekans kullanımı konusundaki muarazanın önlenmesine ilişkindir. Davalı Ulaştırma Banaklığı Telsiz Genel Müdürlüğü, bir kamu kurumudur ve kamu hizmetinin görülmesi ve yürütülmesi konusunda kamu hukuku kurallarına tabidir. Bu durumda, idari işlem sözkonusudur. İdari Yargılama Usulü Yasasına göre idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklarla ilgili olarak açılacak davalarda idari yargı yeri görevlidir.
(2813s. Telsiz K. m. 5)
(2577 s. İYUK. m. 2)
Taraflar arasındaki sataşmanın Önlenmesi davası üzenne yapılan yargılama sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, sistemin yasal kuruluş olduğu yolundaki sataşmanın önlenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı idare avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Davacı Samsun Belediyesi B Kulübü Derneği; Türk sporunun, sporcusunun ve seyircinin eğitimi amacı ile spor programlarını yayınlamak üzere uydu yayın alıcı sistemi kurmuştur. Davalı T.C. Ulaştırma Bakanlığı Telsiz Genel Müdürlüğü tarafından kurulan sistemin yetkisiz frekans kullanımı olduğundan Telsiz Yasasına aykırılığı ve yayın yapılamıyacağını ileri sürmüştür. Davacı Dernek, olayla ilgili olarak muarazanın men'ini istemiştir.
T.C. Ulaştırma Bakanlığı Telsiz Genel Müdürlüğü, 2813 sayılı Telsiz Kanununun 5. maddesine göre bir kamu kurumudur ve kamu hizmetinin görülmesi ve yürütülmesi konusunda kamu hukuku kurallarına tabidir. Dava konusu olay, yetkisiz frekans kullanımı konusundaki muarazasının men'ine ilişkin olduğuna göre idari işlem sözkonusudur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi hükmüne göre, idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkiarla ilgili olarak açılacak davalarda idari yargı yeri görevlidir. Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken bu yÖn gözetilmeksizin işin esasına ginlerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 13.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
