Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde İstanbul 2. İflas Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili dava dışı müflis E..Yün İplik San. ve Tic. A.Ş.nin, fona devredilen E.... A.Ş.ne kredi borcu bulunduğunu; fon alacağının düzenlenen sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerekirken dördüncü sıraya alındığını ileri sürerek sıra cetvelinin Bankalar Kanunu'nun 15 ve 17. maddeleri çerçevesinde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece fon alacağının kamu alacağı sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm İstanbul 2. İflas Müdürü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava düzenlenen sıra cetvelinde davacıya verilen sıranın Kanun'a aykırı olduğu iddiası ile sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacağı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamındadır. Anılan Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrası bu Kanun kapsamındaki alacakların hacze iştiraki usulünü düzenlemekte, ikinci fıkrası ise eşya veya taşınmazın aynından doğan kamu alacaklarının o eşya veya taşınmazın bedelinden öncelikle tahsil edileceği ilkesini getirmektedir. Maddenin son fıkrasında borçlunun iflası halinde llK.nun 206. maddesindeki sıraya göre işlem yapılacağı belirtilmiştir.

4949 sayılı Kanun'la değiştirilmeden önce, llK.nun 2O6.maddesine göre, "Devlete hazinesinden doğrudan doğruya veya bilvasıta tahsil olunan vergi ile Devlet tekliflerinden olan mütenevvi resimler" sıra cetvelinde 5. sırasında yer almaktadır. 30.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve 2004 sayılı Kanunda değişiklik yapan 4949 sayılı Kanunda kamu alacakları için ayrı bir sıra öngörülmemiş, sadece üçüncü sıraya "Özel Kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar"in alınması hükme bağlanmıştır.

Ne var ki, Fon'a devredilen bankaların alacakları 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil edilmekte ise de, sıra cetvelinde imtiyazlı olarak sıraya alınacağına dair hem Bankalar Kanünu'nda ve hem de 6183 sayılı Kanun'da özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetçi Fon'un alacağının imtiyazlı alacak olarak kabulü ve sıra cetvelinin bu nedenle yeniden düzenlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İflas Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2004 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972