* TASARRUF MEVDUAT SİGORTA FONUNA DEVREDİLEN BANKALAR

* HARÇ TAZMİNAT VE CEZALARDAN

* MUAFİYET

 

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen

hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında akdedilen 28.7.1993 tarihli dövize endeksli kredi sözleşmesinin uyarlanması davasının davacı lehine sonuçlanması ve hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğu, davacının bu ilama dayanarak fazla ödediği miktarın iadesi talebinin haklı görülüp yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalı banka Tasarruf Mevduat Fonuna devredildiğinden 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14. maddesinin 5/c fıkrasında Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna intikal eden bankaların alacaklarını dava veya takip yoluyla tahsil etme cihetine gitmeleri halinde 492 sayılı Harçlar Kanununun 2., 23., 29. maddelerinin uygulanmayacağı ve harçlardan muaf tutulacağı, yine aynı yasanın 15. maddesinin 9/b fıkrasında Jönün taraf olduğu icra takipleri ile icra takiplerinden kaynaklanan her türlü hukuk davalarının kısmen veya tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde 2004 sayılı icra ve iflas Kanununda yazılı tazminat ve cezaların.fon hakkında uygulanmayacağı öngörülmüştür. Bu düzenlemeler karşısında davalı bankanın harçtan ve icra inkar tazminatından sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin üçüncü satırında yer alan ".... ve (104.976.533.-TL.) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin ve 2. bendinin karardan çıkarılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekliyle (ONANMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 5.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972