Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

4833 Sayılı, 2003 yılı Mali Bütçe Kanunu'nun 50/t maddesi ile 5027 sayılı, 2004 yılı Bütçe Kanunu'nun 49/o maddesindeki faiz oranlan genel bütçeye dahil Dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçlan için uygulanabileceğinden, somut olayda taraflann sıfatları nazara alındığında; sözü edilen Kanunlarda öngörülen faiz oranlarının olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için 31.12.2003-24.03.2004 ve yargılama giderleri için 09.03.2004-24.03.2004 dönemlerinde faiz oranının 3095 sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenip uygulanması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme karannm yukanda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972