 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E. 1994/6763
K. 1994/7539
T. 7.6.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TAŞINMAZDA KİRACI OLANLARIN DURUMU
KARAR ÖZETİ :İzalei şuyu davasından önce noterlikçe düzenlenen kira sözleşmesine dayanan kişi ile kiracı oldukları kabul edilen kişilerin taşınmazdan tahliyeleri mümkün değildir.
(2004 s. İİK. m. 135)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 12.5.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçiler Haşim ve Fazile'nin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan 30.000 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 30.000 lira harcın temyiz edenlerden alınmasına.
2- Şikayetçilerden Kamil, izale-i şuyu davasından önce 1.3.1964 tarihli noterlikçe düzenlenen kira sözleşmesine dayandığından ve şikayetçi Kadir'in ve Hadi'nin ise kendilerine tebliğ edilen banka yazısında kiracılıkları kabul edildiğinden İİK.nun 135. maddesi gereğince mecurdan tahliyeleri mümkün olmadığından şikayetlerinin kabulü gerekmekle, aksine düşünce ile bu şikayetçilerinde istemlerinin reddi isabetsizdir.
Sonuç : Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle ve Kadir, Kamil ve İ. Hadi yönünden İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
*
