 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l9. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
Esas Karar
97/4082 97/6974
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ:Dörtyol İcra Tetkik Mercii Hakimliği
TARİHİ :13.3.1997
NOSU :3-8
DAVACI :Osmanlı Bankası AŞ. vek. Av. Ali Dündar Çetin
DAVALI :Keskin Oto Servis ve Tic. AŞ. vek. Av. Uçar Erdal
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan
yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, borçlu Türkmen Demir ve Çelik AŞ'nin borcundan dolayı
yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucu alacağın
karşılanmaması nedeniyle İİK'nun 152. maddesine istinaden kat'ı rehin açığı
belgesi düzenlendiğini, bu belgeye dayanarak borçlunun 1996/433 sayılı
dosyadan hacizli menkul malları üzerine iştirak haczi konulduğunu,
mahcuzların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin
davalı alacaklıya ayrıldığını, satış bedelinin garameten paylaştırılması
gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve
dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağının müvekkilinin takibinden sonra
muaccel hale geldiğini, 9.1.1997 tarihinde alınan kat'ı rehin açığı
belgesinin İİK'nun 100. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak imkanı vermediğini
savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre İİK'nun
100. maddesi koşulları bulunmadığından davacının kesin rehin açığı belgesine
dayanarak ilk hacze iştirak edemeyeceği, sıra cetvelinde usul ve yasaya
aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar
davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
yapmış ipotekli taşınmazın satış bedeli banka alacağını karşılamadığından
9.1.1997 tarihli kesin rehin açığı belgesi verilmiştir. Sıra cetvelinde,
kesin rehin açığı belgesine dayanan alacak için pay ayrılmamış, İİK'nun 142.
maddesi uyarınca yapılan itiraz mercii hakimliğince reddedilmiştir. İlk hacze
iştirak edebilecek alacaklıların dayanabileceği belgeler, İİK'nun 100.
maddesinde sayılmıştır. Borç ödemeden aciz vesikası, anılan hükmün 1.
bendinde ilk hacze iştirak edebilecek belgelerden kabul edilmiştir. Mahcuz
malların paraya çevrilmesi sonucunda alacağının tamamını alamayan alacaklıya
verilen aciz vesikası alacağın ödenmemiş miktarını tevsik eden bir belgedir.
Bu belgeye dayanan alacağa ilk hacze iştirak imkanı tanınmasının nedeni,
borçlunun alacaklının alacağını karşılayacak başka mallarının bulunmamasıdır.
Oysa davacının alacağının dayanağı olan kesin rehin açığı belgesi, rehnin
borcu karşılayamadığını tevsik eden bir belge olup, alacaklının borçlunun
başka mallarına yönelik takip yapma imkanının mevcut olduğu kuşkusuzdur. Bu
nedenle, kesin rehin açığı belgesinin borç ödemeden aciz vesikası gibi ilk
hacze iştirak imkanı verdiği kabul edilemez. Ancak kesin rehin açığı belgesi,
resmi dairelerin yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir belge
olarak, İİK'nun 100/4. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak imkanı sağlar.
Somut olayda kesin rehin açığı belgesinin tarihi 9.1.1997 olduğundan davalı
alacaklının koyduğu 25.6.1996 tarihli ilk hacze iştiraki mümkün değildir.
Diğer bir anlatımla İİK'nun 100/4 maddesinde öngörülen koşul
gerçekleşmediğinden ilk hacze iştirak edemez. Düzenlenen sıra cetveli ve
mercii hakimliğinin şikayetin reddine ilişkin kararında bu nedenle bir
isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, 3.7.1997 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel G.Nazlıoğlu K.Acar İ.Erdemir K.O.Şengün
|
